公平共享公共資源

丁永輝

2016年6月，國家體育場“鳥巢”迎來了它建設、運營以來的首場婚禮。有“雪上公主”之稱的中國女子自由式滑雪空中技巧世界冠軍、北京申辦2022年冬奧會形象大使李妮娜在鳥巢內舉辦了她的婚禮。

據鳥巢運營方介紹，李妮娜曾經參加過四屆冬季奧運會，早在2013年她就曾在鳥巢參加過國際雪聯自由式滑雪空中技巧世界杯北京站比賽，并在鳥巢大力推廣大眾冰雪健身活動，與奧運和鳥巢有著不解之緣。作為申冬奧形象大使，李妮娜為了不耽誤冬奧申辦的進程，將原本計劃于去年舉辦的婚禮推遲至今，因此能夠在鳥巢內完婚以給予“補償”。

對于鳥巢運營方的“補償說”人們也不禁產生了很多疑惑：此次婚禮是商業性質還是有著特殊背景？可以復制嗎？接下來，“鳥巢婚禮”會向普通民眾開放嗎？什么樣的人才有資格在鳥巢內部、跑道上辦婚禮？在鳥巢辦奢華婚禮是真的補償還是“特權”在起作用？

2016年5月6日，江蘇大學學生工作處正式公布了對4463名貧困生活費調查的大數據處理結果，因為話費過高，竟有21人被“摘帽行動”取消了貧困生資格，還有32人從家庭經濟特別困難降級為一般困難。該校學生工作處副處長吳立平稱，從2013年開始，江蘇大學嘗試每年以手機消費調查的方式，對貧困生進行資格再認定，考慮到畢業生處于找工作階段，調查對象面向非畢業班貧困生。對話費的月平均消費在100～150元的同學，建議采取降級處理；對月平均消費超過150元的同學，則建議取消貧困生資格。

無獨有偶，南京一小學門口近日聚集了40多位家長，希望班上的一個“熊孩子”離開。這些家長所說的“熊孩子”是一名叫昊昊的男孩，他在學校經常把同班同學打得頭破血流；上課的時候，還把同學的書撕掉，課堂上還隨意吵鬧、跳繩、跳舞；昊昊還在學校掀女同學的裙子，女同學回到家哭著鬧著不想再去學校。

一家長稱，昊昊已經與這個班上多名同學“樹敵”，昊昊的家長也與這個班級其他同學的家長關系惡化；如果學校不把昊昊調班，她堅決不會讓自己的孩子去復課，她打算第二天與其他家長一起前往南京市教育局反映情況。面對家長們的請求，該校女校長堅持“不拋棄、不放棄”的原則，三度落淚拒絕了家長們的要求。

本題是則任務驅動型材料作文，同學們需要完成的寫作任務十分明確，就是針對“共享公共資源”，是否可能使用“特權”發表看法，可大致有以下思路。

（1）贊同使用特權是公平的。因為這些客戶多付了錢或提前付了錢或為本機構做出了大貢獻，自然要節省點兒時間得到方便。

（2）反對使用特權是公平的。這些客戶僅僅因為多付了些錢或提前付了些錢等原因，就可以光明正大、堂而皇之地站在隊伍的前列，這直接告訴人們，只要有了錢就可以高人一等，就可以享受便利，就有一種超越一般人的優越感。

（3）辯證地看待公平。世界上沒有絕對的公平，只有相對的公平。VIP用戶擁有一定的特權符合商品交易的原則，這當然是公平的；但以這種形式在公共領域消費，顯然又造成了對其他人的不公平。

取消特權彰顯社會公平

特權，有違社會主義核心價值觀。黨的十八大在闡釋社會主義核心價值觀公正時強調“必須堅持維護公平正義，加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。由此可見，公平是一個社會正常發展的必要條件，而要想保證社會公平首要是要保證制度的公正。某些人享有特權，顯然是制度上的不公正。如果在制度上存在不公正，欲求社會公平，何其難矣！

《法華經》有語：“佛平等說。如一味雨。隨眾生性。所受不同。”意識是佛家視一切眾生平等無差別，就像下雨，一味平等遍布大地，但隨著眾生根性有別，所感受到的法益也各不同。這里所強調的“平等”，早已超越了世俗的概念，甚至超乎了物種的限制，所以叫作“眾生平等”。將某些人的生命權利凌駕于大多數人的生命權利之上，實乃傷害了大多數人的感情。

習近平總書記曾多次指出：“生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會。”這些出彩的機會，如果沒有平等、公正的制度做保障，又如何共享呢？

VIP制度 讓我歡喜讓我憂

讓我歡喜是因為VIP制度的存在，確實能給許多人帶來很多便利。

也許有人說，這些“特權”給大多數人造成了不公平，其實這也未必是一種不公平，從商品經濟學的角度上來說，擁有VIP身份的客戶大多都是比一般的客戶多支付了或提前支付了一部分錢的，既然人家多支付了錢，為什么不能讓人家享受一些便利呢？如果不讓人家享受便利，這對人家公平嗎？黑格爾說：“存在即合理。”也許能對此進行一個合理的解釋。

由此，不由得讓人想起近段在全國各地爆發的反對教育不公平的游行示威，矛頭直指北京高校招收北京考生過多，北京高校成了北京人的高校，有損教育公平。但靜下深思，誰為北京高校的發展做出的貢獻最大，當然是北京的納稅人，所以北京高校招收北京考生過多也就在情理之中了。

也許有人說，保證了你的公平就是對其他人的不公平，此話也有道理，但殊不知公平是相對的，世界上沒有絕對的公平。猶如面對高校招生有人提出，全國一張卷，錄取一個線，這樣就能保證絕對的公平。試想，如果真的這樣實施，那么對于教育相對落后的邊遠山區的考生來說公平嗎？憑什么讓他們為地區發展不均衡來買單？所以，世上沒有絕對的公平，甚至可以說，僅僅站在個人角度上追求的公平只能會造成更大的不公平。

讓我憂是因為如果這種VIP制度泛濫，真的會造成一些嚴重的后果。比如受這種VIP制度思維的影響，一些學校開設了VIP班，并且給VIP班的學生提供各種學習便利。這種人為地將學生分為三六九等的做法，讓普通班的學生的人格尊嚴受到了嚴重的傷害，以至于整天抬不起頭，進而厭倦學習，甚至沮喪消沉；VIP班的學生由于壓力過大，生怕成績下滑被調入普通班，許多人便神經衰弱，飽受精神之困擾。

VIP制度，讓我歡喜讓我憂，讓我們揚其利，避其弊，最大限度地保證公平！

公道在人心

鳥巢是一個公共文化場所，其首要特征是公共性、開放性。不是說這里不可以舉辦婚禮，也不是說奧運遺產不可以持續運營；而是說這樣的事情必須有公開的規則，切忌將公共資源私相授受。李妮娜在鳥巢辦奢華婚禮引熱議，說到底，是人們對公共資源如何公平利用的質疑，因為公共資源不是個別人予取予求的囊中物，任何超越規矩的行為，哪怕是包裹著漂亮的理由，依然是對社會公平的冒犯。

家長集體要求勸退熊孩子的心情可以理解，但也暴露出了這些家長法律意識的淡薄，勸退了熊孩子，自家孩子的權益似乎得到了保障，但同時也剝奪了“熊孩子”受教育的權利，如果校長真的同意家長的請求，那么將會有許多“熊孩子被勸退”，那么我們只能讓這些“熊孩子”在“熊孩子”的道路上越走越遠。我們應該為校長的拒絕點贊，因為其守住了教育的底線，保證了教育的公平。

精準識別貧困生，是精準扶貧的前提和基礎，因為只有精準識別了，才能精準發力、精準幫扶。江蘇大學以手機消費調查的方式對在庫貧困生進行資格再認定，做好給許多偽貧困生“摘帽”的行動，擠掉了貧困生隊伍中的水分。擠掉了水分，就是擠掉了特權，擠掉了欺騙，從而最大限度地保證了公平。