劉 凱,夏進(jìn)東,金川連,曹文新,陳君華,王 玥
(上海市松江區(qū)中心醫(yī)院,上海 松江區(qū) 201600)
射頻消融術(shù)對轉(zhuǎn)移性肝癌的近期療效價值研究
劉 凱,夏進(jìn)東,金川連,曹文新,陳君華,王 玥
(上海市松江區(qū)中心醫(yī)院,上海 松江區(qū) 201600)
目的:探討采用射頻消融術(shù)對轉(zhuǎn)移性肝癌患者的治療效果還有評估他們的生存率、安全性。方法:收錄醫(yī)院血液腫瘤科于2012年6月至2015年5月期間收治的80例轉(zhuǎn)移性肝癌患者作為觀察對象,采用完全隨機(jī)化方法隨機(jī)分為兩組,對照組40例和觀察組40例;對照組采用放射介入肝動脈栓塞術(shù)(TACE)絲裂霉素化療治療,并結(jié)合個體化全身化療治療方案,而觀察組則在對照組的基礎(chǔ)上加用超聲下經(jīng)皮靶向射頻消融術(shù)治療,觀察組患者均于術(shù)后第14天行彩超、CT或MRI評價消融效果。所有患者共治療2個療程之后,平均每隔90d復(fù)核CT或MRI,為了明確腫塊情況,復(fù)發(fā)就是再次出現(xiàn)腫塊或腫塊比之前的大,其次對比兩組患者轉(zhuǎn)移性肝癌的復(fù)發(fā)情況,最后,計算兩組患者的生存率并進(jìn)行對比。在此過程中,比較兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)。結(jié)果:經(jīng)治療后,觀察組的消融效果優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);3個月后觀察組的腫塊放射介入肝動脈栓塞(TACE)復(fù)發(fā)率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組的半年、1年、2年、3年的生存率分別為:92.5%、85.0%、65.0%、22.5%均高于對照組的85.0%、75.0%、52.4%、10.1%,兩組患者6個月、1年、2年、3年的生存率均具有可比性,同時,通過研究發(fā)現(xiàn),兩組患者均無出現(xiàn)副作用。結(jié)論:對轉(zhuǎn)移性肝癌的治療中,當(dāng)屬個體化全身化療結(jié)合射頻消融術(shù)的臨床療效較高,腫塊復(fù)發(fā)率較低,能提高患者半年、1年、2年、3年的生存率,安全性高,值得臨床推廣應(yīng)用。
轉(zhuǎn)移性肝癌; 射頻消融; 肝動脈栓塞
本研究采用射頻消融術(shù)聯(lián)合放射介入肝動脈栓塞術(shù)(TACE)及個體化全身化療治療轉(zhuǎn)肝癌發(fā)生轉(zhuǎn)移的患者,臨床效果佳,現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。
1.1 臨床資料:納入我們醫(yī)院2012年6月至2015年5月期間血液腫瘤科收治的80例轉(zhuǎn)移性肝癌患者,這些人都簽署知情同意書,所有患者均確診為轉(zhuǎn)移性肝癌(根據(jù)臨床資料及我院影像科增強(qiáng)CT/MRI檢查和肝穿刺活檢病理科病理檢查結(jié)果),也都有明確的癌腫原發(fā)病灶。80例患者中男56例,女24例,年齡波動在41~71歲,平均(54±1.51)歲。其中,有經(jīng)過外科手術(shù)切除的有54個患者,沒有經(jīng)過切除術(shù)的有56個患者。根據(jù)原發(fā)腫瘤分布:胃腸道來源49例,肺來源13例,鼻咽部來源11例,胰腺來源的6例,膀胱組織來源的只有2例。這些入選的所有對象在入選之前都有右上腹悶痛、納差、乏力、消瘦、發(fā)熱及上腹腫塊等癥狀和體征,只不過程度不一樣而已。將以上患者采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為兩組,對照組40例,觀察組40例。其中對照組男27例,女13例,年齡54±14歲,病程1.74±1.52年;觀察組男29例女11例,年齡55±15歲,病程1.78±1.57年;經(jīng)統(tǒng)計兩組患者在性別、年齡、原發(fā)腫瘤來源分布、住院天數(shù)等項(xiàng)目的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性(如表1所示)。

表1 兩組患者一般資料比較
1.2 診斷、納入、排除標(biāo)準(zhǔn):診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]:根據(jù)患者的臨床癥狀還有體征,比如前文所提到的:右上腹部不適、乏力、納差、發(fā)熱等等還有輔助檢查(如腹部影像學(xué)、組織病理學(xué)等檢查)確定肝臟是轉(zhuǎn)移癌而非原發(fā)灶。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]:①癌腫所生長位置距離如心臟等重要器官超過0.5cm;②凝血功能是沒問題的;③沒有發(fā)現(xiàn)腹腔積液或盆腔積水;④機(jī)體對全麻可以耐受;⑤所有入選對象對該研究都知情并同意,簽字為主。排除標(biāo)準(zhǔn):①癌癥原發(fā)灶在肝臟的患者;②伴有人體重要臟器,如心血管、肝臟、腎、腦袋、血液系統(tǒng)等重要臟器的損傷者。排除標(biāo)準(zhǔn):①不滿足前面所提到的診斷和納入標(biāo)準(zhǔn),或偏離上述標(biāo)準(zhǔn)太遠(yuǎn)者;②無法順利溝通、有精神或者心理疾病患者。
1.3 治療方法:在本研究開始治療之前,對所有入選患者行包括肝功、腎功、AFP、CEA、CT/MRI、生化全套或者是超聲等等在內(nèi)的入院常規(guī)檢查,同時告訴他們這個實(shí)驗(yàn)是有風(fēng)險的,并且把相關(guān)注意事項(xiàng)告訴他們,并自愿簽訂知情同意書。所有的對象在實(shí)驗(yàn)開始的時候都是有專門針對他們的一套治療方案,但也有共同點(diǎn),這些方案包括:第1天給他們用奧沙利鉑1粒,之后到第5天之內(nèi),換成亞葉酸鈣1片、氟尿嘧啶1粒,之后停止服用2d,再接著按照以上方案,首尾堅持22d,也就是1個療程,整個研究需要患者使用化療兩個療程。對照組:采用DSA(即數(shù)字減影血管造影),結(jié)束后進(jìn)而行TACE(也就是肝動脈栓塞),用絲裂霉素來化學(xué)治療,采用碘油來完成栓塞過程。觀察組:在對照組的基礎(chǔ)上,并在TACE術(shù)后第15天給予超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮靶向射頻消融治療,使用美國產(chǎn)RITA射頻消融系統(tǒng)(RITA Medical System,Inc.Mountain View,CA),主機(jī)能量為60W,頻率460KHz。治療時予全身麻醉后根據(jù)病灶位置選擇合適體位,在超聲引導(dǎo)下先用套針刺入腫瘤,然后推進(jìn)內(nèi)套針使其頂端的細(xì)針迅速呈傘形展開以包繞靶向腫瘤組織;然后通電讓細(xì)針頂端熱敏電偶將RF熱能傳到腫瘤組織內(nèi),根據(jù)瘤體大小治療5~20min。如果腫瘤半徑超過1cm,就采用多點(diǎn)穿刺,如果小于1cm,采用單點(diǎn),根據(jù)穿刺的效果再考慮是否有再次射頻消融的必要。術(shù)后14d后通過腹部影像學(xué)評估治療情況,大概3個月查一次腹部影像學(xué),看看腫塊有沒有什么變化,如果說再一次出現(xiàn)腫塊或者是說原來的腫塊變大,就算是復(fù)發(fā),接著對比一下他們的復(fù)發(fā)率。此后比較兩組入選患者的生存情況,還有副反應(yīng)的發(fā)生情況。
1.4 效果判定
1.4.1 腫物情況比較:影像學(xué)檢查安排在消融后第14天左右,用來判斷其局部療效。如果說增強(qiáng)CT或MRI顯示原發(fā)病灶完全低密度或低信號,并沒有明顯強(qiáng)化,就說是完全消融,如果沒像上文說的那樣,那就是消失不完整。
1.4.2 治療效果判定:①復(fù)發(fā)率比較:根據(jù)兩組患者復(fù)查肝臟影像學(xué)中腫物的大小和形態(tài),判斷是否復(fù)發(fā),并計算復(fù)發(fā)率,并比較之。②治療效果判定的時間節(jié)點(diǎn):分別在治療后半年、1年、2年、3年。
1.4.3 安全性評價:經(jīng)過上文所述處理以后所有入選對象發(fā)生的副作用的情況全部登記,還有他們的概率計算,并統(tǒng)計下來,用于對安全性進(jìn)行評價。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法:統(tǒng)計學(xué)方法分析過程是采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x± s)表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或Wilcoxon秩和檢驗(yàn);計數(shù)資料用例數(shù)(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),均采用雙側(cè)檢驗(yàn),以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 一般資料:介紹研究對象的隨訪情況,包括納入例數(shù),有無失訪,隨訪率等
2.2 腫物情況對比:研究結(jié)束后對比可得,所有入選對象對射頻消融都無不適應(yīng)現(xiàn)象,對照組第1次完成消融為62.4%(25/40),第2次消融的為20.1%(8/ 40),治療后累計完全消融率為82.5%(33/40)。觀察組第1次完成消融為77.51%(31/40),進(jìn)行第2次消融的為17.51%(7/40),治療后累計完全消融率為95.01%(38/40)。兩組比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.52 P<0.05),2.2兩組復(fù)發(fā)率及生存率比較:療程結(jié)束3個月后觀察組的腫塊復(fù)發(fā)率為7.5%,低于對照組的17.5%(χ2=4.25 P<0.05),差異具有統(tǒng)計意義;觀察組和對照組的半年、1年、2年、3年的生存率分別為:92.5%、85.0%、65.0%、22.5%及85.0%、75.0%、52.5%、10.0%,差異亦均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2,3。

表2 3個月后腫塊復(fù)發(fā)率比較

表3 兩組的生存率n(%)
2.3 副作用比較:兩組入選對象都沒有發(fā)現(xiàn)副作用,同時沒有介入和射頻消融的伴發(fā)癥,出現(xiàn)術(shù)后發(fā)熱、術(shù)后疼痛等副作用的只有3個。
轉(zhuǎn)移性肝癌具有根治率低、復(fù)發(fā)率高、生存率低等特點(diǎn),故如何最大程度的提高患者生存率,提高其生活質(zhì)量是目前臨床治療轉(zhuǎn)移性肝癌的研究熱點(diǎn)。手術(shù)雖為根治一切惡性腫瘤的重要手段,但由于轉(zhuǎn)移至肝臟的腫瘤都說明到了末期了,而且腫瘤也已經(jīng)到了沒有手術(shù)指征的境地,比如腫瘤轉(zhuǎn)移到其他地方?jīng)]辦法手術(shù)切除。因此,現(xiàn)如今最有意義的,針對轉(zhuǎn)移性肝癌的非手術(shù)治療方法就是化療結(jié)合血管栓塞手術(shù)了,而近年來隨著腫瘤物理治療研究的深入,射頻消融的方法是其中最普遍廣泛的一種,是微創(chuàng)的手術(shù)方式,對肝癌轉(zhuǎn)移有療效,同時損傷小、操作較為簡單等優(yōu)點(diǎn)。
緣于肝癌發(fā)生轉(zhuǎn)移之后,肝臟循環(huán)的血流通過栓塞術(shù)之后,其中的藥物濃度大大提高,比門靜脈給藥方式超過了將近16倍,比全身化療給藥方式超過更多,達(dá)到四百多倍的水平,在肝臟中會先把經(jīng)過的藥物吸收一部分進(jìn)入血液循環(huán),治療的療效很不錯,副作用也比較控制[3]。但是因?yàn)槭艿搅四[瘤自身情況的干擾(如分化程度等),肝動脈栓塞化療如果能跟其他療法結(jié)合起來,相比效果更佳。而射頻消融治療是在影像技術(shù)的引導(dǎo)下對靶向腫瘤的位置進(jìn)行準(zhǔn)確定位,采用物理或化學(xué)療法殺死腫瘤細(xì)胞的一種療法。射頻消融通過產(chǎn)生熱效應(yīng),使靶向腫瘤細(xì)胞發(fā)生凝固性壞死,從而滅活腫瘤組織,能更大程度的減少TACE及全身化療后腫瘤的復(fù)發(fā)率。故本研究采用肝動脈栓塞化療技術(shù)聯(lián)合超聲經(jīng)皮射頻消融的治療方法,同時配合全身個體化化療的方法探討其治療轉(zhuǎn)移性肝癌的近期療效具有一定的創(chuàng)新性。研究發(fā)現(xiàn):經(jīng)治療后觀察組的消融效果優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);3個月后觀察組的腫塊復(fù)發(fā)率亦低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組的6個月、1年、2年、3年的生存率分別為:92.5%、85.0%、65.0%、22.5%分別優(yōu)于對照組的85.0%、75.0%、52.5%、10.0%,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),且兩組均未見到明顯的不良反應(yīng)發(fā)生。本研究表明,采用超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮射頻消融聯(lián)合肝動脈栓塞化療及全身化療,能提高患者生存率,降低腫瘤復(fù)發(fā)率,進(jìn)一步提高患者的生存質(zhì)量。
[1]鄭志勇.TACE聯(lián)合射頻消融治療肝癌的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(6):912~916.
[2]金仲田,彭吉潤,朱衛(wèi)華,等.超聲引導(dǎo)經(jīng)皮微波消融治療肝轉(zhuǎn)移癌的臨床療效分析[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2010,(3):229~232.
[3]陳傳喜,楊志勇,袁紅,等.立體定向放療聯(lián)合肝動脈化療栓塞對結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移治療的研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,08:639~642.
1006-6233(2016)10-1674-03
A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.10.037
上海市衛(wèi)生廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目,(編號:WX63J85)
夏進(jìn)東,Email:xiajd-21@163.com