從公共領域理論看“投票”功能對互聯網問答社區知乎網站的影響機制

陸佳瑋蘇州大學鳳凰傳媒學院，江蘇蘇州　215000

?

從公共領域理論看“投票”功能對互聯網問答社區知乎網站的影響機制

陸佳瑋
蘇州大學鳳凰傳媒學院，江蘇蘇州215000

摘要隨著Web2.0時代的到來，知乎作為一個網絡問答社區給受眾帶來了一種全新的分享知識、經驗的方式。“投票”是“知乎”網站的核心功能之一，用戶掌握著對于答案投出贊同或反對票的權利，體現著Web2.0時代公共性回歸的跡象。本論文將試圖探討“投票”功能對于知乎社區的影響機制。

關鍵詞公共領域；知乎；投票；意見領袖

1　Web2.0時代公共性的回歸

公共領域理論最早由法蘭克福學派代表人物哈貝馬斯提出。哈貝馬斯在一篇題為“公共領域”的小文中對公共領域作了一個簡明扼要的界定：“所謂公共領域，我們首先意指我們的社會生活的一個領域，在這個領域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領域原則上向所有公民開放［1］。在哈貝馬斯看來，公共領域主要由3方面的要素構成，即公眾，公共輿論以及公眾媒介與公眾場所。

隨著互聯網的發展，尤其是Web2.0時代的到來，網絡是否使我國形成了公共領域一度引起熱議。從公共領域構成三要素來看，首先網絡打破了媒介被精英壟斷的境況，給公眾提供了參與公共話題討論的便捷途徑。其次，在Web2.0時代，網絡公共輿論所發揮的監督作用愈加顯現。最后，網絡的易得性為不同層次的用戶提供了一個較為開放、平等的共同討論的場所。當然，Web2.0在構建公共領域的過程中，也絕非全無困擾，仍存在政策限制、相關法規欠缺、網民言行隨機無序、互動非理性、傳播力量局限等問題［2］。因此，筆者認為，雖然在當下中國網絡空間中存在著大量的非理性因素，其離定型及成熟仍有較大距離，網絡公共領域是否已經形成仍存在較大爭議。但是上述現象正表明Web2.0時代，我國網絡空間中公共性的回歸存在可能性。

2　網絡問答社區知乎運營機制

知乎作為一個網絡問答社區，最早成立于2010年12月，旨在分享彼此的專業知識，經驗和見解。“知乎”自2013年3月開放注冊后，不到一年時間用戶就從40萬上升至400萬，網站規模不斷擴大。傳統問答網站如百度知道、新聞愛問等，用戶在獲取所需知識時主要是以搜索的形式，其目的僅在于獲得簡潔明了的“正確答案”。知乎則將亮點放在交流互動上。在知乎，用戶不僅可以提出問題，發表答案，還能通論以及關注其他用戶、話題等方式進行互動。用戶可以依據自身的興趣偏好關注相應的話題與用戶，而關注用戶的最新動態則組成了用戶首頁的時間線。因此，相較于傳統問答網站，知乎更像一個網絡社區，是集求知、分享、社交為一體的UGC平臺，一方面能夠源源不斷的生產原創內容；另一方面，也為各個領域的專業人才提供了聚集的平臺，使他們能夠相互連接，交流思想和信息［3］51。

在知乎網站中，一個問題的答案是如何成為熱門答案從而被排至前端的？知乎采用“投票”機制。用戶可根據自己的知識或見解對該答案投出“贊成票”或“反對票”，對于一些質量過低的答案或垃圾信息，用戶更可以點擊“沒有幫助”按鈕，當點擊“沒有幫助”的用戶達到一定數量后，系統會將該類答案進行折疊并不再顯現。對于一個問題的答案如何排列，知乎給出2種選擇：一為按作答的時間排序；二為按得票數排序。對于用戶來說，要在海量信息中以最快的速度獲取需要的信息，以得票數排序顯然更為實用，因此這也是知乎網站給出的默認選擇。當然除了“贊同票”，知乎同樣具有評論，感謝等功能可供用戶與答主進行互動、表達感謝。但無疑“投票”是最為便捷的互動方式，僅需點擊便可完成操作；“投票”也是最為高效的互動方式，有助于提升答案的傳播力。給出高質量答案的用戶在吸引“贊成票”的同時，也潛在地吸引了大量的關注者，從而逐漸成為“意見領袖”。在知乎社區，擁有知識和專業特長是成為意見領袖的必要條件，但是具有專業知識并不必然成為意見領袖，積極、認真、負責任的社區參與是意見領袖獲得影響力的決定因素［3］52。知乎社區正是這樣一個“認真你就贏了”的平臺。

3　“投票”功能對知乎的影響

“投票”功能是知乎社區的核心功能之一。答主為了使自己的答案能夠更為快速、醒目地被其他用戶所瀏覽，必須獲得其他用戶給予的“贊同票”。“贊同票”的投出，對于答主來說無疑起到一定的激勵作用。而用戶在“投票”時所表達的是個人的見解，體現的也是網絡的“電子民主”。另一方面，“意見領袖”與普通用戶的落差增大，“劣幣逐良幣”等現象的出現也正困擾著知乎社區的良性發展。

3.1激勵答主，體現“電子民主”

無論是對于答主大量“干貨”知識的佩服，或是對其理性分析的認可，或者僅僅是出于對其精彩文筆的會心一笑，都會讓用戶選擇投出“贊同票”。投出“贊同票”，首先是出于一種對于答主的感謝，意在激勵答主。那些高質量的答案，答主常常需要花費大量的時間查閱資料、翻譯外文文獻再經由精心撰寫、多次編輯才得以最終呈現。出于對于這種分享精神的感謝，也是為了激勵答主繼續產出優質答案，投出“贊成票”可謂是最簡單地做法；其次，投出“贊同票”也是意在表明自身的態度，而在行使這種“投票”權利時所體現的是網絡帶來的“電子民主”：用戶依據自身判斷來決定答案的傳播力。“贊同票”的多少直接關系到答案的排列順序，位居后者便意味著該答案被瀏覽的次數將大幅減小。

3.2“投票”中形成“意見領袖”

我們大致可以將知乎的意見領袖分為兩大類。一類為線下的名人，代表人物包括知名企業家李開復，小米CEO雷軍及土豆創始人王微等人。該類用戶在線下憑借專業才能在自身所處領域內成為行業精英人才，使得他們在知乎注冊伊始便受到了其他用戶的廣泛關注，成為“意見領袖”。這類意見領袖在知乎成立之初，憑借其自身巨大的號召力，吸引了大量優質用戶加入知乎社區。知乎開放注冊后，該類用戶活躍度已大大降低甚至停用知乎賬號。第二類意見領袖則是那些以匿名形式活躍于知乎社區的用戶。該類用戶并沒有在知乎賬號中顯示出自己的真實身份、姓名等要素，而是通過個人的專業知識、良好的寫作才能、積極認真的態度獲得用戶的“贊同票”，逐漸積聚“關注”，從而成為具有話語影響力的“意見領袖”。例如，許多知乎用戶耳熟能詳的“葛巾”，“keso”等人。知乎社區影響力的快速擴大，與這些匿名的“意見領袖”的積極作答息息相關。

3.3“劣幣逐良幣”現象

知乎在開放注冊后，吸引的用戶層次更為廣泛。一個值得關注的現象是，“抖機靈”的短答案超過那些篇幅較長，專業知識嚴謹的優質答案獲得高票贊同。若說“抖機靈”只是一種社區流行風氣，并不會侵擾知乎社區過久，那么逐漸蔓延至知乎社區中的“網絡戾氣”則絕非“無關痛癢”了。作家“蔣方舟”因用錯某個詞匯，遭到知乎用戶的批評攻擊逐漸淡出知乎。用戶“Sandman Li”曾在人際、咨詢領域有過出色回答，因遭到侮辱謾罵，刪除了其所有答案及專欄。“神胖胖”“安雨寧”“Alex Zhang”等人則因其在知乎上的言論，遭遇人肉搜索，威脅人身安全。而如“葛巾”，“佐藤謙一”等多位曾給出無數優秀答案，擁有多達30萬關注者的“意見領袖”，則或因惡意評論，或因對知乎社區的失望選擇離開知乎。“投票”帶來的是“少數服從多數”的呈現形式，這種“電子民主”形式往往很難調解普通用戶與“意見領袖”之間的差距。“意見領袖”短短的“抖機靈”回答，“贊同票”數量卻遠超普通用戶的認真作答，無疑會打擊普通用戶的積極性。對于“意見領袖”的批評攻擊，與其說是對其觀點的批判，不如說是對其精英身份的抵抗，一定程度上是一種盲目的為反而反行為。

3.4公共領域的再封建化傾向

在知乎社區中，10%的活躍用戶（多為各個領域的意見領袖）貢獻了社區中的絕大多數內容，其余90%的用戶多為信息瀏覽者，負責為答案點贊，以此激勵意見領袖繼續貢獻內容，分享知識。雖然按得票數高低排列答案順序，能帶給用戶最為便捷、快速的閱讀方式，但是也同樣給那些“意見領袖”帶來巨大的便捷。一方面知乎改版后，所關注者的動態代替所關注的話題實時更新于用戶的首頁，“意見領袖”的答案更易被用戶發現；另一方面，“意見領袖”本身的“光環”也易吸引普通用戶為其點贊。而在涉及到給出與“意見領袖”相左的觀點時，普通用戶還有可能陷入“沉默的螺旋”，或者是即使發表了自己的見解，也很難獲得關注。

4　結論

登錄知乎，我們希望收獲的是知識而非段子，是理性討論而非網絡戾氣。盡管“投票”功能存在一些負面影響，但是對于知乎社區的運營來說，其仍然是最為適當、有效的機制。因此，針對“投票”功能的負面影響，相應地輔助措施應是重中之重。筆者認為可從2個方面加以考量。一方面，知乎團隊應積極承擔起管理社區的責任。具體來說，針對惡意謾罵、抄襲、人肉搜索等行為進行有效地懲戒機制。而關于主頁時間線問題，不妨讓用戶自主選擇是依據“關注問題”還是“關注者”的動態來呈現；另一方面，為了避免“劣幣逐良幣”的趨勢愈演愈烈，提高媒介素養應成為所有用戶的必修課。具體來說，可在用戶注冊伊始輔以相應的新手引導體系在此原則上，提醒用戶慎重使用“投票”功能等。至于如何調節普通用戶與“意見領袖”之間的落差，筆者認為這將需要一個漫長的過程，無法一蹴而就。不妨從培養用戶的媒介素養，提高用戶理性思維的能力開始。

參考文獻

［1］陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領域”理論及其特點［J］.廈門大學學報：哲學社會科學版，2009（1）：114.

［2］宋石男.互聯網與公共領域構建——以Web2.0時代的網絡意見領袖為例［J］.四川大學學報：哲學社會科學版，2010 （3）：70.

［3］王秀麗.網絡社區意見領袖影響機制研究——以社會化問答社區“知乎”為例［J］.國際新聞界，2014（9）：51，52.

中圖分類號G2

文獻標識碼A

文章編號1674-6708（2016）165-0123-02

作者簡介：陸佳瑋，蘇州大學鳳凰傳媒學院。