試析虛假公證追責(zé)機(jī)制及其完善

摘 要：建立健全的對(duì)虛假公證的追責(zé)機(jī)制，是保護(hù)公證利害關(guān)系人合法權(quán)益，保持公證良好公信力的必要措施。我國(guó)《公證法》對(duì)虛假公證的追責(zé)規(guī)定主要體現(xiàn)在第四十二條和第四十三條，基本上建立了一套涵蓋行政、刑事、民事三方面的比較完整的對(duì)虛假公證行為的追責(zé)機(jī)制。但是，這一追責(zé)機(jī)制存在行政追責(zé)上實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則、刑事追責(zé)上對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”沒有進(jìn)行科學(xué)界定，在民事追責(zé)方面則對(duì)賠償?shù)姆秶鷽]有明確規(guī)定等問題，有必要采取針對(duì)性的措施，包括行政追責(zé)上實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，科學(xué)界定刑事追責(zé)的“情節(jié)嚴(yán)重”要件，對(duì)民事賠償?shù)姆秶鞔_規(guī)定等。

關(guān)鍵詞：虛假公證；追責(zé)機(jī)制；過錯(cuò)責(zé)任

作為一種具有公信力的證明行為，公證的事實(shí)對(duì)相關(guān)法律事實(shí)的確認(rèn)往往起著至關(guān)重要的作用。與事實(shí)產(chǎn)生較大出入的虛假公證行為往往會(huì)對(duì)利害關(guān)系人造成相當(dāng)大的損害。據(jù)華西都市報(bào)2006年12月20日第13版報(bào)道，成都市律政公證處曾出具的一份證明仍健在的金堂農(nóng)民楊世和已經(jīng)死亡的繼承公證書，致使另一名陌生女子以其“妻子”名義繼承了其名下房產(chǎn)。研究新時(shí)代將活人證死的“拍案驚奇”。類似的還有“西安寶馬彩票案”中，公證員董萍玩忽職守等公證造假的案例。這些公證造假事件一方面給相關(guān)案件中的受害者的利益帶來重大的損失，另一方面也給公證的公信力帶來了極為消極的影響。因此，如何保證公證事實(shí)的正確性是當(dāng)前亟待研究的問題。

一、《公證法》對(duì)虛假公證的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《公證法》對(duì)虛假公證的追責(zé)規(guī)定主要體現(xiàn)在第四十二條和第四十三條。《公證法》第四十二條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門對(duì)公證機(jī)構(gòu)給予警告，并處二萬元以上十萬元以下罰款，并可以給予一個(gè)月以上三個(gè)月以下停業(yè)整頓的處罰；對(duì)公證員給予警告，并處二千元以上一萬元以下罰款，并可以給予三個(gè)月以上十二個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（二）為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的；……。因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N公證員執(zhí)業(yè)證書。” 第四十三條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟。”

根據(jù)上述法律規(guī)定，《公證法》對(duì)虛假公證的追責(zé)機(jī)制事實(shí)上由行政追責(zé)、刑事追責(zé)、民事追責(zé)三方面組成。以下將對(duì)追責(zé)機(jī)制的三方面進(jìn)行具體分析。

二、現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制的構(gòu)成

如上所述，現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制主要由行政追責(zé)、刑事追責(zé)和民事追責(zé)三方面構(gòu)成，其中以行政追責(zé)機(jī)制追責(zé)為主，刑事和民事追責(zé)為輔。

1.虛假公證的行政追責(zé)機(jī)制

虛假公證的行政追責(zé)主要體現(xiàn)在《公證法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定上。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于具有“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”公證機(jī)構(gòu)及其公證員，由省級(jí)或者設(shè)區(qū)的市人民政府司法行政部門對(duì)公證機(jī)構(gòu)及其公證員分別給予處罰。對(duì)公證機(jī)構(gòu)的處罰按照情節(jié)輕重分為警告，和一個(gè)月以上三個(gè)月以下停業(yè)整頓兩種形式，可并處二萬元以上十萬元以下罰款。對(duì)公證員的處罰則按照情節(jié)輕重分為警告，并處二千元以上一萬元以下罰款；三個(gè)月以上十二個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)；沒收違法所得；吊銷公證員執(zhí)業(yè)證書四種形式。

2.虛假公證的刑事追責(zé)機(jī)制

《公證法》對(duì)虛假公證的刑事追責(zé)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，只是在第四十二條的最后規(guī)定“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N公證員執(zhí)業(yè)證書。”為了彌補(bǔ)這一規(guī)定的不足，最高人民檢察院于2009年發(fā)布《關(guān)于公證員出具公證書有重大失實(shí)行為如何適用法律問題的批復(fù)》，其中規(guī)定：“《中華人民共和國(guó)公證法》施行以后，公證員在履行公證職責(zé)過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的公證書有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，以出具證明文件重大失實(shí)罪追究刑事責(zé)任。”結(jié)合《刑法》第二百二十九條的規(guī)定，公證人員作為“承擔(dān)法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員”，既可以根據(jù)第一款規(guī)定，對(duì)因?yàn)椤肮室馓峁┨摷僮C明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”而且可以根據(jù)第二款規(guī)定“前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”對(duì)符合相應(yīng)規(guī)定的公證人員加重處罰。對(duì)于過失犯罪的，則按照第三款規(guī)定：“第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”因此，虛假公證引起的犯罪行為當(dāng)其為故意時(shí)，屬于《刑法》第二百二十九條第一款規(guī)定的提供虛假證明文件罪；當(dāng)其為過失時(shí)，屬于《刑法》第二百二十九條第三款規(guī)定的出具證明文件重大失實(shí)罪。

3.虛假公證的民事追責(zé)機(jī)制

根據(jù)上述的《公證法》第四十三條之規(guī)定，對(duì)于虛假公證的民事追責(zé)：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人與公證機(jī)構(gòu)因賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起民事訴訟。”根據(jù)這一規(guī)定，虛假公證的民事追責(zé)事實(shí)上實(shí)行過錯(cuò)追責(zé)機(jī)制，同時(shí)公證機(jī)構(gòu)和公證員均須因其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且公證機(jī)構(gòu)屬于法定的賠償主體，承擔(dān)的是第一位的賠償責(zé)任，而且只有在公證員對(duì)相應(yīng)的過錯(cuò)具有故意或者重大過失時(shí)，公證機(jī)構(gòu)才能向其追償。請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w包括當(dāng)事人和厲害關(guān)系人兩類。解決方式可以是因虛假公證產(chǎn)生損失的當(dāng)事人或厲害關(guān)系人同公證機(jī)構(gòu)協(xié)商解決，協(xié)商不成則可以通過提起民事訴訟的方式解決。

三、現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制存在的問題及完善

1.現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制存在的問題

《公證法》及相關(guān)法律通過上述規(guī)定，基本上建立了一套比較完整的對(duì)虛假公證行為的追責(zé)機(jī)制。但是，這一追責(zé)機(jī)制無論在行政、刑事還是民事追責(zé)方面，都存在一些不盡人意的地方，表現(xiàn)如下：

（1）《公證法》第四十二條對(duì)于行政責(zé)任的規(guī)定，只要公證機(jī)構(gòu)及其公證員有“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”行為，即需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，而不問是否因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)和公證員自身的過錯(cuò)造成。事實(shí)上，假如出現(xiàn)虛假公證的情況，是因?yàn)楫?dāng)事人故意提供虛假材料，故意隱瞞真實(shí)情況等，公證機(jī)構(gòu)及其公證員已經(jīng)盡到了充分的審查核實(shí)義務(wù)，最終出具了虛假的公證文書，公證機(jī)構(gòu)及其公證員并無過錯(cuò)，對(duì)其進(jìn)行行政處罰就顯得毫無道理。

（2）《刑法》第二百二十九條對(duì)于虛假公證的刑事追責(zé)，均以“情節(jié)嚴(yán)重”為要件。由于《刑法》對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”并無具體的表述，相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中往往以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額作為判斷是否符合“情節(jié)嚴(yán)重”要件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了其更嚴(yán)重的影響，即對(duì)公證這一行為的公信力的惡劣影響。

（3）《公證法》第四十三條對(duì)于民事追責(zé)的規(guī)定，雖然要求公證機(jī)構(gòu)需對(duì)其及其公證員的過失造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但并沒有對(duì)需要賠償?shù)膿p害范圍進(jìn)行明確的界定，這就為雙方協(xié)商賠償?shù)木唧w標(biāo)的時(shí)埋下了產(chǎn)生爭(zhēng)議的隱患。

2.現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制的完善

針對(duì)現(xiàn)行虛假公證追責(zé)機(jī)制上述問題的存在，有必要采取以下對(duì)應(yīng)措施將其完善：

（1）修改《公證法》對(duì)于虛假公證行政追責(zé)的無過錯(cuò)責(zé)任原則，在相應(yīng)條款上附加過錯(cuò)責(zé)任的追責(zé)要件。即將其追責(zé)要件“（二）為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”修改為“（二）因故意或過失為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”。

（2）對(duì)于《刑法》第二百二十九條的“情節(jié)嚴(yán)重”要件，以實(shí)施細(xì)則或司法解釋的方式對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的界定。尤其注意公證最重要的價(jià)值是其公信力，虛假公證產(chǎn)生最嚴(yán)重的問題是造成其公信力的損失，而不是直接的經(jīng)濟(jì)損失。因此對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”要件進(jìn)行界定時(shí)，不僅要規(guī)定經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，更要規(guī)定其公信力所受損失的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）在現(xiàn)行《公證法》第四十三條對(duì)于虛假公證的民事追責(zé)的基礎(chǔ)上，有必要通過修改法律或者實(shí)施細(xì)則或者司法解釋的方式，對(duì)具體的賠償范圍進(jìn)行限定，比如其賠償是否僅限于直接經(jīng)濟(jì)損失，是否只是針對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償?shù)取?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，由于虛假公證對(duì)當(dāng)事人及其利害關(guān)系人造成的損失，以及其對(duì)公證公信力的損害，對(duì)進(jìn)行虛假公證的公證機(jī)構(gòu)及其公證人員進(jìn)行追責(zé)是保證公證制度順利運(yùn)行的必然要求。我國(guó)通過《公證法》的相應(yīng)規(guī)定，建立了一套涵蓋行政、刑事、民事三方面的完整的追責(zé)制度，但其仍然存在一系列不僅人意的地方，有必要采取針對(duì)性的措施使其完善，以保證其順利達(dá)成保護(hù)當(dāng)事人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益，維護(hù)公證公信力的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹愛萍.真實(shí)、合法：公證證明標(biāo)準(zhǔn)之新思考[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）.

[2]魏建明.公證改制后與公證法律責(zé)任相關(guān)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)司法，2005（10）.

[3]俞劍英.法律真實(shí) 客觀真實(shí) 誰(shuí)是公證真實(shí)性原則的最佳選擇[J].中國(guó)公證，2005（3）.

[4]楊碩.試論公證的公信力[J]. 赤子，2014（11）.

作者簡(jiǎn)介：

章軍（1967.8～），女，廣東廣州人，廣東佳思特律師事務(wù)所合伙人律師，研究方向：建筑、涉外、民商法。