偵查監督部門羈押必要性審查機制之探討

摘 要：新修訂《刑事訴訟法》第九十三條明確規定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。”從而賦予了檢察機關對犯罪嫌疑人是否需要繼續羈押的強制審查權。但由于此項權力的設置屬于探索階段，存在權力分配及認識爭論，一定程度上制約著羈押必要性審查的實施。本文從偵查監督角度出發對羈押必要性的背景和依據、建構、細化等進行有益探討，以期羈押必要性審查制度的正確貫徹和落實。

關鍵詞：偵查監督部門；羈押；必要性審查；機制

一、羈押必要性審查的背景和依據

羈押是訴訟保障措施，不是對犯罪嫌疑人的懲罰措施，但目前司法實踐中存在高逮捕率、高羈押率、長羈押期限等羈押不合理、不合法的現狀，侵害了犯罪嫌疑人人權，嚴重違背刑事訴訟法立法本意。為順應司法改革和保障人權的需要，節約司法資源，維護犯罪嫌疑人的合法權益，新刑訴法和新刑事訴訟規則對羈押必要性進行簡要規定。

（一）羈押必要性審查機制的建立法律依據

羈押作為刑事拘留和逮捕適用的一種法定后果和當然狀態，其涉及到公民人身自由的暫時剝奪。為改變“一捕到底、一押到底”的司法現狀，保障保護犯罪嫌疑人的合法權益。新刑訴法第九十三條和《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百一十七條，明確規定逮捕后的羈押必要性審查機制作為救濟措施，為保障犯罪嫌疑人合法權益提供法律依據。

（二）羈押必要性審查機制建立的政策依據

羈押必要性審查機制的構建是貫徹落實寬嚴相濟政策的必然結果。羈押必要性審查作為息訴罷訪促和諧的有效舉措，應以化解社會矛盾為出發點，堅持法律效果與社會效果的統一。捕后羈押必要性審查為檢察機關提供了一條化解社會矛盾、參與社會管理創新的有效途徑。

二、羈押必要性審查的構建

羈押必要性審查作為一項新增加的訴訟監督職能，新刑事訴訟法和新刑事訴訟規則對這一制度作出基本構建。

（一）偵查監督階段的啟動主體

新刑訴法第九十三條以法律的形式賦予檢察機關開展捕后羈押必要性審查的監督權，基于偵查監督部門對案件逮捕時的證據情況、適用逮捕措施的原因有清晰的認知，為節約司法成本，提高工作效率，完善自我監督權，新刑事訴訟規則第六百一十九條將偵查機關的羈押必要性審查職能賦予偵查監督部門。

（二）羈押必要性審查啟動程序

新刑事訴訟規則規定，羈押必要性審查的啟動可分為依職權主動啟動和依申請被動啟動。目前司法實踐中，還存在著偵查機關受理犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人的申請后，將申請及證據材料轉交檢察機關的情況。

（三）羈押必要性的審查程序

為明確羈押必要性審查程序，新刑事訴訟規則對提出予以釋放或者變更強制措施的書面建議的情形、羈押必要性審查的方式、羈押必要性的執行及法律監督程序等做了明確規定。

三、羈押必要性審查機制的細化

新刑事訴訟雖然建構了羈押必要性審查機制，但其規定過于籠統、概括，偵查監督部門結合自身工作實際，有針對性、實效性的開展羈押必要性審查工作。

（一）內部協作，聯合制定實施意見

新刑事訴訟法第六百一十七條規定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監督部門負責；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負責。監所檢察部門在監所檢察工作中發現不需要繼續羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議。”在司法實踐中，因未能事先溝通協調，出現重復進行羈押必要性審查的狀況，嚴重浪費司法效率，因此，應牽頭成立羈押必要性審查工作領導小組，密切部門聯系，建立聯席會議制度，獲取關于羈押必要性審查的相關材料以及了解案件事實等審查所需要的確切信息，商討實踐中羈押必要性審查的相關問題細節。

（二）捕后專人跟蹤重點案件，及時啟動羈押必要性審查程序

從節約成本，提高效率的角度出發，羈押必要性審查工作應實行“誰辦理誰跟蹤誰啟動”原則，即對犯罪嫌疑人依法批準逮捕后，由案件原承辦人跟蹤案件至審查起訴階段，通過電話聯系或約談犯罪嫌疑人近親屬、被害人及被害人近親屬、介入引導偵查、調閱卷宗等多種方式，對非法吸收公眾存款罪、交通肇事罪、故意傷害等案件實行重點跟蹤，查明案件事實或者情節有無變化，犯罪嫌疑人捕后表現，決定是否啟動羈押必要性審查程序。偵查監督部門內勤協助案件承辦人跟蹤案件，對故意傷害和交通肇事案件進行重點跟蹤，了解案件進展情況，統一受理羈押必要性審查申請，及時交案件原承辦人啟動羈押必要性審查程序。

（三）嚴格辦理期限，強化羈押必要性審查審批機制

因法律未明確規定捕后何時啟動羈押必要性審查程序，為保障司法權威，應當在案件逮捕后15日后，啟動羈押必要性審查，并在自行決定或接到申請之日起七內辦結，案情簡單的，二日內辦結。針對對犯罪嫌疑人變更強制措施不當，可能發生再次犯罪或者妨害訴訟正常進行的情形，規定案件承辦人在制作《繼續羈押必要性審查報告》時，重點審查犯罪嫌疑人捕后表現、犯罪事實和情節有無變化，論述對犯罪嫌疑人有無繼續羈押的必要，并提出對犯罪嫌疑人是否釋放、變更強制措施的建議，分別報部門負責人、分管檢察長、檢察長批準。

（四）積極釋法說理，嚴格落實羈押必要性審查機制

為防止因溝通不及時、不順暢造成的信訪上訪及網絡輿情，應當通過網絡及其他方式定期對羈押必要性審查進行通報，使社會人群了解羈押必要性審查的工作動向。同時犯罪嫌疑人變更強制措施后，案件承辦人可以通過與公安機關相關人員聯系了解情況，約談犯罪嫌疑人、被害人等方式，了解犯罪嫌疑人思想動態，變更強制措施后的行為表現，查實犯罪嫌疑人是否實施新的犯罪、是否有自殺、逃跑的可能，以及是否存在打擊報復被害人、證人、舉報人等情形，防止妨害訴訟行為的發生，真正做到打擊犯罪與保障人權并重。

參考文獻：

[1]樊崇義主編.《刑事訴訟法學》.北京：中國政法大學出版社，2013年。

[2]郎勝主編.《刑事訴訟法修改與適用》.北京：新華出版社，2012年。

[3]張軍，江必新主編.《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》.北京：人民法院出版社，2013年。

[4]童建明主編.《新刑事訴訟法理解與適用》.北京：中國檢察出版社，2012年。

作者簡介：

汪浩淼，男，1979年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。