福州“公務的士”陷入輿論詬病

廖燦亮+徐征

日前，有媒體報道稱，福州公交出租汽車公司首批推出100輛“公務的士”，提供公務用車定制服務的同時，還可為公務員家庭用車提供服務，但乘車人員必須要出示公務員證件才可搭車。引發輿論質疑。

截至9月28日15時，有關“福州車改辦公務的士”新聞達264篇，微博255條，微信36篇。僅新浪轉發的題為《福州車改辦回應公務的士質疑：政府未參與投入》的文章，相關評論已達9684條。

輿情傳播脈絡

初期：9月23日，福州公交出租汽車有限責任公司稱，將投放100輛“公務的士”，以現場結算方式，誰使用誰支付，個人出行單趟按表打8折收費。該消息一出，立刻引發各方輿論關注，輿情開始發酵。

發展：9月25日，《京華時報》發表《福州百輛“公務的士”上路起步價3公里15元》一文，促使輿情發展。之后，《人民日報》刊文《福州車改辦回應福州“公務的士”屬企業市場行為政府未參與，沒有投入、補貼》、@中國新聞網發布相關微博話題，新華網、網易新聞、新浪等相繼報道和轉發，輿情不斷擴散。

持續：9月27日下午，該公司約車服務熱線在接受媒體采訪時，被告知“公務的士”已經取消。有關部門表示，“公務的士”完全屬市場行為，政府沒有參與。但是，該回應并未能平息輿論質疑，輿情持續發展。

輿情反饋

政府部門與市場化結合時應增加透明度。人民網評論稱，目前出臺的公車改革方案受到普遍認可，福州市“公務的士”也是市場化的一種選擇及資源優化的一部分，但政府部門在接受這種市場服務的時候，如果涉及公共利益，應該按照法律程序執行，增加透明度，顯示公平原則，避免公眾產生不必要的誤解。

“公務的士”并不能從根本上解決出行問題，反而易使公務人員陷入輿論詬病。《北京商報》評論稱，公車改革之后，公務出行發生變化，這是必然的。但城市道路擁堵、出行不便不只是令公務員頭疼的問題，全社會都在飽受困擾。更何況，公務車改革之后，機關單位專屬的公務用車雖然減少或消失了，但交通補貼已經發到了每一位公務員手中。而且，無論是傳統出租車，還是剛剛獲得合法身份的網約車，抑或是私家車，可以說，越來越豐富的出行方式已經在不斷滿足人們日益多元化的出行需求。如此一來，只針對公務員這一特定人群提供所謂市場化的“專車”服務，甚至提供折扣，如若不是對普通公眾的歧視也是對權力階層變相“特供”。

質疑“公務的士”是政府部門給公職人員變相提供便利（56%）

@暖暖的晴天：公車正在改革，這“公務的士”是怎么回事？怎么還為公務員家庭用車提供服務？這是政府行為嗎？是變相為公務員提供便利嗎？對于普通人來說，太不公平了。

應理性看待“公務的士”（23%）

@一本正經的貓：這只是公車改革“換擋期”嘗試的一個配套改革，有不同的聲音也是正常的，只要不損害公眾的利益，未嘗不可支持一下。出了問題再調整，處理好政府和市場的關系，不要太大驚小怪。

應點贊“公務的士”的創意（12%）

@藍藍的天上白云飄：在“互聯網+”時代，“公務的士”的嘗試可謂與時俱進，人們對新事物的接受都是有一個曲折的過程的，但是這個創意真的可以試一試，沒什么不好。

政策的制定施行應公開透明（5%）

@葉落秋：不管“公務的士”或者“公務某某”是否是對公務員的補貼，政策都應該公開透明，讓老百姓心知肚明。

輿情解析

1. 企業推出的“公務的士”的公平性引發輿論質疑和誤解，成為輿情發生的首要原因。在當前的輿論環境中，公職人員不時與“特權”相連接，而且在一些地方仍然存在“公職人員搞特殊”的現象。有網民認為，“公務的士”有搞特權、政府變相提供福利的嫌疑，有滋生腐敗的可能。因此，當與“公務員”“公職部門”等關鍵詞相關的事件發生時，輿情發生的可能性會加大。

2. 公車改革事關公共利益，易引起社會廣泛關注。福州“公務的士”事件表明，公車使用本身就是一個很敏感的社會話題，有關部門在“公務的士”的使用過程中必須做好監督工作，做到公開透明，才能消除群眾對此項政策的疑慮。

3. 面對質疑，模糊回應，缺乏誠意，易引發次生輿情。9月27日下午，記者致電該公司約車服務熱線，被告知“公務的士”已經取消；在聯系福州公交出租汽車有限責任公司負責人時，對方表示不便作出回應，至于何時取消，是否會恢復，也說不清楚相關情況。在輿論質疑聲中，相關部門“政府沒有參與”的回應模糊，有逃避責任之嫌，容易產生次生輿情。

輿情觀察

2014年7月16日，我國啟動了公車改革，取消一般公務用車，公務出行社會化，適度發放公務交通補貼，實質就是要取消官員職務消費中的“公車特權”。但此次福州“公務的士”事件的發生，從時間、安全性等服務品質上與普通的士區別開來，實在難逃以市場之名行特權之事的嫌疑。盡管在輿情發生初期，當地政府給予回應，進行責任切割，但是未能真正緩解輿情、消解輿論質疑。具體表現為：

1. 當地政府部門不應簡單撇清責任，而需按照市場平等規則的經營策略予以糾正。福州公交出租汽車有限責任公司作為一個國有企業，本身就享有一些政策的照顧。車改辦“完全屬于市場行為”“政府沒有參與”“沒有給予任何投入與補貼”“沒有簽署任何合作協議”的回應模糊，欠缺說服力。因此，建議相關部門在事后的應對中應明確責任方，不能一味切割責任，用實際行動平息輿論質疑。

2. 企業在回應上存在漏洞，應明確、翔實、不回避，避免產生解讀歧義，造成次生輿情。此次事件中，新華網等報道提到，記者致電福州公交出租汽車有限責任公司負責人，對方表示不便就此事作出任何回應。該回應并未能平息輿論質疑，公眾仍舊對“公務的士”及存在公務員特權等問題表示疑惑，輿情持續發展。

3. 企業服務出臺雖然是市場行為，但應關注輿情反饋，避免引起公眾誤解。“公務的士”雖然是企業的自主行為，但受益方是公務員群體，容易損害公務員群體的社會威信。企業缺乏輿情預警意識，放任輿論發展，會讓群眾對車改產生質疑，戴上有色眼鏡看待公務員群體。

4. 政府面對輿論質疑，雖然與自己無關，也要及時澄清。存在問題，應解決問題，而不是回避。取消“公務的士”并沒有從根源上解決。從該事件中可以得知，在面臨輿情時，特別是政務輿情，簡單回應并不能真正有效地處理危機，反而容易令自身陷入輿論漩渦、處于不利地位，進而引發二次輿情或者次生輿情。日前，國務院辦公廳印發的《關于政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》當中，明確提出了要以制度化、常態化的標準積極主動進行回應，表明態度和誠意，提升政務輿情回應水平。

5. 防止公車改革“開倒車”。既然啟動了公車改革的工作，就不能打退堂鼓，更不能只想取巧。補充公務出行的市場化方式是結合當下社會發展而產生的，值得提倡，但絕不能用“公務的士”的新瓶裝著公車特權的舊酒。要消除質疑，唯有公開透明，讓公眾親眼看到地方政府、各部門預算中不再出現不必要的公車預算，防止“開倒車”。