外感高熱患者使用青柴退熱洗劑與酒精降溫的效果觀察

曹祝華+覃鶯來+梁泳雪

摘要：目的對比分析外感高熱患者使用青柴退熱洗劑與酒精進行擦浴降溫的效果差異。方法以本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者為研究對象，隨機分為觀察組與對照組各40例，觀察組患者采用青柴退熱洗劑進行擦浴，對照組患者采用溫度為35%酒精進行擦浴。結果2組患者擦浴30 min與60 min的降溫有效率比較差異無統計學意義（P>005）；觀察組患者擦浴90 min的降溫有效率（875%）明顯高于對照組（675%）（P<005）。治療前與擦浴60 min時，2組患者的平均體溫差異無統計學意義（P>005）；擦浴30 min時，觀察組患者的平均體溫高于對照患者（P<005）；擦浴90 min時，觀察組患者的平均體溫低于對照患者（P<005）。觀察組患者不良反應率為0，明顯低于對照組患者（125%）（P<005）。結論青柴退熱洗劑比酒精擦浴的降溫持續效果更佳，不良反應發生風險較低，安全性高，具有更高的臨床應用價值。

關鍵詞：外感高熱；青柴退熱洗劑；酒精擦浴；降溫

中圖分類號：R2481文獻標志碼：B文章編號：1007-2349（2016）09-0101-02

正常狀態下，人體是通過體溫調節中樞對體熱產生與散熱系統的調節機制，維持著體表溫度在365℃～375℃[1]。當機體受到溫熱疫毒之氣或六淫之邪侵襲，致使臟腑陰陽失調，出現營衛失和，從而導致體溫病理性的升高，臨床上稱之為外感發熱[2]。擦浴等物理降溫方法具有起效較快、便捷安全、不良反應風險小、人群普遍適用等特點，是當前效果較好、應用最廣的降溫措施之一[3～4]。本文以本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者為研究對象，使用青柴退熱洗劑與酒精進行擦浴降溫的效果進行對比分析，現報道如下。

1資料與方法

11一般資料本文研究對象為本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者，均符合國家中醫藥管理局醫政司制定《中醫病證診斷療效標準》[5]中外感高熱的診斷標準，并自愿參與本研究。隨機將80例患者分為觀察者與對照組，2組均為40例。觀察組中，男22例，女18例；年齡12～60歲，平均年齡（324±47）歲；體溫均≥385℃，其中低于40℃者22例，40℃～41℃者12例，高于41℃者6例；病程05 h～72 h，平均（158±46）h。對照組中，男23例，女17例；年齡13～60歲，平均年齡（325±42）歲；體溫均≥385℃，其中低于40℃者24例，40℃～41℃者11例，高于41℃者5例；病程08h～72 h，平均（160±49）h。2組患者的性別、年齡、體溫及病程資料均未見顯著差異（P>005），組間具有可比性。

12研究方法2組患者均采用物理方法進行降溫。觀察組患者采用青柴退熱洗劑進行擦浴，組方為：柴胡30 g，青蒿30 g，荊芥15 g，薄荷5 g，加水煮沸，熬煮3～5 min后靜置，冷卻至37℃左右后，實施擦浴。對照組患者采用溫度為37℃左右的35%酒精進行擦浴。2組患者的擦浴操作方法一致：首先在患者頭部放置冰袋，在足底放置熱水袋，防止頭部在擦浴時血管收縮充血；然后2組患者均采用相應的擦浴劑，根據前頸部、腋下、上肢、背部、腹股溝、臀部、下肢的順序，按照離心方向進行擦浴，禁忌擦拭后頸部、心前區、腹部和足心部位，每個部位擦拭不超過3 min，擦浴總體時間為20 min。

13評價方法擦浴結束后，分別于30 min、60 min和90 min對患者體溫進行測量記錄；密切觀察擦浴期間患者的不良反應發生情況，比較2組患者各時間段降溫有效率、平均體溫及不良反應發生率之間的差異。當體溫下降至380℃及以下，則視為該時段內降溫有效。

14統計方法研究數據均采用Epidata30軟件進行錄入，使用SPSS170進行統計學處理，比較分析方法包括兩獨立樣本t檢驗、χ2檢驗等，P<005表示差異有統計學意義。

2結果

212組患者降溫有效率比較見表1。

3討論

酒精具有極強的揮發性，擦浴于皮膚可以迅速的蒸發，從而帶走機體大量的熱量，達到物理降溫的目的[6～7]。但同時也存在作用時間較短，對于過敏性體質容易導致不良反應，效果不佳[8]。中醫藥擦浴是傳統中醫學外治法的常用手法，本組研究所用青柴退熱洗劑的主要藥物成分為柴胡、青蒿、荊芥和薄荷，柴胡具有退熱疏散、解郁護肝、舉陷升陽的作用，青蒿具有解暑截瘧、除骨蒸、清虛熱之功效，荊芥能抗菌消炎、透疹消瘡、散風發表，薄荷可以清利頭目、疏散風熱、發熱解汗，諸藥合用，經皮膚吸收，可以充分發揮疏風透邪、通透腠理、發熱解汗、調和氣機、清熱解毒的功效，達到持續降溫的效果[9～10]。

研究結果顯示，觀察組患者擦浴90 min的降溫有效率明顯高于（P<005），筆者認為，采用青柴退熱洗劑擦浴降溫效果顯著，可以達到外感高熱患者持續降溫的效果。同時，擦浴30 min時，觀察組患者的平均體溫高于對照患者（P<005）；擦浴90 min時，觀察組患者的平均體溫低于對照組患者（P<005），進一步說明酒精降溫在30 min內的降溫效果優于青柴退熱洗劑，但酒精揮發過后，其降溫效果持續時間較短，在90 min時其降溫效果則明顯低于青柴退熱洗劑。另外，觀察組患者不良反應率明顯低于對照組患者（P<005），酒精在臨床上對于過敏體質、體弱惡寒、冷刺激敏感人群中應用受到了限制，容易引發不良反應，充分肯定了青柴退熱洗劑的安全性。

綜上所述，筆者認為，青柴退熱洗劑比酒精擦浴的降溫持續效果更佳，不良反應發生風險較低，安全性高，具有更高的臨床應用價值。

參考文獻：

[1]鄒新花，賴立英，朱志云，等中醫辨證降溫方法對80例外感高熱患者降溫效果的臨床觀察[J].中國醫藥導報，2015，12（25）：100-103

[2]李雪苓，韓寧林中醫藥治療外感高熱進展[J].中國中醫急癥，2012，21（1）：97-98

[3]王偉平，黃木娣兩種不同擦浴方法對高熱患兒降溫效果的護理觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2013，23（2）：126-128

[4]黃和濤外感高熱驗案舉隅[J].中國中醫急癥，2014，23（8）：1578

[5]ZY/T0011～0019—94中醫病證診斷療效標準[S].

[6]嚴莉，李原莉，余明超，等不同水溫行物理降溫的效果比較[J].護理學雜志，2012，27（9）：16-17

[7]劉園，熊丹，宗海燕，等三升袋在高熱患者物理降溫的作用[J].國際護理學雜志，2014，33（2）：483-484

[8]鄭耿東柴葛解肌合三仁湯取味治療外感高熱1則[J].中國中醫急癥，2012，21（5）：755

[9]庾小明外感高熱患兒的降溫方式[J].現代臨床護理，2015，14（6）：72-76

[10]王渙群，張曉云，郭留學，等張曉云從郁論治外感高熱過用寒涼的經驗總結[J].中國中西醫結合急救雜志，2014，21（5）：389-390