CBCT對于牙槽嵴植骨術后效果評價的應用研究

張 巖，趙世俊，祁振江，褚青松，李淑密，梁亮

（滄州市人民醫院口腔科 河北 滄州 061000）

·齒科美容·

CBCT對于牙槽嵴植骨術后效果評價的應用研究

張 巖，趙世俊，祁振江，褚青松，李淑密，梁亮

（滄州市人民醫院口腔科 河北 滄州 061000）

目的：通過CBCT檢查手段對于牙槽嵴植骨手術效果進行評價,以使這些評價數據可以直觀地體現手術后牙槽嵴三維形態，并能夠指導唇腭裂伴牙槽嵴裂患者的進一步綜合序列治療。方法：138例牙槽嵴裂患者（共148側裂隙），分別于術后3個月、術后半年對本研究中的患者進行CBCT檢查，并按照最低邊緣骨水平（MBL）、最小垂直骨橋高度（SLB）、最小骨寬度（SBW）進行實驗數據測量。結果：成骨效果較好的患者在術后3個月和術后半年所占比率均較低（＜30%），呈現降低趨勢。術后成骨效果一般的患者所占比率在這兩個時間點均較高，而且從術后3個月到術后半年呈現增加趨勢。結論：CBCT可以更為精確地進行牙槽嵴裂術后療效評價，可以對裂隙內移植骨進行多維度測量，并且可根據測量結果，初步制定出評價參數及療效分級標準。

牙槽嵴裂；骨移植；骨橋；CBCT；效果評價

牙槽嵴植骨手術目前為唇腭裂二期手術治療的重要組成部分，按實施手術時間分為早期植骨、中期植骨和晚期植骨。目前學術界較為公認的為中期植骨，即在兒童9～11歲期間進行牙槽嵴植骨手術，認為在該年齡階段，上頜骨發育已基本完成，手術創傷及手術后遺留瘢痕不會對上頜骨發育產生影響[1-2,7]。而且該階段患側上頜尖牙牙根已發育完成2/3，松質骨植入牙槽嵴裂隙后可以形成良好的尖牙萌出床，可進一步促進尖牙牙根發育，并為萌出后的尖牙提供必要的硬組織支持。成功的牙槽嵴植骨手術可以封閉口鼻瘺、恢復牙槽嵴三維形態、并為種植體植入提供必要的位點。以往評價牙槽嵴植骨手術效果主要通過二維X線平片檢查評價，有很大的局限性，而且由于軟硬組織重疊等原因造成成像片中存在偽影，難以客觀真實地評價牙槽嵴裂隙內成骨情況。近年來，隨CBCT的普及，其對于口腔內微細結構精準成像的優點已開始為學術界認知，三維定量研究已開始應用于牙槽嵴裂的檢查和治療中，本研究通過CBCT檢查手段對于牙槽嵴植骨手術效果進行評價。

1　材料和方法

1.1研究對象：將2011年7月-2014年10月于筆者醫院口腔頜面外科住院手術治療的牙槽嵴裂患者138例患者作為研究對象，其中男79例，平均年齡為（10.11±1.32）歲；女59例，平均年齡為（9.61±1.12）歲。上述患者中10例為雙側唇裂伴雙側牙槽嵴裂，其他患者均為單側牙槽嵴裂，共計148側牙槽嵴裂隙。研究對象均已一期完成腭裂修補術，術后繼發腭瘺的已手術成功修補。這些患者患側上頜尖牙均已發育完成1/2～2/3。上述患者一般情況經統計學分析，無統計學差異。施術者為筆者科室兩位高年資醫師帶領的治療組，術式采用Bergland等[3]于1986年提出的經典術式，所植骨均采用自體髂骨松質骨。手術醫師均經過國際微笑列車基金會組織手術培訓，并通過了微笑列車基金會的認證。上述這些患者在手術過程中有72.3%采用海奧口腔修復膜覆蓋于移植骨表面加以保護，但因本文主要探討的是評價方法，故對于牙槽嵴裂隙的體積大小、是否使用口腔修復膜等可能的影響因素均不做討論。

1.2研究方法

1.2.1影像資料采集：患者的影像學資料通過Kodak9500型CBCT進行采集，其主要的技術參數為：曝光電壓83kv，電流10mA，曝光時間10.8s，掃描層厚300um。CBCT的拍攝由同一位口腔放射科技師完成。影像資料的讀取及實驗數據的測量由同一位高年資的口腔頜面外科醫師完成。

1.2.2評價標準：分別于術后3個月、術后半年對本研究中患者進行CBCT檢查，由研究者通過機器隨帶的三維測量軟件（CS 3D Imaging Software）根據獲得三維圖像進行實驗數據測量，具體測量方法如下：

1.2.2.1最低邊緣骨水平（MBL）：根據Eemark等[4]描述的方法進行改良，首先定位四個測量基準線，M0（連接裂隙側上頜中切牙近遠中釉牙骨質界的直線）M1、M2、M3為平行于M0的三條直線自冠方向根方將該中切牙牙根四等分，如圖1所示。

圖1　裂隙內邊緣骨水平的評分測量基準線

按照牙槽嵴裂隙內移植骨橋最低邊緣骨水平（MBL）進行評分，MBL在 M0和M1之間為4分，M1和M2之間為3分，M2和M3之間為2分，不足M3為1分，無骨橋形成為0分。

1.2.2.2最小垂直骨橋高度（SLB）：應用三位測量軟件在CBCT冠狀位成像上測得的最小骨橋垂直高度定義為最小垂直骨橋高度（SLB）。上頜尖牙牙根的平均長度為13mm，根據Kubota等的研究，牙槽嵴裂隙內能夠支持尖牙萌出并進行正畸移動的最小骨高度為該牙牙根長度的1/2，為6.5mm。根據AO公布的前牙種植指南，前牙區能夠容納種植體植入的最小牙槽嵴高度為10mm。綜合以上的數據，可進行如下評分：大于6.5小于10mm為2分，小于6.5mm為1分，無明顯骨橋為0分（見圖2）。

圖2　最小垂直骨橋高度的測量（見圖中紅線）本圖中測量是植骨術后，半年進行

1.2.2.3最小骨寬度（SBW）：應用測量軟件測得的矢狀位方向的最小骨寬度定義為最小骨寬度（SBW）。Kim等通過測量得到上頜尖牙根中部牙根直徑為：（4.51±0.51）mm，而且上前牙區種植修復要求牙槽嵴厚度最小為5mm，所以本研究以5mm為界，SBW大于5mm為2分，0到5mm之間為1分，無骨橋為0分（見圖3）。

圖3　最小骨寬度的測量（見圖中紅線）

1.2.3牙槽嵴植骨效果的評價：按照上述測量評分方法將研究對象牙槽嵴裂隙內移植骨形成情況分別于術后3個月和術后半年進行評分，按評分高低評價其植骨術后效果。

1.3統計學方法：采用SPSS17.0軟件將數據進行統計分析，用卡方檢驗分析計數資料，計量資料以均數±標準差（xˉ±s）描述。

2　結果

2.1最低邊緣骨水平（MBL）的評價：本研究中MBL水平達到4分和3分的患者術后半年與術后3個月相比呈現減少趨勢，而能夠達到2分和1分的患者是增多的，種植失敗的患者（0分）無變化。這兩個時間點MBL水平達到2分的患者所占比率均最高，其次為達到1分患者，成骨效果較好的患者（4分、3分）所占比率較低（見表1）。

表1　148例患者術后3月、半年MBL的評價和變化情況 [例（%）]

2.2最小垂直骨橋高度（SLB）的評價：根據本研究的評分標準，SLB達到2分的為成骨滿意。術后半年的成骨滿意患者較術后3個月明顯減少，達到1分的患者呈現增多趨勢。達到1分患者所占比例在術后3個月和術后半年均為最高（見表2）。

表2　148例患者術后3月、半年SLB的評價和變化情況 [例（%）]

2.3最小骨寬度（SBW）的評價：本研究中SBW大于5mm（2分）的患者人數在術后3個月為31，術后半年為23，呈現減少趨勢，不足5mm的患者（1分）呈現增加趨勢，而且改組患者所占比例均最高。失敗組無變化（見表3）。

表3　148例患者術后3月、半年SBW的評價和變化情況 [例（%）]

3　討論

在以往很長時間里，牙槽嵴裂植骨術后評價效果主要拍攝二維平片同時主觀評價鼻翼基底部豐滿程度來完成，二維平片主要采用根尖片、咬合片以及曲面體層片完成[5-7]，但二維平片難以精確反映植骨術后牙槽嵴裂隙成骨的三維情況[8-9]。近年來，國內外學者對于采用三維螺旋CT或錐束CT牙槽嵴植骨術后療效評價進行了一定的探索[10-12]，初步總結這些研究，主要集中在牙槽嵴裂隙體積的計算和植骨術后裂隙內成骨量的數學計算。這些方法可以精確地評價牙槽嵴植骨術后成骨量，但這些數據往往僅是體現在數值上，對于牙槽嵴裂患者術后后續的正畸治療以及缺失牙的種植修復難以給予直觀的量化指導。為了使數學測量能夠直接體現牙槽嵴植骨效果，本研究設定了3個測量參數，這些測量參數可以直觀地體現手術后牙槽嵴三維形態，這樣就可以將牙槽嵴裂植骨術后療效進行量化，既便于大樣本的療效統計，又便于對個體手術療效進行直觀評價。

本研究選取138例患者作為研究對象，包含了單側牙槽嵴裂和雙側牙槽嵴裂，共計148側牙槽嵴裂隙，對于測量結果進行分析比較，可以看出骨移植后成骨滿意的患者（MBL評分為4分、3分，SLB評分為2分，SBW評分為2分）在術后3個月和術后半年均低于30%，Bergland等采用二維咬合片測得數據術后成骨較為滿意的占80%左右，明顯高于本研究的測量結果。這就說明二維平片較諸CBCT三維成像測量是存在一定誤差的，Rosenstein等[13]使用現代CT與傳統咬合片進行對比，發現在牙槽嵴植骨術后評價方面兩者存在的誤差可高達40%左右。國內賈綺林等[14]的研究也得到類似結論。分析出現這種差異的原因考慮為：X線平片只能粗略地反映骨形成高度，而且容易受到周圍組織影像的影響；CBCT則可以精確反映牙槽嵴術區三維情況，而且少有偽影的影響。所以可以這樣認為，傳統二維平片可以初步反映牙槽嵴裂隙內成骨情況，CBCT可以對成骨情況進行精確的量化反映。

本研究中牙槽嵴植骨術后成骨滿意的患者從術后3個月到術后半年是一個下降的趨勢。這一結果再次驗證了牙槽嵴植骨術后骨吸收改建的存在，而且骨吸收改建的活躍期一般在術后3個月時達高峰，在術后半年時骨吸收趨于穩定。本組研究對象中有10例最后植骨失敗，裂隙內無骨形成，失敗率為6.8%，簡單分析失敗原因，發現均與術后傷口感染有關，這也表明牙槽嵴裂術后感染控制對于該治療的成功率非常重要。當然，本研究主要側重的是療效評價方法的研究，并未涉及牙槽嵴裂植骨術療效影響因素的討論，該問題仍需要進一步大樣本多因素的綜合研究。

4　結論

CBCT可以更為精確地進行牙槽嵴裂術后療效評價，可以對裂隙內移植骨進行多維度測量，并且可以根據測量結果，初步制定出評價參數，并制定出療效分級標準。

[1]Bearn D,Mildinhall S,Murphy T,et al.Cleft lip and palate care in the United Kingdom-the Clinical Standards Advisory Group (CSAG) Study.Part 4∶outcome comparisons,training,and conclusions[J].Cleft Palate Craniofac,2001,38∶38-43.

[2]Felstead A,Deacon S,Revington P.The outcome for secondary alveolar bone grafting in the southwest region post CSAG[J].Cleft Palate Craniofac,2010,47∶359-362.

[3]Bergland O,Semb G,Abyholm FE.Elimination of the residual alveolar cleft by secondary bone grafting and subsequent orthodontic treatment[J].Cleft Palate J,1986,23∶175-205.

[4]Enemark H,Sindet-Pedersen S,Bundgaard M.Long-term results after secondary bone grafting of alveolar clefts[J].Oral Maxillofac Surg,1987,45∶913-919.

[5]Feichtinger M, Mossb?ck R, K?rcher H.Evaluation of bone volume following bone grafting in patients with unilateral clefts of lip,alveolus and palate using a CT-guided three-dimensional navigation system[J].J Cranio-Maxillofac Surg,2006,34∶144-149.

[6]Ozawa T,Omura S,Fukuyama E,et al.Factors influencing secondary alveolar bone grafting in cleft lip and palate patients∶prospective analysis using CT image analyzer[J].Cleft Palat Craniofac J,2007,44∶286-291.

[7]Fudalej P,Janiszewska-Olszowska J,Wedrychowska-Szulc B,et al.Early bone-grafting has a negative effect on dimensions of the maxillary dental arch of pre-school children with CUCLP[J].Orthod Craniofac Res,2011,14∶51-57.

[8]Economopoulos TL,Asvestas PA,Matsopoulos GK,et al.Volumetric difference evaluation of registered three-dimensional preoperative and post-operative CT dental data[J].Dentomaxillofac Radiol,2012,41∶328-339.

[9]Forte A J,Freitas S,Alonso N.Use of three-dimensional computed tomography to classify filling of alveolar bone grafting[J].Plast Surg Inter,2012,212∶259419.

[10]Oberoi S,Gill P,Chigurapati R,et al.Three-dimensional assessment of the eruption of the canine in individuals with bone-grafted alveolar clefts using cone beam computed tomography[J].The Cleft Palate-Craniofacial J,2010,47∶507-512.

[11]Quereshy FA.Use of cone beam computed tomography to volumetrically assess alveolar cleft defects--preliminary results[J].J Oral Maxillofac Sur,2012,70∶188-191.

[12]任戰平,陳志文,陶永煒,等.基于CBCT的牙槽突裂植骨的三維定量研究[J].臨床口腔醫學雜志,2014,(9)∶534-536.

[13]Rosenstein SW,Long RE Jr,Dado DV,et al.Comparison of 2-D calculations from periapical and occlusal radiographs versus 3-D calculations from CAT scan in determining bonesupport for cleftadjacent teeth following early alveolar bone grafts[J].Cleft Palate Craniofac,1997,34(3)∶199-205.

編輯/李陽利

Study on the evaluation of alveolar bone grafting by CBCT

ZHANG Yan,ZHAO Shi-jun,QI Zhen-jiang,CHU Qing-song,LI Shu-mi,LIANG Liang
(Department of Stomatology,Cangzhou People's Hospital,Cangzhou 061000,Hebei,China)

Objective By means of CBCT examination for alveolar bone grafting, the three-dimensional shape of alveolar could be directly reflected. Then it could guide the alveolar cleft patients with more synthetic sequence therapy. Methods During the study period, 138 patients (a total of 148 lateral fissure) were accepted as the research object,who

the surgical treatment of alveolar bone graft. They were examed by means of CBCT respectively in the 3 months after surgery and 6 months after surgery. According to the lowest marginal bone level (MBL), the shortest vertical length of bone bridge (SLB), and the shortest anteroposterior bone width (SBW), the experimental data was measured. Results The percentage of patients with good bone formation was low (＜30%), which showed a trend of decrease from 3 months to 6 months after operation. After surgery, the proportion of patients with general bone formation was higher than that at the two time points, and the trend was increased from 3 months to 6 months after operation. Conclusion CBCT could be conducted to evaluate the efficacy of alveolar surgery accurately. It could carry out multi dimensional measurement of bone graft in fracture. According to the measurement results and evaluation parameters, the efficacy criteria could be made out.

alveolar cleft; bone graft; bone bridge; CBCT; effect evaluation

R782.12

A

1008-6455(2016)10-0057-04

2016-07-26

2016-09-06