廣州市民辦高校知識新移民快樂源與苦惱源的對比研究

摘 ? ?要： 本研究通過訪談和問卷調(diào)查對廣州市民辦高校知識新移民和非知識新移民的快樂源和苦惱源從工作和生活兩個角度進行了研究。同時，通過T檢驗顯示，廣州市民辦高校知識新移民在“得到學(xué)校的認可”和“工作環(huán)境”上感受到更多的快樂。在生活方面，無論是否是廣州市民辦高校知識新移民，能給他們快樂的前三位快樂源是：家人和睦、家人身體健康和自己身體健康;給他們苦惱的前三位苦惱源是家人生病了、我生病了和跟家人相處時間不多。最后，本文從工作和生活兩個方面提出了不同的建議。

關(guān)鍵詞： 知識新移民 ? ?非知識新移民 ? ?快樂源 ? ?苦惱源

知識新移民指從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)或其他城市來到目前定居城市且具有中專（高中）及以上教育程度的居民，包括取得該城市戶籍的人和尚未取得該市戶籍的人[1]。在民辦高校師資隊伍中，知識新移民所占比重并不低，從實證角度調(diào)查他們與非知識新移民在工作上和生活是否存在快樂源和苦惱源的差異，將有助于民辦高校針對性地進行差異化管理，既可以提升他們的工作幸福感，又有助于民辦高校提升自身綜合實力。其中快樂源指的是讓人感覺快樂的事情或者因素，苦惱源是指讓人感覺到不快樂（苦惱）的事情或者因素[2]。

1.研究方法

在生活快樂源和苦惱源上，首先對分層抽樣出來的廣州市民辦高校知識新移民和非知識新移民進行了關(guān)鍵事件訪談，在此基礎(chǔ)上并結(jié)合已有的研究成果設(shè)計了《廣州市民辦高校教師生活快樂源和苦惱源的問卷調(diào)查》。調(diào)查分為四個部分：首先為年齡、學(xué)歷、職稱、戶口所在地、教育背景等基本情況的調(diào)查;其次是對生活的整體評估（其中1為很不滿意、5為很滿意）;再次用10分制對生活中10件讓人快樂的事情進行賦分;最后用10分制對生活中10件讓人苦惱的事情進行賦分。

對于非知識新移民（原戶口地和現(xiàn)戶口地都在廣州），本文沿用了《廣州市民辦高校知識新移民的工作快樂源和苦惱源研究》中的調(diào)查問卷[3]，對其增加了工作快樂源和苦惱源的調(diào)查。

本研究采用滾雪球方式通過網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)場派發(fā)等渠道隨機派發(fā)問卷，共派發(fā)了225份問卷，剔除無效問卷后共回收了216份有效問卷，回收率為96.00%。其中知識新移民158份，非知識新移民62份，從這可以看出，在廣州市民辦高校中，知識新移民占據(jù)了大半壁江山。最后問卷結(jié)果用SPSS17.0分析。

表1是回收問卷的基本情況統(tǒng)計，無論是知識新移民還是非知識新移民，都可以看到他們男女人數(shù)相當(dāng)，以40歲以下的年輕人為主，大部分人已婚且擁有碩士及以上學(xué)歷和講師的職稱。這與之前研究中廣州市民辦高校知識新移民的特點一致[4]。

表1 ? ?問卷基本情況分析

（知識新移民158人，非知識新移民62人）

2.工作快樂源和苦惱源的對比研究

在《廣州市民辦高校知識新移民的工作快樂源和苦惱源研究》的研究中，對于知識新移民而言，排在前三位的快樂源是同事之間關(guān)系融洽、得到學(xué)生的喜愛和關(guān)心、得到學(xué)校的認可;排在前三位的苦惱源為職稱很難評、總收入不高、科研不好做。同時，不同的性別、不同的年齡在部分快樂源上有顯著差異，不同的婚姻狀態(tài)在部分苦惱源上有顯著差異[5]。

采用相同的問卷對廣州市民辦高校中非知識新移民的工作快樂源和苦惱源進行調(diào)查，經(jīng)過檢驗，該問卷的內(nèi)部一致性信度（克隆巴赫）0.915，問卷有效。

在整體工作滿意度方面，廣州市民辦高校中非知識新移民的平均分為3.71分，標(biāo)準差為1.38，從這里可以看到他們對自己的工作狀態(tài)滿意度并不高，個體之間差異性比較大。

在10種工作快樂源中，通過表2可以看到，對于非知識新移民來說排在前三位的是：同事之間關(guān)系融洽、得到學(xué)生的喜愛和關(guān)心、學(xué)生的表現(xiàn)好。排在第一、第二位的工作快樂源和之前研究中知識新移民的排序一致，但排在第三位的工作快樂源發(fā)生變化，知識新移民更看重得到學(xué)校的認可。

表2 ?廣州市民辦高校非知識新移民

工作快樂源描述統(tǒng)計（N=62）

結(jié)合上次研究數(shù)據(jù)進行差異性分析，通過T檢驗顯示，廣州市民辦高校知識新移民在“得到學(xué)校的認可”和“工作環(huán)境”上感受到更多的快樂，這與前面的排序分析一致。知識新移民從外地來到廣州，獲得認同感對于他們來說很重要，尤其是獲得所在組織的認同更是如此。一般而言，工作時間占據(jù)一個人大部分時間，知識新移民離開熟悉的環(huán)境來到一座新的城市，讓他們獲得認同感或者說存在感的環(huán)境并不多，工作環(huán)境是否宜人，能不能喜歡這樣的環(huán)境對于他們來說是考慮的關(guān)鍵因素。

表3 ?是否是知識新移民的工作快樂源的差異分析

在15種工作苦惱源中，通過表4可以看到對于非知識新移民來說，排在前三位的是：職稱很難評、工作的開展空間受限、工作瑣事多。除了第一位的“職稱很難評”之外，后兩位的排序與知識新移民的排序相異，知識新移民在經(jīng)濟方面的苦惱更多。知識新移民來到廣州定居，一個很重大的苦惱就是住房問題，廣州的高房價使得他們感受到更大的經(jīng)濟壓力。但使用T檢驗對這些苦惱源按照是否是知識新移民進行差異性分析，并沒發(fā)現(xiàn)顯著性差異。

表4 ?廣州市民辦高校非知識新移民

工作苦惱源描述統(tǒng)計（N=62）

3.生活快樂源和苦惱源的對比研究

在信度方面，經(jīng)檢驗生活快樂源和苦惱源問卷的內(nèi)部一致性信度（克隆巴赫）為0.869，問卷有效。

從整體看，廣州市民辦高校知識新移民對生活滿意情況的整體評估平均分為3.77分，非知識新移民的平均分為3.87分，他們對自己生活的滿意度不是很高。

在生活的快樂源上（具體見表5），廣州市民辦高校知識新移民和非知識新移民排在前三位的都是：家人和睦、家人身體健康和自己身體健康。這與他們的婚姻狀況相一致，在他們當(dāng)中大部分人已婚，組建了自己的家庭，而且多數(shù)已經(jīng)育有子女，需要跟父母合住，家庭是否和睦便占據(jù)首要的位置。另外，從馬斯洛需要層次來說，排在前面的需要是生理需要和安全需要，而面對目前的食品安全、環(huán)境安全、醫(yī)療費用高等問題，家人和自身的身體健康因此排在了前面。通過對知識新移民和非知識新移民的生活快樂源進行T檢驗，結(jié)果顯示他們只在宗教信仰上有顯著差異，廣州市民辦高校非知識新移民從宗教信仰上獲得快樂比知識新移民更多。值得注意的是，無論是否是知識新移民，宗教信仰帶來的快樂感都是得分最低、排在末尾的。

表5 ?是否是知識新移民的生活快樂源的差異分析

表6 ?是否是知識新移民的生活苦惱源的差異分析

在生活的苦惱源上（見表6），廣州市民辦高校知識新移民和非知識新移民排在前三位的都是：家人生病了、我生病了和跟家人相處時間不多。這個排序跟前面生活快樂源的排序很接近，“家人和我的健康”能帶來最多的快樂，“家人和我生病了”帶來了最多的苦惱。從這里可以看出，家庭占據(jù)了他們生活中最重要的部分。用T檢驗進行差異性分析，這些生活苦惱源給他們帶來的苦惱沒有顯著性差異。

4.結(jié)論與對策

經(jīng)統(tǒng)計分析，對于廣州市民辦高校非知識新移民來說，在工作上帶給他們快樂的前三位快樂源為：同事之間關(guān)系融洽、得到學(xué)生的喜愛和關(guān)心和學(xué)生的表現(xiàn)好;帶給他們苦惱的前三位苦惱源為：職稱很難評、工作發(fā)展空間受限、工作瑣事多。通過T檢驗顯示，廣州市民辦高校知識新移民在“得到學(xué)校的認可”和“工作環(huán)境”上感受到更多的快樂。

在生活方面，無論是否是廣州市民辦高校知識新移民，能給他們快樂的前三位快樂源是：家人和睦、家人身體健康和自己身體健康;給他們帶來苦惱的前三位苦惱源是：家人生病了、我生病了和跟家人相處時間不多。

鑒于以上結(jié)論，對于廣州市民辦高校的管理來說，有以下建議：

（1）正確看待知識新移民和非知識新移民之間的差異，在管理方式和激勵方式上可以采取差異化手段。同時，應(yīng)該看到他們之間的共性，在職稱評定、工作發(fā)展空間上給予更多的支持。

（2）在管理上重視家庭對知識新移民和非知識新移民的影響，幫助他們在工作和家庭之間取得平衡，可以集中調(diào)查他們在家庭生活方面的訴求，并嘗試提供一些扶助，如提供子女的醫(yī)療補助;也可以開展一些家庭活動，如“家庭日”這樣的方式增強他們的快樂感。

（3）注重維護知識新移民和非知識新移民的身心健康。對于高校來說，本身適合鍛煉的場地是足夠的，也都設(shè)有心理咨詢室，從硬件設(shè)施來說可以滿足他們的需求。但要注重調(diào)動他們的積極性，引導(dǎo)甚至鼓勵他們進行相應(yīng)的鍛煉，同時注重他們的心理健康。另外，也可以根據(jù)自身的財務(wù)情況，為其購買除了社會保險之外的醫(yī)療保險，降低因為生病而帶來的經(jīng)濟壓力。

參考文獻：

[1][3][4][5]譚偉.廣州市民辦高校知識新移民的工作快樂源和苦惱源研究.沿海企業(yè)與科技，2016（4）.

[2]唐軍.一項關(guān)于高校教師工作快樂源與苦惱源的研究.中國人力資源開發(fā)，2015（1）：67-74.