禁牧政策下寧夏鹽池縣農戶適應策略及其影響因素

路慧玲，周立華，陳 勇，馬 兵，魏 軒

1 中國科學院寒區旱區環境與工程研究所, 沙漠與沙漠化重點實驗室，蘭州 730000 2 中國科學院大學，北京 100049

?

禁牧政策下寧夏鹽池縣農戶適應策略及其影響因素

路慧玲1,2，周立華1,*，陳 勇1，馬 兵1,2，魏 軒1,2

1 中國科學院寒區旱區環境與工程研究所, 沙漠與沙漠化重點實驗室，蘭州 730000 2 中國科學院大學，北京 100049

禁牧政策下農戶的適應策略是農戶為了應對外界干預而做出的各種適應性改變，生計變化是其中最重要的部分。通過實地調查獲得研究數據，對比分析禁牧初期和禁牧10a農戶生計模式、養殖及種植方面的變化，并以農戶的生計資本作為自變量，運用有序多分類和二項的Logistic回歸模型分析農戶適應策略(農戶生計多樣性、養殖規模及養殖方式)變化的影響因素。研究得出：①與禁牧初期相比，當前農戶的適應策略主要表現為農戶生計模式具有初步非農化傾向，生計多樣性增加，大部分農戶養殖規模減小或不變，農戶生產結構有所調整，糧食作物種植面積增加，而經濟作物種植面積減小，單只羊的養殖成本增加。②農戶生計資本水平對其適應策略具有重要影響,農戶生計多樣性變化的主要影響因素有人力資本、金融資本和社會資本；影響農戶養殖規模變化的主要有自然資本、物質資本、金融資本和社會資本，而影響農戶養殖模式選擇的主要是物質資本和金融資本因素。

農戶；禁牧政策；適應策略；影響因素；鹽池縣

草地生態系統為人類社會經濟發展提供了大量的畜牧產品、植物資源，是農牧民賴以生存的基本生產和生活資料，還具有防風固沙、涵養水源、保持水土、調節氣候等多種生態系統服務功能，集經濟價值和生態價值于一身，是具有經濟、社會、生態保障功能的戰略資源[1]。然而，由于自然原因及不合理的人類活動，造成草地資源銳減、草原生態不斷惡化。20世紀90年代初期，政府開始關注草原生態問題，并實施了一系列草原生態保護政策，以緩解草場壓力為核心目標的禁牧封育是最重要的舉措之一。

位于農牧交錯過渡地帶的鹽池縣，于2002年11月1日率先實現草原禁牧封育。近年來，禁牧政策的環境效應受到研究人員的廣泛關注，黃文廣[2]利用遙感監測發現2000年到2010年間，鹽池縣草原植被覆蓋度明顯增加，土地沙漠化情況有所逆轉，但逆轉速度緩慢；杜靈通[3]等分析了鹽池縣合成最大化植被指數和年平均植被指數的變化，結果顯示，1999—2006年，鹽池縣植被出現改善的土地面積大于植被出現退化的土地面積，整體生態環境處于好轉狀態；張秀娟[4]等對鹽池縣生態系統健康狀況進行了評價，結果表明自2000年開始，鹽池縣生態系統健康狀況整體上呈上升趨勢。但也有研究表明，短期的禁牧封育可以提高植物群落穩定性，有利于草場恢復[5]，但禁牧年限過長會導致草地及草地植被向干旱及旱生化方向發展，反而不利于植被生長[6]。可見，禁牧政策作為一項應對草原生態環境問題的政策工具，對鹽池縣生態環境產生了重要影響。農戶作為禁牧政策的主要參與者，他們在政策導向下的適應行為不僅影響著農戶生活水平，更影響著鹽池縣禁牧績效和社會經濟的可持續發展，因而在關注鹽池縣生態恢復的同時，客觀地分析禁牧政策下農戶的適應策略及適應機制，對各級政府和相關部門組織開展草原生態治理具有重要的基礎性作用。

適應是全球變化領域研究的新主題之一，一般與脆弱性、敏感性、恢復力等概念密切相關[7]，政府的制度在系統適應過程中具有重要的導向性作用[8]。禁牧政策的實施會使農戶面臨更多的連鎖壓力，這些壓力又會使農戶脆弱性增加[9]，這時就需要農戶通過提升適應能力或采取適應策略來應對壓力，減少脆弱性[10]。通常，農戶的適應策略包括政府計劃性地應對措施及農戶自主的響應過程和活動[11]，例如生計多樣化[12]、調整養殖模式[13]等。當前關于農戶適應策略的研究多關注農戶對氣候變化引起的各種風險和壓力的適應[7-9]，而對政策導向下農戶的適應策略關注不足，此外，當前研究多注重農戶采取何種適應策略應對風險[11- 13]，而未能從農戶生計資本角度深入挖掘農戶采取某種應對策略的原因，鑒于此，本文以寧夏鹽池縣為研究對象，結合調查問卷數據和相關的統計資料，對比分析禁牧初期和當前農戶在生計模式、生計多樣性、養殖方式、養殖規模及養殖投入等方面的差異，在此基礎上探尋影響農戶生計多樣性、養殖方式、養殖規模變化的因素，并嘗試構建禁牧政策和農戶適應策略之間的概念模型，以便為進一步提高農戶適應能力，完善禁牧政策提供理論依據。

1 研究區概況與研究方法

1.1 研究區概況

鹽池縣位于寧夏回族自治區東部，陜甘寧蒙四省(區)交界處，縣府駐地花馬池鎮，經緯度位置介于37°04′—38°10′N和106°30′—107°47′E之間，屬于北方農牧交錯帶北緣，是黃土高原向鄂爾多斯臺地的過渡地帶、半干旱區向干旱區的過渡地帶、典型草原向荒漠草原的過渡地帶[14]。鹽池縣年降水量250—350 mm，土壤母質多屬含沙量較高的新黃土，容易就地起沙，氣候特征表現為干旱少雨，風大沙多。地表自然景觀以低矮的多年生草本植物為主，間有半灌木、灌木。全縣有天然草原5569 km2，占全縣土地面積的64%以上，是寧夏生態系統的重要組成部分和黃河中游上段的重要生態保護屏障。

以草原為依托，鹽池縣發展成為一個半農半牧、且以牧業為主的縣，是全國灘羊集中產區和寧夏畜牧業生產重點縣，被稱為“中國灘羊之鄉”，2012年鹽池灘羊年飼養量突破300 萬只，累計建成規模養殖園區150 多個。2011年底，鹽池縣以灘羊為主的畜牧業總產值4.4 億元，占農業總產值的42.7%，以灘羊為主的畜牧業已成為鹽池的“一號產業”，也成為當地農業和農村經濟的支柱產業。此外，鹽池縣還是我國烏拉爾甘草的重要產區，被譽為“中國甘草之鄉”，全縣野生甘草分布約1567 km2，甘草產業也是鹽池縣的優勢特色產業之一。然而，伴隨著過度放牧以及過量采挖，造成草原生態環境破壞、草場嚴重沙化。在這樣的背景下，2002年11月1日，鹽池縣率先在全區實現草原禁牧封育和草原承包政策，以改變生態環境不斷惡化的狀況。2010年國務院印發的《全國主體功能區規劃》中，寧夏鹽池縣被列入國家重點生態功能區，屬限制開發區，承擔水土保持、防沙治沙等多項生態功能。

1.2 研究方法

1.2.1 數據獲取方法

本文在總結國內外調查問卷設計經驗的基礎上，根據鹽池縣的地理特征和社會經濟狀況及課題組多次進行調研的經驗，設計調查問卷，問卷包括兩種：第一種是普通調查問卷，調查內容包括農戶家庭勞動力數量、收入狀況、信貸能力、社會網絡關系、自然資本狀況、生計方式變化、養殖規模變化、養殖方式選擇等；第二種是對2003年課題組與鹽池縣農牧局合作調查的27位農戶進行回訪，重點調查農戶種植結構、養殖規模及養殖的投入產出等內容。為了使問卷統計結果更加客觀，課題組于2013年9月20日—10月2日進行了預調查，后對問卷進行了調整，并對調查成員進行了相關培訓，2014年7月3日—7月13日進行入戶訪問，由農戶回答問題，問卷的解釋、記錄、填寫均由課題組成員完成。調研時第一種問卷對鹽池縣8個鄉鎮232個農戶進行抽樣調查，按照人口比例分配各個鄉鎮的問卷數量，收回有效問卷219 份，回訪對象中，有7 位由于搬遷、受訪者去世等原因而無法調查，最終尋找并調查到20 位。雖然獲取的回訪數量少，但這些農戶都是當地畜牧局在禁牧政策實施之初，為便于觀察和了解禁牧政策執行情況并及時發現政策不足而選取的典型戶，對他們禁牧前后的生活和生產狀況有較多記載，因而對這20 位農戶的分析具有較高參考價值。

1.2.2 數據分析方法

本文以農戶生計多樣性、養殖規模變化及養殖模式的選擇為因變量，通過Logistic回歸模型分析農戶適應策略的影響因素，用到二分類的Logistic回歸和有序多分類的Logistic回歸。其中，有序多分類的Logistic回歸主要用于處理反應變量為有序多分類的資料，如本研究中的農戶生計多樣性變化：減少、不變、增加，農戶養殖規模變化：減小、不變、增加；而二分類的Logistic回歸則主要處理反應變量為二分類的資料，如本研究中的農戶養殖模式分為：舍飼或半舍飼(由于禁牧政策的實施，已經不存在完全意義上的自由放牧，因此認為農戶的養殖模式僅有這兩種)。

對于有序多分類的Logistic回歸模型，設因變量有k個級別，則模型對應有k-1 個公式，累積的Logistic模型可表示為[15]：

(1)

式中,i= 1,2,…,k-1，Li為第i個累積 Logistic 模型；i為因變量的水平；y為應變量；X為自變量向量；ai為第i個模型的截距參數；B為斜率向量；P(y=j|x) 為因變量屬于j時的概率。

對于二項Logistic回歸模型，因變量取值為0和1，對yi=1概率P進行建模:

(2)

式中，k是自變量的個數，Pyi=1的取值范圍為0—1。

2 結果與分析

2.1 禁牧后農戶適應策略的變化

2.1.1 農戶生計多樣性及生計模式的變化

(1)生計模式的變化

圖1 農戶生計模式的變化Fig.1 The change of the peasant households′ livelihood

自禁牧政策實施以來，農戶不斷的調整自己的生計策略以適應新的政策需要。如圖1所示,禁牧初期，農戶生計模式主要有種植、養殖及外出打工。被訪的219 位農戶禁牧初期的生計模式總量為501 種，而種植、養殖這兩種生計模式占到79.04%。隨著禁牧政策的推行，農戶的養殖行為受到諸多限制，部分農戶不得不放棄傳統的生計方式選擇新的出路，因而，被訪農戶中，相比禁牧初期，禁牧10a后，選擇打工、做生意、運輸及其他生計模式的農戶有所增加，約增加37.14%，而從事種植和養殖業的農戶比例有所下降，尤其從事養殖業的農戶比例下降14.75%。總體來看，農戶生計策略的選擇表現出初步的非農化傾向，而農戶家庭經營非農化是農戶經濟增長與發展的一個重要途徑，勢必對農戶增收及農村發展帶來新的契機。

(2)生計多樣性變化

生計多樣化是發展中國家居民采取的一種重要生計策略，有利于降低生計脆弱性，保障食物安全，減少饑荒威脅[16]。生計活動多樣化有利于農戶迅速的找到適合自己的生計方式，在脆弱性背景下繼續維持生計。本研究中，采用每個家庭選擇生計活動種類數作為生計多樣性的度量標準，經過對比分析，禁牧十年與禁牧初期相比，生計多樣性增加的農戶為98戶，所占比例為44.78%，而生計多樣性不變和減少的農戶分別占到37.44%和17.81%。可見，大部分農戶在財力、人力等充足的前提下，選擇多種生計模式來抵御政策或自然災害可能帶來的不利影響，其規避風險的能力較強，而生計多樣性減少的農戶大部分為年齡較大的群體，由于勞動力的喪失和身體狀況的限制，很難繼續從事生產，只能以政府及家人的救助作為主要的生計來源。

2.1.2 農戶養殖方式及養殖規模的變化

牧業在鹽池縣具有舉足輕重的地位，灘羊養殖是農戶獲取收入的重要手段，然而，隨著禁牧政策的實施，由于不能繼續外出放牧，需要農戶自給喂養羊群的飼料，部分農戶由于無法支付這部分費用，不得不選擇減小養殖規模。根據調研所得數據，相比禁牧初期，當前有50%的農戶養殖規模減少，7.92%的農戶保持原來的養殖規模，另有42.08%的農戶擴大養殖規模，可見，禁牧對一半農戶形成了沖擊，其中一部分農戶由于無法支付高昂的養殖成本不得不減小養殖規模，另外一部分農戶為了減少支出，增加收益而選擇夜間偷牧，由于長期的偷牧不利于農戶的身體健康，因而一些農戶縮減養殖規模，有些家中勞動力缺乏的農戶甚至放棄養羊，可見，禁牧政策對農戶的生活、收入影響巨大。

而從養殖模式來看，禁牧前農戶養殖模式主要是自由放牧為主，進行小規模的個體養殖，禁牧初期，農戶一時無法適應政策，且未找到合理的適應方式，加之禁牧初期政府監管力度較大，農戶選擇減小養殖規模，仍以個體小規模飼養為主，而經過10a的探索，農戶的養殖方式發生明顯的分化，一部分農戶進行規模化的養殖，新建羊棚進行大規模育肥，甚至新建養殖園區，而散養的農戶多形成夜間偷牧、白天圈養的半舍飼養殖方式。實地調研的農戶中，目前還繼續進行養殖的農戶有161 戶，其中55 戶為規模化的養殖，而剩余106 戶為小規模散養。

2.1.3 農戶種植結構及養殖投入的調整

(1)農戶種植結構的調整

圖2 農戶種植結構的變化Fig.2 The adjustment of peasant household′s planting structure

從種植業角度來看(圖2)，鹽池縣自禁牧以來，回訪的20個農戶的作物種植總面積略有增加，但人工種草、經濟作物的種植面積有所減少，而糧食作物、飼料作物種植面積有所增加，糧食作物種植量的增加，在很大程度上受到禁牧政策的影響：鹽池縣農戶種植的糧食作物以玉米和蕎麥為主，而農戶所收獲得糧食作物中，除了農戶自己預留一部分作為口糧外，其余均用于喂羊，禁牧政策的實施，更是加大了農戶對玉米、蕎麥及其秸稈的需求量，近幾年鹽池灘羊的價格隨著其知名度和需求量的增加而逐漸攀升，作物出售的收益遠不如將其投入羊只飼養進而產生的收益，因而農戶選擇放棄種植經濟作物，種植用于養羊的糧食作物和飼料作物。

(2)農戶養殖投入的變化

比較禁牧初期和禁牧10a飼養1只羊的飼草料投入情況(圖3)，可以發現，需要農戶投入的飼草料總量有明顯的增加，禁牧初期，喂養1只羊所需的飼草總量大約為291.14 kg，而禁牧十年后，所需的總量上升為351.81 kg，上升了60.7 kg，自家生產的農作物中，用于養羊的飼料作物數量顯著增加，而補充及購入的作物中，精飼料和刈割野草的數量都明顯增加，農作物秸稈及購入的飼草數量明顯減少，用于養羊的糧食作物略有減少，人工種草中用于養羊數量一直較小且變化不大。

2.2 影響農戶適應策略的因素分析

2.2.1 自變量的選擇

Nelson[17]在研究個體適應氣候變化的過程中，將各種農戶生計資本組合后所產生的效果作為農戶適應能力的代理變量，而研究結果發現生計資本的提高有助于促進對氣候變化的適應，蒙吉軍[18]等認為農牧戶的生計資產狀況決定了生計策略，而禁牧等的實施，會影響生計資產的配置，最終導致生計策略的改變，且在調研時也發現，不同生計資本水平的農戶對政策的感知和相應存在差異，可將生計資本作為適應策略選擇的重要影響因素。此外，可持續生計方法作為一種探尋和解決農戶生計脆弱性的集成分析框架和建設性工具[19-20]，被廣泛應用于農村開發項目。生計資本包括自然資本、物質資本、人力資本、金融資本和社會資本[21]，自然資本主要指農戶可獲得的自然資源環境服務，對于農牧交錯帶的農牧戶來說，耕地與草地是最重要的自然資產；物質資本指生產和生活的物資設備，本研究中以農戶家中固定資產的價值、房間數量及牲畜數量作為代理變量；人力資本主要反映農戶的知識、技能、勞動能力等，本研究從農戶質和量兩個方面，選取家庭總人口、家庭中的青壯年勞動力、成年勞動力受教育水平3個替代指標，金融資本主要反映農戶可以獲取和支配資金的能力，包括農戶的收入水平和信貸能力；而社會資本主要反映農戶擁有社會資源和獲取社會幫助的能力[22]，本文以農戶從親朋好友處借到錢的難易程度作為代理變量，各指標的計算及賦值方式如表1所示。

圖3 喂養1只羊所需飼料量的變化Fig.3 The change of required feed amount for feeding a sheep

資本Capital代理指標ProxyIndex代理指標計算/賦值ProxyIndex′sCalculation/Assignment人力資本Humancapital家庭總人口數(人)調查所得數據青壯年勞動力人均受教育年限(年)青壯年勞動力中：(文盲人數×0+小學人數×6+初中人數×9+高中或中專人數×12+大專及以上人數×15)/青壯年勞動力數量青壯年勞動力比重青壯年勞動力數量/家庭總人口數自然資本Naturalcapital草地面積(畝)家里擁有的草地總面積耕地面積(畝)家里擁有的耕地總面積物質資本Physicalcapital生產生活用品價值(元)所調查各項生產生活用品價值之和房屋數量(間)磚房間數×1+窯洞間數×0．75+土房間數×0．5養羊數量(只)調查所得數據金融資本Financialcapital家庭年總收入(萬元)種植收入+養殖收入+非農收入信貸能力獲得貸款的可能性：肯定不能=1，較小=2，一般=3，較大=4，肯定能=5社會資本Socialcapital獲得親朋幫助的能力從親朋好友是否會借給你錢：肯定不會=1，可能不會=2，不確定=3，可能會=4，肯定會=5

2.2.2 影響農戶適應策略的因素分析

位于農牧交錯帶的鹽池縣，傳統上牧業占據優勢，且禁牧政策的實施對牧業的沖擊也最為顯著，前面已經提到，生計多樣化是農戶應對一切外部不確定性的主要舉措，除此之外，針對禁牧政策的主要適應策略還有改變養殖規模和養殖方式，因此，將農戶生計多樣性、養殖規模和養殖方式的變化作為農戶適應最重要策略，并將其作為因變量，運用SPSS 17.0統計軟件，使用有序多分類和二項的Logistic回歸模型進行分析，分析結果如表2所示(為便于分析，僅列出對因變量影響顯著的指標)。根據擬合優度的檢驗指標，認為3個模型擬合效果較好，各自變量對應變量具有一定的解釋力。

由于養殖規模變化與當前飼養規模有較強的相關性，因而在以養殖規模變化為因變量的模型中未將當前飼養規模引入模型。

表2 農戶適應策略影響因素的logistic回歸分析

***表示在0.01水平上顯著，**表示在0.05水平上顯著，*表示在0.1水平上顯著

(1)影響農戶生計多樣性變化的因素

經有序logistic回歸分析，模型結果表明，影響農戶生計多樣性變化的因素主要有人力資本中的家庭總人口、青壯年勞動力比重，金融資本中的家庭年收入，以及社會資本變量中農戶獲得幫助的能力(啞變量的偏回歸系數只有一個統計顯著，但仍將其引入回歸方程[23])。①家庭總人口偏回歸系數為正，在模型中通過了顯著性檢驗，顯著性水平為0.01，說明在禁牧政策實施后，農戶家里需要的勞動力減少，而引起剩余勞動力增加，而為了維持生計，剩余的勞動力會選擇從事其余生產活動，引起家庭生計多樣性的增加。②家庭中青壯年勞動力所占比重在0.05水平上統計顯著，且系數符號為正，原因是青壯年更愿意也更有可能參與到非農生產中，因而家庭中青壯年勞動力越多，其生計多樣性得以擴展的可能性越大。③農戶家庭年總收入對于生計多樣性具有顯著性影響，且收入越高的農戶其生計多樣性越豐富，究其原因主要是農戶收入越多，就有資本進行其他成本較高的非農生產活動的投資，如開店、買車從事運輸等，而對于低收入的農戶來說，受到資本不足的約束，只能從事傳統的農業生產。④農戶獲得他人幫助的能力反映農戶擁有的社會網絡關系和社會資源，從模型結果可知，相較于認為一定能從親朋好友處借到錢的農戶，那些認為一定不能借到錢的農戶社會資本水平存量較低，他們的生計多樣性降低的可能性更大。

(2)影響農戶養殖規模變化的因素

模型結果表明，影響農戶養殖規模變化的因素主要有自然資本中的草地、耕地面積，物質資本中的家庭房屋數量，以及金融資本變量中的家庭年總收入和信貸能力。①草原面積對農戶養殖規模的變化具有顯著負向影響，即草原面積越多的農戶，其養殖規模變小的可能性越大，這主要由于當前農戶的草場是20世紀90年代末劃分的，而當時草場越多的農戶養殖規模越大，因而禁牧政策對他們的沖擊也最大，在政府嚴密監督的現狀下，這部分農戶養殖規模變小的可能性更大。②耕地面積對農戶養殖規模變化具有顯著的正向影響，這是由于在禁牧背景下，農戶更多的依靠玉米、青貯等喂養牲畜，而耕地面積越大，農戶可自給的飼料作物越多，因而其養殖規模更容易擴大。③農戶家里的房屋數量在0.05水平上通過了顯著性檢驗，系數符號為正，說明房屋數量越多的農戶，其養殖規模擴大的可能性越大。房屋是農戶最重要的固定資產，能反映農戶的經濟實力，而經濟實力較強的農戶更傾向于進行規模化的養殖。④農戶家庭年總收入對養殖規模的變化也具有顯著正向影響，收入越高的農戶其養殖規模增加的可能性越大，原因是大規模養殖需要大量的資金投入，因而高收入的農戶更愿意擴大養殖規模。⑤信貸能力對養殖規模的變化也有影響，以肯定能獲取貸款的農戶為參照組，認為自己肯定或可能獲得不了貸款的家庭其養殖規模變小的概率越大，這是由于不能貸款的農戶往往也不具備擴大生產，進行規模化養殖的能力，因而他們的養殖規模在禁牧政策實施后會變小。

(3)影響農戶養殖方式變化的因素

經二項logistic回歸分析，影響農戶養殖模式選擇的因素主要有物質資本中的養羊規模，以及金融資本中的家庭年收入。從偏回歸系數來看：①養羊規模每增加1個單位，引起LogitP(農戶選擇舍飼與選擇半舍飼養殖的概率之比的對數)增加0.006個單位。究其原因主要是由于農戶養殖規模越大，偷牧被罰款的成本及風險越大，且舍飼養殖更便于管理，因此舍飼養殖更具的優越性。②農戶家庭年總收入每增加一個單位，引起LogitP增加0.168個單位，這表明農戶收入越高，越愿意選擇舍飼養殖，主要是由于收入高的農戶能夠有資金修建羊棚，購置設備，進行舍飼養殖，另外，高收入群體更注重生活體驗，追求健康的生活方式，不愿意進行夜間偷牧等。

3 結論與討論

3.1 禁牧初期和后期農戶適應策略的差異

禁牧政策實施以來，有一半以上的農戶養殖規模縮減或保持不變，但是養羊的總數卻并未下降，本研究中回訪的20 位農戶，在2002年禁牧政策實施前，養殖總量為1601 只，在剛禁牧的2003年，這20 戶的養殖規模急速下降，總養殖量僅為946 只，但2013年末，他們的養殖總量為2008 只，從鹽池縣統計年鑒中也可以發現同樣的規律：禁牧初期，農戶的灘羊養殖量驟減，但之后養殖數量逐步攀升，目前的灘羊養殖數量已經超過禁牧前的總量，即禁牧初期農戶的主要應激策略是減少牲畜飼養量，而當前農戶的適應策略主要表現為：農戶生計模式初步向非農化方向轉變；生計多樣性增加；調整種植結構，增加糧食作物種植面積；大部分農戶采取半舍飼半偷牧的養殖模式，養殖規模較禁牧前減小或不變，少部分農戶采取完全舍飼的規模化養殖。

在針對其它實施草原生態治理政策的地區的研究中，也發現了類似的情況，如蒙吉軍等人[18]對以鄂爾多斯市烏審旗退耕還林和禁牧還草的生態建設工程對農牧民生計策略的影響研究中，也發現政策的實施可以促進農業勞動力的釋放和生計方式的非農化，農戶的養殖模式有規模化和特色化發展的趨勢。李波等[24]對中國北方農牧交錯帶的皇甫川流域農戶的分析發現，在禁牧政策實施初期，準格爾旗牲畜總數迅速下降，農戶對畜牧業產業結構進行了調整，開始了人工種草、舍飼養畜。邵景安等[25]的研究中也發現，政府主導下的牧民圍欄減畜是其響應生態建設工程的重要初始行為，可見，農戶的養殖規模的變化及生計方式的轉變是禁牧政策下農戶最為重要的適應策略。

3.2 農戶適應策略的形成機制

長期以來，鹽池縣農戶以放牧作為重要的生計方式，禁牧政策實施之初，由于政府的大力監督和對違規放牧行為的嚴厲處罰，牲畜必須進行舍飼養殖，帶來的直接后果是農戶養殖成本的增加和收益的下降，為減小養殖風險，農戶多選擇降低養殖規模。而農戶作為經濟理性人，經過長期實踐，大部分選擇減小養殖規模或維持現有的養殖規模，調整種植結構，增加玉米、蕎麥等糧食作物的種植面積，將農產品及其秸稈作為飼料來減少因禁牧圈養而需補充的飼料量，同時，在與政府的長期博弈中，這些農戶逐漸摸索出夜間偷牧等可以降低養殖成本的策略。

另一部分農戶由于具有較強的資金稟賦和自我發展能力，則采取規模化、集約化的園區養殖模式，加大技術和設備投入，養殖戶取得了較好的收益。同時，有研究表明，鹽池縣園區養殖模式下的草層高度、物種多樣性等草原植物群落特征要優于過度偷牧的區域[26]，可見，禁牧政策的實施及灘羊養殖中技術投入的增加有利于促進地方經濟發展和草原生態環境恢復。

此外，為了增加收入，提高自身的風險應對能力和發展能力，農戶還選擇一些非農的生計模式，如外出打工、做生意等，農戶生計多樣性有所增加，并呈現出初步的生計非農化趨勢。雖然生計多樣化在一定程度上減少了禁牧政策帶來的生活壓力，但當前農戶生計多樣化的水平還比較低，需要政府加強引導。

3.3 生計資本水平對農戶適應策略選擇的影響

農戶對禁牧政策的適應策略受到生計資本受其生計資本水平的制約，這是因為農戶生計資本水平決定了農戶的適應和發展能力。從分析可以看出，金融資本，尤其是收入水平對農戶適應策略影響尤為顯著，收入水平高的農戶有更強的適應能力，可以通過增加生計多樣性、投入規模化養殖等策略應對禁牧政策帶來的不利影響，降低禁牧政策的沖擊。因此，要提高禁牧政策的實施績效，政府應給與農戶充足的經濟補償和金融支持，以減小農戶的生計脆弱性。此外，人力資本中的家庭勞動力總量及青壯年勞動力比重對生計多樣化影響顯著，即家中人口多或者青壯年勞動力比重大的農戶，在禁牧政策實施后，更可能出現勞動力剩余的情況，也更容易選擇多樣化的生計方式，嘗試從事新的生產活動。政府應注重對禁牧政策實施后，剩余勞動力的培訓及輸出的引導，提升勞動力就業水平，鞏固禁牧成果。自然資本和物質資本主要影響養殖規模變化，這是由于自然資本的多少決定著農戶可用于養殖的飼料數量，而物質資本與農戶金融資本擁有量密切相關；社會資本對農戶適應策略選擇的影響相對較弱。研究表明[27]，農戶的發展能力不僅與其所擁有的各類生計資本存量有關，還與資本的配置方式密切相關，因此，農戶自身也應注重各種資本間的相互轉化，提高農戶自身應對壓力、適應新變化的能力。

綜上，禁牧政策實施之后，農戶采取的適應策略受其生計資本水平影響，并且禁牧政策本身也對農戶的生計資本產生影響，反之，農戶生計策略的轉變又會反作用于生計資本水平，進而影響到禁牧政策實施的績效及可持續性，因此，生計資本可作為聯系政策和農戶適應策略的一個紐帶。但是，從這個概念模型中也可以看出一些深層次的問題，例如，禁牧政策實施之后，一部分農戶依靠其較高的金融資本存量，而進行高投入、高產出、高回報率的規模化園區養殖，而貧困農戶只能縮減養殖規模，這樣，有可能導致農村社會的貧富分化加劇[28]。此外，當前禁牧政策的實施是靠政府強制監督實現的，因而，禁牧政策缺乏自身正反饋機制，政策結束政府監管力度減小后，是否會出現反彈風險等有待深入研究。

[1] 陳潔, 羅丹. 中國草原生態治理調查. 上海: 上海遠東出版社, 2009: 11- 13.

[2] 黃文廣. 基于NDVI的寧夏鹽池縣的植被蓋度動態變化及其影響因素的研究[D]. 楊凌: 西北農林科技大學, 2012.

[3] 杜靈通, 李國旗. 基于SPOT-VGT的寧夏鹽池縣近8年生態環境動態監測. 北京林業大學學報, 2008, 30(5): 46- 51.

[4] 張秀娟, 周立華. 基于 DFSR 模型的北方農牧交錯區生態系統健康評價——以寧夏鹽池縣為例. 中國環境科學, 2012, 32(6): 1134- 1140.

[5] 郝智如, 張克斌, 王冠琪. 不同荒漠化防治措施對植物群落穩定性的影響——以寧夏回族自治區鹽池縣為例. 甘肅農業大學學報, 2014, 49(4): 99- 104.

[6] 劉建. 寧夏鹽池縣沙化草地植被變化及圍封措施效果研究[D]. 北京: 北京林業大學, 2011.

[7] Smit B, Wandel J. Adaptation, adaptive capacity and vulnerability. Global Environmental Change, 2006, 16(3): 282- 292.

[8] Engle N L, Lemos M C. Unpacking governance: Building adaptive capacity to climate change of river basins in Brazil. Global Environmental Change, 2010, 20(1): 4- 13.

[9] Morton J F. The impact of climate change on smallholder and subsistence agriculture. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2007, 104(50): 19680- 19685.

[10] 王佳麗, 黃賢金, 於忠祥. 農戶土地利用對環境壓力的適應研究進展. 自然資源學報, 2014, 29(9): 1598- 1612.

[11] 閻建忠, 喻鷗, 吳瑩瑩, 張鐿鋰. 青藏高原東部樣帶農牧民生計脆弱性評估. 地理科學, 2011, 31(7): 858- 867.

[12] Yan J Z, Wu Y Y, Zhang Y L, Zhou S B. Livelihood diversification of farmers and nomads of eastern transect in Tibetan Plateau. Journal of Geographical Sciences, 2010, 20(5): 757- 770.

[13] 花曉波, 閻建忠, 劉祥. 定居牧民對草地退化的適應策略——以那曲縣為例. 山地學報, 2013, 31(2): 140- 149.

[14] 周鐵軍, 趙廷寧, 孫保平, 丁國棟, 張維江, 李衛. 寧夏鹽池縣土地利用與景觀格局變化研究. 水土保持學報, 2006, 20(1): 135- 138.

[15] 趙琳, 邊揚, 榮建, 劉小明. 基于有序Logistic回歸的城市人行道服務水平研究. 交通運輸系統工程與信息, 2014, 14(4): 131- 139.

[16] Roberts M G, 楊國安. 可持續發展研究方法國際進展——脆弱性分析方法與可持續生計方法比較. 地球科學進展, 2003, 22(1): 11- 21.

[17] Nelson R, Kokic P, Elliston L, King J A. Structural adjustment: A vulnerability index for Australian broadacre agriculture. Australian Commodities, 2005, 12(1): 171- 179.

[18] 蒙吉軍, 艾木入拉, 劉洋, 向蕓蕓. 農牧戶可持續生計資產與生計策略的關系研究——以鄂爾多斯市烏審旗為例. 北京大學學報: 自然科學版, 2013, 49(2): 321- 328.

[19] Scoones I. Sustainable Rural Livelihoods: A Framework for Analysis. IDS Working Paper NO. 72, 1998: 7- 15.

[20] Bebbington A. Capitals and capabilities: a framework for analyzing peasant viability, rural livelihoods and poverty. World Development, 1999, 27(12): 2021- 2044.

[21] Gilman J. Sustainable livelihoods. International Social Science Journal, 2000, 17(4): 77- 86.

[22] Castro A P. Maxwell school of citizenship and public affairs Syracuse // Sustainable Livelihoods Analysis: An Introduction. New York: Cornell Universities Press, 2002.

[23] 張文彤, 董偉. SPSS統計分析高級教程. 北京: 高等教育出版社, 2009: 192- 193.

[24] 李波, 趙海霞, 郭衛華, 劉輝, 張新時. 退耕還林(草)、封山禁牧對傳統農牧業的沖擊與對策——以北方農牧交錯帶的皇甫川流域為例. 地域研究與開發, 2004, 23(5): 97- 101.

[25] 邵景安, 邵全琴, 蘆清水, 黃麟, 匡文慧. 農牧民參與政府主導生態建設工程的初始行為響應——以江西山江湖和青海三江源為例. 自然資源學報, 2012, 27(7): 1075- 1088.

[26] 陳勇. 退牧政策下的農戶經濟行為與草原管理模式研究[D]. 北京: 中國科學院大學, 2014.

[27] 蘇芳, 尚海洋. 生態補償方式對農戶生計策略的影響. 干旱區資源與環境, 2013, 27(2): 58- 63.

[28] Fafchamps M. Rural Poverty, Risk and Development. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2003.

Adaptive strategy of peasant households and its influencing factors under the grazing prohibition policy in yanchi county, ningxia hui autonomous region

LU Huiling1,2, ZHOU Lihua1,*, CHEN Yong1, MA Bing1,2, WEI Xuan1,2

1 Key Laboratory of Desert and Desertification, Cold and Arid Regions Environmental and Engineering Research Institute, Chinese Academy of Sciences, Lanzhou 730000, China 2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China

Grassland ecosystems play an important role in human society, providing a large number of livestock products and plant resources for economic development, and also the basic production and living materials to farmers and herdsmen. Moreover, grassland ecosystems provide many ecosystem service functions. Accordingly, grassland ecosystems have both economic and ecological value, and are recognized as strategic economic, social, and ecological resources. However, grassland ecosystems have been degraded as a consequence of climate change and human activities. Located in the existing farming-pastoral transitional zone, Yanchi County implemented a grazing prohibition policy on November 1, 2002 to deal with grassland ecosystem destruction. Through 10 years of efforts, the grazing prohibition policy has achieved a certain effect. Peasant households are the main participants in grazing prohibition policy; their adaptive behavior affects not only living standards but also the performance of the policy and the sustainable development of the social economy. The adaptive strategies of peasant households include all types of adaptive change, particularly the change of livelihood to deal with the interventions. We obtained data from field investigations, and compared the change in household livelihood and the grazing and cultivation situation at the beginning of the grazing prohibition policy and 10 years after its implementation. The peasant household capital was designed as an independent variable, and Logistic regression models was used to identify the factors that affected the changes in peasant households′ adaptive strategies, including the change in peasant households′ livelihood diversity, scale of grazing, and grazing methods. The results showed the following. (1) The current household adaptive strategies include a preliminary non-agriculture tendency of their livelihood, an increase in livelihood diversity, and a decrease in the farming scale. The adjustment of peasant household production structure includes an increase in food crop planting area, a decrease in the economic crop planting area, and an increase in grazing cost. (2) Peasant household livelihood capital level has important effects on their adaptive strategies: the main factors that influence farmers′ livelihood diversity are human capital, financial capital, and social capital; The factors influencing the change in farming scale mainly include natural capital, physical capital, financial capital, and social capital, and the factors affecting breeding method selection are physical capital and financial capital.

peasant household; grazing prohibition policy; adaptive strategy; affecting factors; Yanchi County

國家自然科學基金項目(41471436)；中國科學院重點部署項目(KZZD-EW-04-05)

2015- 03- 10;

日期:2015- 12- 14

10.5846/stxb201503100461

*通訊作者Corresponding author.E-mail: lhzhou@lzb.ac.cn

路慧玲，周立華，陳勇，馬兵，魏軒.禁牧政策下寧夏鹽池縣農戶適應策略及其影響因素.生態學報,2016,36(17):5601- 5610.

Lu H L, Zhou L H, Chen Y, Ma B, Wei X.Adaptive strategy of peasant households and its influencing factors under the grazing prohibition policy in yanchi county, ningxia hui autonomous region.Acta Ecologica Sinica,2016,36(17):5601- 5610.