代替考試罪探析

李春麗

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110000）

?

代替考試罪探析

李春麗

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110000）

摘要：刑法修正案九新增了代替考試罪，對于這個新罪名有必要對其構成要件進行分析。同時本文還研究了代替考試罪的停止形態，認為將身份驗證完畢進入考場作為既遂的標準更為適宜。

關鍵詞：代替考試罪；構成要件；停止形態

近日，首例代替考試入刑案由北京海淀法院審結。這也是刑法修正案九實施以來審理的第一起代替考試構成犯罪的案例。在刑法修正案九還沒有實施之前，對于替考的行為并沒有刑法上的相關規定，因此一般都是將這些替考行為按照行政處罰的手段來處理，但是在刑法修正案九實施后，一部分替考的行為開始受到刑法的規制。

一個行為之所以被判定為是犯罪行為，其需要滿足三個特征。第一，行為要滿足構成要件該當性。在現實中有各式各樣的行為，在刑法發展的路徑中將這些行為進行抽象的、一般化地概況，歸納出了構成要件，當一個行為滿足了這些構成要件，則該行為有了進行刑法評價的可能性。第二，行為具有違法性。即行為已經侵害了刑法所保護的法益。第三，行為還需要滿足相應的責任要件。如果有違法阻卻事由或者不符合責任要件，則行為不構成犯罪。

一、代替考試罪的構成要件

（一）代替考試罪的客體。

我國刑法的編纂主要是按照客體分類來進行編寫的。從代替考試罪在刑法中所處的位置來看，其設置于第六章妨害社會管理秩序罪中。這可以體現出代替考試罪侵害了國家對于社會的管理秩序。我國的一些考試的設置、程序、選拔要求等相關規定是在我國法律中加以規定的，如高考、研究生入學考試等學歷考試或法律職業資格考試、注冊會計師考試等資格類考試，這些考試共同構成了我國選拔人才的體系。這些考試不僅關乎考生個人的前程，更是一個國家選拔人才、培育人才、構建教育性社會的基石。因此在相關的法律中都對這些考試進行了詳細的規定，在各個程序環節也相當嚴格，非其他類型的考試所能比擬。強有力的管理體現了國家對于人才的需要與尊重，為了保障這些考試能過順利進行，政府也做了很多圍繞考試進行的相關工作，如一年一度的高考進行時，政府會組織交警或志愿者疏通考場附近的交通，以使考生能過順利進行考試；在考場內除了相關監考人員還配備有防止作弊的科技產品。國家的繁榮昌盛靠教育，而在當前的國情下考試又是教育工作中的重要一環，國家組織的考試是一項嚴肅的事情，而考試誠信不僅體現教育的誠信，更體現整個社會的誠信，如果在如此嚴肅的事情上弄虛作假，那么會不得不讓人擔心整個社會的誠信，擔心整個國家的未來。因此僅僅依靠行政手段來規制考場弄虛做假的行為顯然是不夠的，這需要刑法的介入。代替考試的行為侵害到了國家對于考試這一嚴肅事項的管理制度，應當受到刑法的處罰。同時，代替考試的行為侵害的上雙重法益，不僅違反國家管理制度，同時也侵害了其他考生的公平競爭的權利。通常來說，對于國家組織的考試，考生都投入了非常多的時間與精力，其應當獲得公平競爭的權利，而替考行為無疑在侵害考生的這一權利，造成平等主體間的不公，因此這種行為應當受到規制，其他考生的權利應當受到保障與尊重。

（二）代替考試罪的客觀行為。

代替考試罪的行為有兩種模式，一種是代替別人參加考試，即所謂的“槍手”；另一種是讓別人代替自己參加考試。就客觀行為表現來看，這兩種行為還是比較好認定的，但是在此處依舊有兩個問題需要說明，第一個是必須要將替考行為與其他考試舞弊的行為進行區分。考試舞弊的行為是多種多樣的，而代替考試只是考試舞弊行為中的一種。除了代替考試還有其他種類的考試舞弊行為，如組織考試舞弊的按照組織考試舞弊罪處理；為他人舞弊提供器材或其他幫助的也按照組織考試舞弊罪處理；如果是在考前或考中將試題答案賣給或是提供給考生則按照非法出售、提供試題答案罪論處。對于單純地窺探他人答案、交頭接耳或攜帶小抄進入考場的行為，刑法沒有相關規定，依據罪行法定的原則，這種行為不構成犯罪。第二個是對于代替考試中的考試應當進行嚴格的限定，從草案到最終的刑法修正案九定稿可以看到對于考試的認定經歷了由寬到窄的變化。在我國中有各種各樣的考試，而各項考試的規定、范圍等也存在著非常大的區別。有些考試是由我國法律規定的，而有一些是由規章進行規定的，在對考試范圍認定的討論中，多數聲音支持應當嚴格限定考試的范圍，如果所有的考試都納入到代替考試罪中的考試范圍，那么無疑會導致打擊面太廣，也模糊了刑法手段與行政手段的邊界，同時也會造成司法資源的浪費。另外從危害性上來說，越是高規格的考試就越應當顯示出其選拔的公平與透明，在這種規格的考試中弄虛作假危害甚大，而其他的考試顯然達不到這樣的層次，因此危害性也就相對較小。集中打擊在法律規定的考試中舞弊的行為是符合刑法功能的。

代替考試罪的主體是一般主體，即年滿十六周歲的個人都能構成本罪。代替考試罪的主觀態度是故意，即明智代替考試的行為會侵害國家對于相關考試的規定而依舊實施替他人考試或找他人替自己考試的行為。由于認定較為簡單，此處就不多加贅述了。

二、代替考試罪的停止形態

犯罪行為的停止形態能夠反映犯罪行為所處的不同階段，犯罪行為所處的不同會影響到行為對于法益的侵害程度，進而影響到最終的量刑。而要區分犯罪行為的停止形態很重要的一點是要從分析行為本身出發，如對于舉動犯來說，行為一經實施就符合了犯罪的構成要件，犯罪已達既遂；對于結果犯來說，當行為導致了法律規定的結果則達到既遂。在對代替考試罪的討論中，對于代替考試的行為何時達到既遂存在爭議。一種觀點認為當考生進入考場的時候行為即達到既遂，另一種觀點認為當考試結束的提示鈴響起則代替考試的行為達到既遂。本文支持第一種觀點，因為此罪所侵害的法益是國家對于由法律所規定的考試管理制度，這類考試一般都是國家組織的在全國范圍內實施的考試，在整個考試過程中都有監督并嚴格把關，通常來說都需要考生攜帶準考證與身份證才能進入考場，而在考試的過程中為了不影響考生作答只會有流動的人員進行監考，因此考生入場是整個考試的重要一環，攜帶與本人不符合的身份證和身份證進入考場就已經對管理制度及其他考生的公平競爭權造成了侵害，因此以進入考場作為行為的既遂更為合理。另外如果以考試結束鈴聲作為犯罪既遂會存在問題。并非所有的考試都規定只有在考試結束鈴響起后考生才能離開考場，在一些考試中只規定在開考前的一段時間內考生不得離開考場，在這種情形下如果替考者完成考卷提前離開考場，那么就加大了提取相關證據的難度。同時，如果將考試結束鈴作為既遂的時間點，則替考者在考試途中被抓獲就不存在既遂的可能，這是與刑法理論背道而馳的，因此，將身份驗證完畢進入考場作為既遂的時間點更為適宜。

作者簡介：李春麗（1989-），漢族，山西大同人，沈陽師范大學法律碩士（非法學）研究生

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0075-01