美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估及其啟示

楊海平,吳　亮

(肇慶學院體育與健康學院，廣東 肇慶 526061)

?

?學校體育

美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估及其啟示

楊海平,吳亮

(肇慶學院體育與健康學院，廣東 肇慶 526061)

摘要:采用文獻資料、邏輯分析等研究方法對美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估及其對我國的啟示進行研究。研究表明：美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估主要由教師績效審查委員會組織進行，雖然各個學校在評估具體指標方面各有側(cè)重，但評估內(nèi)容主要包括教學、科研及服務社會3個方面。美國高校專業(yè)體育教師績效評估依據(jù)辦學職能展開、結(jié)合體育專業(yè)工作實際、注重同行評議以及重視評估過程等特點都值得我國借鑒。

關鍵詞:高校體育管理；績效評估；美國高校體育

高校教師是高等教育活動的重要執(zhí)行主體、也是高等教育辦學思想的實踐者，重視高校教師隊伍建設、不斷完善其結(jié)構(gòu)、提高教師隊伍的整體水平一直是高校管理者追求的目標。完善的教師績效評估體系是充分發(fā)揮教師潛力的重要前提。高校體育教師作為高校教師的重要組成部分但其評價體系的建立始終是一個薄弱環(huán)節(jié)，制約了高校體育教育工作的開展[1]。不斷完善體育教師評價體系、對高校體育教師工作業(yè)績做出科學評價，既有利于體育教師在工作中發(fā)現(xiàn)自身的不足，也有利于高校管理者結(jié)合各教職員工的特點進行進行科學合理。目前有關高校體育教師評價的研究不少，但由于各方面的原因，其中若干問題依然存在，較為突出的是：評價過程中的行政化傾向依舊明顯，評價指標中科研論文、教學質(zhì)量以及訓練比賽應占比重未有定論，評價過程重視形式與數(shù)量、忽視內(nèi)容和質(zhì)量的情況已經(jīng)影響到了評價的科學性以及廣大教職工工作的積極性。此外，有關社會服務效果以及教學質(zhì)量好壞的評判也難以達成共識。以上問題的出現(xiàn)體現(xiàn)了高校體育教師工作評價的復雜性及科學評價的重要性。筆者擬結(jié)合美國訪學的基本見聞，從美國高校體育績效管理的若干現(xiàn)象出發(fā)、結(jié)合中國高校的實際情況就我國高校體育教師的績效改革問題加以分析、研究，以為其改革提供有益借鑒。

1績效及績效評估

1.1績效的內(nèi)涵

“績效”(performance)一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》主要解釋為“成績、成效”，即強調(diào)績效應該是成績與成效兩者的綜合，是一定時期內(nèi)的工作行為、方式、結(jié)果及其產(chǎn)生的客觀影響。但國內(nèi)外學者對于績效這一概念卻有不同的認識與論述。例如，有學者認為，績效是指作為工作主體的員工在一定時間和條件下完成某項工作所取得的效益和成績[2]。Bemardin，Beatty(1984)等人認為，績效是在特定范圍、特定工作職能、活動或行為上生產(chǎn)出的結(jié)果記錄[3]。G.Bonye，J.Dahya(2002)則認為：“績效是多維的，不同的利益相關人有不同的定義，高績效就是組織滿足其最重要的利益相關人的需求[4]。”此定義，較好地將組織及組織中的個人統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了績效的特性。Harold，D.Stolovitch等人(1999)將績效解釋為行為或行為的成就、效果兩個方面，具體可用公式表示如下：績效=有價值的成就/付出的行為，即績效是由行為付出而引發(fā)的有價值的成就。也就是說，績效包含兩個主要成分：行為和成就，績效源自人們做某事并且完成某事。行為是為了達到成就而付出的努力；成就是效益(benefit)，即期望的成效或有價值的結(jié)果。總體看來，西方關于績效的認識經(jīng)歷了績效結(jié)構(gòu)的單一維度、二維度及多維度的變化，比較一致的看法是將績效認為是員工的行為，但特別強調(diào)績效并不包括員工行為所產(chǎn)生的結(jié)果[5]。

1.2績效評估

績效評估最初作為工業(yè)管理學的術語其含義主要是指識別、觀察、測量和開發(fā)組織中人的績效的過程。績效管理的理論基礎主要來源于系統(tǒng)理論及相應的管理理論如目標設置理論、激勵理論等[6]。在英文文獻中，“績效評估”一詞有performance evalution,performance review,performance appraisal等多種表述形式。美國學者R.韋恩.蒙迪(R.Wandy.Mondy)和羅伯特.M.諾埃(Robert. M.Noe)將“績效評估”定義為“定期考察和評價個人或小組工作業(yè)績的一種正式制度[7]。”Borman(1993)認為，工作績效是可以評估的、多維度的、間斷的、與組織目標相關的行為結(jié)構(gòu)體。在企業(yè)管理中，績效評估是定期考察和評價個人或小組工作業(yè)績的一種制度。績效考評的對象是企業(yè)員工，績效考評的結(jié)果主要用于工作反饋、報酬管理、職務調(diào)整和工作改進[8]。隨著高等教育大眾化時代的來臨，其發(fā)展的質(zhì)量與效率越來越受到社會公眾的關注。沒有評價，就沒有管理，對所屬的各個學院以及各個崗位的教師進行績效考核與評價已然成為學校管理的重要環(huán)節(jié)。普通高校體育教師績效評價是根據(jù)普通高校體育的發(fā)展目標、體育課的特點以及高等教育發(fā)展趨勢，運用科學的理論和方法對體育教師在其工作崗位上的行為表現(xiàn)和結(jié)果進行評定和價值判斷的過程[9]。由此可見，教師績效評估不僅要關注教師工作的態(tài)度、能力、教學效果等任務績效，同時也應該關注教師的責任意識、發(fā)展能力以及對于組織、學生發(fā)展所產(chǎn)生的正面影響等關系績效。

2美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估介紹

2.1美國高等教育的績效評估背景介紹

在介紹美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估之前，有必要了解一下美國高等教育績效評估這一宏觀背景，這樣有利于加深對美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估的理解。20世紀60年代，由于美國高等教育部門的急劇膨脹，大學和學院的管理重點轉(zhuǎn)向?qū)Y源，即投入到高等教育事業(yè)中的財力、物力和人力的有效管理上。美國國家高等教育管理系統(tǒng)中心開發(fā)出“資源需求預測模型”，幫助高校行政管理人員決定撥款的重點。同時，還開發(fā)出多項基于計算機的資源分配與規(guī)劃模型。此后，美國高校為推進高等教育管理專業(yè)化的水平又成立了“國家學院與大學事務管理協(xié)會”。該協(xié)會的成員通過出版物、培訓班和研討會等形式推出用以支持和評估高等教育機構(gòu)管理的各種方法。另外，從20世紀80年代初開始，各州政府的注意力也開始日益轉(zhuǎn)向高等教育組成部分中所占比例最大的州立學院和大學。伴隨著高等教育入學規(guī)模的快速擴大，與之相應的財力資源的增長步伐開始向政府敲響警鐘，田納西、新澤西、弗吉尼亞等幾個州的政府當局要求開展“學生學業(yè)成果評價計劃”，以展現(xiàn)高校在學生培養(yǎng)上的成就，同時以此加強對高校辦學成效的考核。1985年以后，各州政府或地區(qū)性高等教育認證機構(gòu)要求學院和大學都要參與各種評估活動。

盡管資源分配和聲譽仍舊是高等教育管理問題的兩個主要方面，但是成果評價卻更為深入地滲透到高校的教學和科研活動之中。各州逐步啟用以績效撥款(performance funding)、績效預算(performance budgeting)和績效報告(performance reporting)為主要形式的院校績效責任考核機制。到2000年，全美已有37個州通過不同的形式使用績效指標。各州的績效指標5至37個不等，其分類有所不同，組織也趨向復雜。比較普遍使用的績效指標包括：單位成本，教學人員的工作量、生師比、專業(yè)資格考試通過率、對學生種族、性別和社會背景的分析，授予學位的數(shù)量等。可以看出，美國高校績效評估的出現(xiàn)與推進就是美國高校辦學效益評定科學化、辦學資源分配科學化的推進過程，體現(xiàn)了高校績效評估的主要目的和重要意義。

2.2美國高校專業(yè)體育教師績效評估介紹

在美國高校績效評估整體推進的宏觀背景下，為了更好地對體育專業(yè)教師進行科學的績效評估，美國的眾多體育院校也紛紛成立專門的績效評估組織，即教師績效審查委員會(Faculty Review Committee, FRC)，該組織主要由學院內(nèi)部在各方面具有一定威望的普通教師擔任，具體負責全院教師的績效評估工作。具體的評估程序為：簽訂教師績效協(xié)議，教師上交各種證明材料和評審三個部分。簽訂教師績效協(xié)議的時間一般是在前一年的年底。例如，西弗吉尼亞大學要求每位體育專業(yè)教師在12月1日與教師績效審查委員會簽訂一份下年度的教師績效協(xié)議[10]。協(xié)議簽訂的內(nèi)容各個學校大同小異，主要還是根據(jù)每個學校自身的辦學特點以及各個學期的具體工作任務來決定，大體上包括科研、教學和社會服務三部分，但在具體的細化指標方面則各有不同，往往體現(xiàn)了學校辦學特點及工作的側(cè)重點。

一般而言，科研部分不僅包括大家熟知的課題與論文，還包括軟件開發(fā)及相關的知識產(chǎn)權(quán)類的技術成果。對于科研部分的評價雖然研究型大學和教學型大學有所不同，但也體現(xiàn)了越來越重視科研的動向。例如，在教學型的理士滿大學，教授們過去不需要出版任何學術成果便可獲得終身聘任，而現(xiàn)在年輕的教授必須得到研究經(jīng)費并發(fā)表數(shù)篇學術論文才有希望獲得終身聘任。與科研績效評價相比，教學績效評價雖然沒有那么精確，但在關注教學質(zhì)量層面也有一些獨到的手段與方法。除了大學教師委員會的評價檢查、同行評議以外，學生評價及教學成果的社會評價也很重要，并且其評價結(jié)果也往往與專業(yè)教師的績效工資產(chǎn)生直接關聯(lián)。例如，美國丹佛公立學校教師(包括體育教師)的績效評估中關于教學績效的評定就包括學生成長目標、綜合表現(xiàn)最佳及進步最明顯等指標，而這些指標的完成程度涉及到教師績效薪酬的20%左右。此外，在社會績效評價方面，由于缺乏相對具體的量化評價標準，所以更側(cè)重于各種證明材料的審查。一般而言，對于教師的社會服務績效評價主要包括以下幾部分：一是對當?shù)厥忻穹栈蛘邽閲疑鐣龅闹卮筘暙I，例如參加大型體育賽事的執(zhí)法或相關工作等；二是在專業(yè)社會團體中任職并提供服務，例如為國家體育發(fā)展制訂相關法律規(guī)范或提供專業(yè)技術咨詢等，三是為當?shù)厣鐓^(qū)居民提供的普及性質(zhì)的授課等內(nèi)容。例如，作為贈地學院發(fā)展起來的美國普渡大學就定期開設各種面向社區(qū)和公民的培訓班，其中就包括文化體育活動。而教師承擔的相關授課及組織工作也可以作為其服務社會的重要工作績效。在教師社會服務績效評價的過程中，由于量化標準無法完全統(tǒng)一，評審委員會比較注重教師在活動中所產(chǎn)生的社會影響，并在評價的程序、內(nèi)容等層面最大程度做到公正、公平、公開，不會在教師群體中產(chǎn)生質(zhì)疑，樹立了良好的評價公信度。因此，評價結(jié)果成為了教師晉升終身教職過程中的重要考察因素。

雖然各個高校都有自己各具特點的績效評價辦法，但是在評價內(nèi)容方面總不外乎以上提到的3個方面。與此同時，各個高校的評價手段與方法也必須嚴格遵守相關的法律法規(guī)。部分州也會有相應的立法來保障高校績效評估的科學進行。例如，辛辛那提市教育董事會批準的教師評價方案就從四個領域、五個等級和16項標準確立個人績效工資制，體現(xiàn)了人性的關懷和人本的激勵。在此標準下，允許各個院校根據(jù)自身的實際情況，因時、因地、因人創(chuàng)新教師績效工資模式。總而言之，美國高校教師績效考核的內(nèi)容充分體現(xiàn)了其考核目的在于鼓勵教師更好地進行科研、教學和社會服務，從而實現(xiàn)高等教育的基本職能及辦學目標。而考核方式層面，既充分體現(xiàn)自治以利于各專業(yè)院校結(jié)合自身特點展開，同時也從立法及政策制訂方面加以引導與規(guī)范。

3美國高校專業(yè)體育教師績效評估對我們的啟示

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)：美國高校專業(yè)體育教師工作績效評價體系全面系統(tǒng)，科學合理，且具有實際的可操作性。總體而言，在如下方面值得我國借鑒。

3.1高校專業(yè)體育教師績效評估應該符合高校職能要求

從美國高校體育專業(yè)教師績效評價體系可以發(fā)現(xiàn)，其涵蓋的主要內(nèi)容也無外乎教學、科研和社會服務三個部分，但重要之處是，美國高校體育專業(yè)教師績效評價能夠在科研與社會服務這2個方面實現(xiàn)較為細致、科學的評價并且在內(nèi)容和評價程序方面保證公平。這一評價體系在內(nèi)容層面體現(xiàn)高等教育辦學的基本職能、在程序保證透明、公平的前提下較好地實現(xiàn)了學校及個人利益的統(tǒng)一。雖然目前我國高校體育教師的績效評價也包含科研、教學和社會服務三個部分，但實際上，除了科研績效評價能夠?qū)崿F(xiàn)量化評價實施外，教學和社會服務在評定方面都有很大的問題。例如，以學生對教師的教學評價作為唯一的評價指標、同行評議形同虛設，社會服務只注重形式而沒有關注切實內(nèi)容及成效。諸如此類的有關教學和社會服務方面的績效評價幾乎形同虛設，甚至一定程度產(chǎn)生了教師為迎合學生而不注重教學內(nèi)容、社會服務成果造假等大量教學亂象。因此，如何對科研的評價更加公開透明、如何將教學和社會服務真正納入體育教師的績效評價的范疇并落到實處，形成完善的績效評價體系并在切實執(zhí)行過程中體現(xiàn)公平、正義，是我國高校管理者應該加以思考并想辦法切實加以解決的重要問題。

3.2高校體育教師績效評估應該結(jié)合體育專業(yè)工作實際

美國高校專業(yè)體育教師工作績效評估具有對現(xiàn)狀進行診斷、反饋，并對其進行指導的作用。對教師進行的評價可以調(diào)動教師各方面的積極性，可以促進教師的發(fā)展，最終達到提高教育質(zhì)量的目的。而相比較而言，目前我國大多數(shù)高校對體育教師實施的績效考核，主要是按照學校層面的統(tǒng)一做法進行年度考核制度(或者是聘期考核制度)，考核內(nèi)容涉及的面非常寬泛，例如德、勤等，但卻沒有結(jié)合高校體育教學的自身工作性質(zhì)及特點來進行考核，更沒有設立專門針對體育教師有效性績效評價的科學的考核指標體系。考核指標針對性不強，缺乏科學的評價標準，可操作性也不強，不能真正起到考核的作用。高校體育教師的績效評估應該圍繞學校體育工作開展的具體內(nèi)容來設計評價指標體系，真正考核工作績效。具體來講，就是應該圍繞學校體育的工作重點(教學、課外體育活動指導、業(yè)余訓練比賽及組織)、科學研究(服務于教學及學校專業(yè)學科發(fā)展要求)、服務社會(組織當?shù)氐娜罕娦泽w育活動并提供相應的技術指導等)來展開評價。只有如此結(jié)合工作實際來展開，才能調(diào)動廣大體育教職工的工作積極性、并形成合力為大學體育教學目標的實現(xiàn)奠定良好的基礎。

3.3高校體育教師績效評估應該重視同行評議

美國高校體育教師工作績效評估的同行評議涉及的內(nèi)容極為廣泛，既能夠達到科學評價的目標，也能夠在同行間形成相互激勵的正面效應。目前，我國高校體育教師同行評價雖然存在，但往往名不副實。很多同行評議往往是為了應付既定的程序要求，而沒有評議。在執(zhí)行過程中，針對的是少數(shù)人群(例如青年教師)更沒有在制度上將同行評議作為一種面向全體教師的工作機制并將評議結(jié)果與績效聯(lián)系起來。

3.4高校體育教師績效評估應該重視評估過程

績效管理不同于績效評估的典型特點就是，績效管理是一個過程而不單單是關注評估的結(jié)果。只有重視評估過程，由于評估手段的不恰當或者程序不合理產(chǎn)生的若干問題才能被發(fā)現(xiàn)、解決從而優(yōu)化評價體系。目前而言，我國高校體育教師績效評估更加應該重視評估過程。可以考慮從以下方面對評估過程加以優(yōu)化。首先，及時評價。對于同行評議及聽課等評價形式，要求評價意見及時反饋并交流，這樣有助于發(fā)現(xiàn)教師教學過程中存在的問題并及時解決，而不是在評估過后很長時間形成一種沒有任何實質(zhì)性意義的面上評價。其次，公正全面。高校的職能以及高校體育工作的復雜性決定了高校體育教師績效評估的復雜性。在評估過程中既要進行全面的教學、科研、訓練及服務社會的評價，同時要公正，使評價成為一種積極的效應，推動整體的發(fā)展而不成為一種形式甚或者是一種破壞公平的壞機制。

4結(jié)語

對高校體育教師進行科學評價是高校體育管理的重要職能之一，在推進績效工資改革、提高教師管理科學化水平的發(fā)展背景下，美國高校體育專業(yè)教師的績效評估緊緊圍繞高校的職能這個中心，在評估的定位、內(nèi)容、方式及過程等方面都有可取之處。我國高校專業(yè)體育教師的績效評估應該借鑒美國的可取經(jīng)驗，注重評價的科學性與全面性的同時應該結(jié)合各階段的工作特點加強過程性評價，從而最大程度激發(fā)高校專業(yè)體育教師的工作積極性。

參考文獻：

[1] 毛毅鋼.基于熵權(quán)法的高校體育教師評價指標體系的建立[J].重慶理工大學學報(自然科學),2015,29(1):150-154.

[2] 尚虎平,李逸舒.一種概念界定的工具：原子圖譜法[J].甘肅行政學院學報,2011(4):15-29.

[3] H.J.Bernadin, R.W.Beatty.Performance Appraisal:Assessing Human Behaivior at Work[M].Boston:Kent Publishers,1984:77.

[4] G.Bonye,J.Dahya.Executive Succeession and the Performance of Public Ogrnaizations[M].Public Adminisrtation,2002,80(1):179.

[5] 劉幫成,赫爾曼·阿吉斯.績效管理：既愛又恨的現(xiàn)實局面[J].行政管理改革,2013 (1):48-53.

[6] 李達輝.初論績效管理的理論基礎[J].成都理工大學學報(社會科學版),2013,11(4):86-88.

[7] 胡素英,楊學潔.高校會計核算中心績效考核機制探索與實踐[J].教育財會研究,2009,20(1):45-47.

[8] Borman,W.C, Motowidlo S.J. Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In Schmitt,N,Borman,W.C,& Associstes Personnel Selectiong in Organzation,1993.

[9] 湯靜.普通高校體育教師績效評價指標體系的構(gòu)建[J].山東體育科技,2012,34(1):67-70.

[10] 尹志華,汪曉贊,季瀏.美國西弗吉尼亞大學體育專業(yè)教師績效評價研究及其啟示[J].南京體育學院學報,2011,25(3):51-55.

Pesearch on the Performance Evaluation of American Physical Education Teachers and Its Enlightenment

YANG Haiping，WU Liang

(Institute of Physical Education and Health,Zhaoqing University,Zhaoqing526061,China)

Abstract：This paper describes the perfcrmance evaluation of American physical education teachers and discusses its enlvghtenment to china by the ways of document consultation, mathematical statistics and logic analysis. It shows that the performance evaluation system is operated by the FRC(Faculty Review Committce) and its mainly in cludcs teaching,research and social service 3 basic contents.The perfermance evaluation system is operatecl based on the Umiersitces′ function,paying much attention on the peer review and attaches great importance to the characteristics of the evaluation process are worth our reference.

Key words：college sports management；performance evaluation；American colleges and universities sports

中圖分類號:G807.4

文獻標識碼：A

文章編號：1672-1365(2016)01-0077-04

作者簡介：楊海平(1965-)，男，教授，博士，研究方向：體育管理學。

*收稿日期：2015-12-03； 修回日期：2016-01-04