股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)構(gòu)建

陶銀鴿(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西 西安 710403）

?

股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)構(gòu)建

陶銀鴿
(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西 西安 710403）

摘要：眾籌，是互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的一種新型融資模式。股權(quán)眾籌是眾籌的一種。，股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況直接決定著股權(quán)眾籌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)不明確嚴(yán)重阻礙其進(jìn)一步發(fā)展。筆者認(rèn)為股權(quán)眾籌平臺(tái)享有如下權(quán)利：一是項(xiàng)目管理權(quán)；二是對(duì)投資人投資額度的限制的權(quán)利；三是收取報(bào)酬的權(quán)利；具有如下義務(wù)：一是如實(shí)發(fā)布義務(wù)；二是勤勉義務(wù)；三是保密義務(wù)；四是資金托管義務(wù)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)眾籌平臺(tái)；權(quán)利；義務(wù)

一、基本理論

眾籌融資是指通過互聯(lián)網(wǎng)從大量個(gè)人或組織獲得較少的資金來滿足項(xiàng)目、企業(yè)或個(gè)人資金需要的活動(dòng)。”①眾籌一般被分為四類：分別是債權(quán)眾籌、產(chǎn)品眾籌、公益眾籌和股權(quán)眾籌。②股權(quán)眾籌融資活動(dòng)的順利進(jìn)行至少需要三方主體的參與，分別是：籌資人、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方和投資人。股權(quán)眾籌平臺(tái)在保證融資活動(dòng)順利進(jìn)行中的作用可謂不可或缺。有學(xué)者曾說：“股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況直接決定著股權(quán)眾籌產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。”③

二、我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)發(fā)展中存在的問題

（一）基本制度欠缺。股權(quán)眾籌平臺(tái)在股權(quán)眾籌融資過程中扮演的作用至關(guān)重要，用“不可或缺”來形容也不為過。但是，股權(quán)眾籌平臺(tái)的性質(zhì)到底是什么？現(xiàn)有的法律法規(guī)中只是進(jìn)行了框架性的規(guī)定。

（二）與有些犯罪行為界限模糊。首先是非法集資類罪。認(rèn)定非法集資需要滿足四個(gè)條件：一是集資活動(dòng)是未經(jīng)批準(zhǔn)。二是承諾必然性回報(bào)。三是針對(duì)的對(duì)象是社會(huì)公眾。四是以合法的外面掩飾其不合法的本質(zhì)。從形式上看，股權(quán)眾籌的業(yè)務(wù)模式與非法集資類犯罪的條件完全相符，這也導(dǎo)致了在實(shí)際操作過程中，有些股權(quán)眾籌融資活動(dòng)被當(dāng)作非法集資來處理。

股權(quán)眾籌的發(fā)展面臨的第二個(gè)重要的法律問題是與非法發(fā)行證券行為的界限模糊。認(rèn)定非法發(fā)行證券需要以下幾個(gè)條件的滿足：第一個(gè)是面向的對(duì)象必須具有不特定性；第二個(gè)是人數(shù)的要求。股權(quán)眾籌平臺(tái)目前所采用的向其會(huì)員進(jìn)行融資的行為，往往被認(rèn)為是公開發(fā)行，股權(quán)眾籌融資的行為也極易被認(rèn)為是非法發(fā)行證券的行為。

三、股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)構(gòu)建

（一）項(xiàng)目管理權(quán)。項(xiàng)目管理權(quán)是股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)籌資方提供的項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)范、發(fā)布、維護(hù)、監(jiān)管的權(quán)利。從大多數(shù)股權(quán)眾籌平臺(tái)的服務(wù)條款中我們都可看出，股權(quán)眾籌平臺(tái)有權(quán)利按照自己的標(biāo)準(zhǔn)和要求對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行選擇、排序、維護(hù)以及管理。④這是股權(quán)眾籌平臺(tái)最首要，也是最基本的權(quán)利，正是不同項(xiàng)目的選擇形成了各個(gè)股權(quán)眾籌平臺(tái)的特色。

（二）對(duì)用戶的投資額進(jìn)行限制的權(quán)利。對(duì)于投資者的投資額度進(jìn)行限制有幾種做法：一是限制其一定范圍內(nèi)能投資的發(fā)起人的數(shù)量；二是限制其一定時(shí)期能投資的項(xiàng)目數(shù)量，三是限制其一定時(shí)期內(nèi)能投資的總金額；四是限制其一定時(shí)間內(nèi)投資的總金額占其資產(chǎn)的百分比，還有就是幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的組合使用。JOBS法案正是如此，并廣為推崇。

（三）收取報(bào)酬的權(quán)利。從商業(yè)模式來看，各大股權(quán)眾籌平臺(tái)基本上是通過以下幾種途徑進(jìn)行盈利：首先也是最主要的是交易手續(xù)費(fèi)，然后是增值服務(wù)費(fèi)、流量導(dǎo)入以及營(yíng)銷費(fèi)用。⑤隨著股權(quán)眾籌平臺(tái)的發(fā)展，很多股權(quán)眾籌平臺(tái)已經(jīng)不再將收取撮合費(fèi)用作為唯一的收入來源，而是開始探索新的盈利途徑。

四、股權(quán)眾籌平臺(tái)的義務(wù)

（一）如實(shí)發(fā)布的義務(wù)。如實(shí)發(fā)布義務(wù)是指股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)就其所知的擬訂立合同的項(xiàng)目不加隱瞞且真實(shí)的通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布明示于眾。在股權(quán)眾籌融資過程中，投融資雙方所掌握的信息往往是失衡的，作為投融資雙方融資過程中的重要媒介，股權(quán)平臺(tái)的如實(shí)發(fā)布義務(wù)尤為重要。

對(duì)于如實(shí)發(fā)布義務(wù)應(yīng)有程度性要求。從目前囯內(nèi)大多數(shù)股權(quán)眾籌平臺(tái)來看,項(xiàng)目發(fā)布審核較為嚴(yán)格,網(wǎng)站對(duì)于項(xiàng)目都有著一定的管理和選擇的權(quán)利，投資者有理由認(rèn)為，經(jīng)過股權(quán)平臺(tái)認(rèn)證的項(xiàng)目是沒有問題的，所以，股權(quán)平臺(tái)除了發(fā)布其知道的信息以外，還應(yīng)該對(duì)項(xiàng)目做一定的調(diào)查。但是要進(jìn)行專業(yè)的盡職調(diào)查，一般就得專業(yè)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)于此畢竟不擅于此，如果過分強(qiáng)調(diào)其義務(wù)的話反而會(huì)適得其反，因此，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)做到“盡力”，對(duì)于那些即使其認(rèn)真調(diào)查也不能發(fā)現(xiàn)的欺騙行為，對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)也不能要求過高。

（二）勤勉義務(wù)。所謂勤勉義務(wù),是指股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)按照本身制定的服務(wù)協(xié)議及誠(chéng)實(shí)信用原則,盡力為籌資人及投資人提供風(fēng)險(xiǎn)提示、電子格式合同、項(xiàng)目管理等促成合同訂立的媒介服務(wù)。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)該盡自己所能，即應(yīng)盡到一個(gè)“善良管理人”的注意義務(wù)。

（三）保密義務(wù)。股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)于在項(xiàng)目發(fā)布和管理過程中知悉的商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及籌資方、投資方提供的各種信息、隱私等應(yīng)按照約定或法律規(guī)定保守秘密。這里所指的秘密不僅包括項(xiàng)目本身涉及的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán),而且包括籌資方和投資方本身不為外人知曉的事項(xiàng)。

（四）資金托管義務(wù)。關(guān)于資金托管，法律并沒有明確要求。有些股權(quán)平臺(tái)與第三方獨(dú)立的機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，引入這些機(jī)構(gòu)，將資金托付給這些獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，第三方獨(dú)立的機(jī)構(gòu)一般是銀行或者其他具有支付中介能力的機(jī)構(gòu)，另外也有一些股權(quán)眾籌網(wǎng)站開發(fā)了自己的支付平臺(tái)。將資金交由銀行或者其他獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行存管，是維護(hù)客戶資金安全及降低股權(quán)眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。類似產(chǎn)品支付寶的成功正說明了這一點(diǎn)。

注解：

①辛欣：“境外股權(quán)眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀及其監(jiān)管啟示”，載《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論》，2015年第2期，第99頁。

②參見柏亮主編：《眾籌服務(wù)行業(yè)年度報(bào)告2015》，東方出版社，2015年12月版，第3頁。

③劉明：“美國(guó)<眾籌法案>中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示”，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2015年第1期，第149頁。

④參見王存強(qiáng)：“‘眾籌平臺(tái)’的合同法權(quán)利義務(wù)架構(gòu)——基于居間合同的類推適用”，載《全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究》，人民法院出版社，2015年1月版，第1034頁。

⑤參見阮曉琴：“中國(guó)股權(quán)眾籌現(xiàn)狀與未來發(fā)展”，載《金融市場(chǎng)研究》，2015年第3期，第54頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛欣：《境外股權(quán)眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀及其監(jiān)管啟示》，載《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論》，2015年第2期。

[2]柏亮主編：《眾籌服務(wù)行業(yè)年度報(bào)告2015》，東方出版社，2015年12月版。

[3]劉明：《美國(guó)<眾籌法案>中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2015年第1期。

[4]王存強(qiáng)：《眾籌平臺(tái)的合同法權(quán)利義務(wù)架構(gòu)——基于居間合同的類推適用》，載《全國(guó)法院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究》，人民法院出版社，2015年1月版。

[5]阮曉琴：《中國(guó)股權(quán)眾籌現(xiàn)狀與未來發(fā)展》，載《金融市場(chǎng)研究》，2015年第3期，第54頁。

中圖分類號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）04-0284-01