中西超驗實體對比研究

韓豐（黑龍江大學 哲學學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

?

中西超驗實體對比研究

韓豐
（黑龍江大學 哲學學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

摘要：選取中西方超驗實體的代表性概念進行對比研究，并通過各自在文化中的地位透視整個中西方文化。通過中西方對比研究，發掘中國傳統文化的獨特價值與魅力，并且吸取其他文化的優良之處，為傳統文化的復興提供理論參考。

關鍵詞：超驗實體；中西比較；天；上帝

一、超驗實體

（一）超驗概念。

超驗在經驗哲學中，意為經驗界限之外的。德文超驗(transzendent) 在康德的哲學中，同“內在”相對，意為超出一切可能的經驗之上，非人的認識能力可以達到。感覺之外的物質世界“自在之物”是客觀存在的，它作用于人們的感官而產生感覺；但是人們通過感覺只能認識到它的現象而不可能是其本體。

在西方哲學的語境之中超驗的概念很容易界定，比如上帝，絕對精神，物自體等等。而在中國傳統哲學之中，事物往往處于一種混沌的狀態。

（二）實體概念。

亞里士多德對實體的定義是由于自身的存在而存在。斯賓諾莎則對實體概念的定義是實體是在自身之內并通過自身而被認識的事物，形成實體的概念無需借助于他物。西方哲學中典型的邏各斯努斯傳統是這種實體觀的表現。人類在面對變化莫測的外界時，外在的變動不居使人們不相信我們眼睛所看到的一切，從而在變化的現象背后尋找不變的一。我們相信彼岸的真實，并且此岸的存在依賴于彼岸世界。

中國傳統哲學中很少去刻意區分現象與本質之間的關系。如果中國哲學中有實體的話，也不完全是斯賓諾莎所定義的那種概念。但說中國哲學中存在實體觀傾向的話應該說是沒有問題的，因為中國傳統哲學中還是那種以唯一的事物去解釋或者衍生出世間萬物的思維模式。

而基于實體觀念，可以透視整個傳統形而上學，實體觀是形而上學的核心。而形而上學則是整個傳統哲學的主體，所以說抓住了對實體的理解也就是對整個傳統中西方哲學都有一個概括的了解。

二、中西超驗實體分析

作為一種理論范式，超驗實體在中西方歷史上都有著無數的具體理論形態。這些紛繁復雜的具體理論也呈現出不同的特點，對整個歷史進程給予宏觀的把握，同時一些典例給予具體的分析有利于更好地了解這個概念。在本文中選取儒家（特別是董仲舒）中的天和經院哲學中的上帝進行對比分析。

（一）中國“天”概念的演化與特點。

1.先秦儒家的“天”。

春秋戰國時期百家爭鳴，各家對超驗實體的理解各有特色。這里主要談談儒家的觀點。

孔子對天有三重解釋：即主宰之天,義理之天和自然之天，其中更多的是理解為主宰或命運之天。并且孔子通過重人事、輕鬼神的思想,試圖去調和天與人之間的矛盾。

對于“天”的涵義的理解,孟子與孔子有明顯不同。其中以自然之天居多，也有命運之天，卻沒有主宰之天。他用一種比較冷靜和客觀的態度來觀察自然和社會從而將主宰之天的這一層含義消解。

荀子明確提出“明天人之分”，認為自然界與人之間有著明確的區分與界限，天以及自然世界是不以人的意志為轉移的，不能用自然界中的東西來解釋人類社會。

2.董仲舒對“天”的定義與理解。

從天的含義方面來看，他的天有三重意義。第一重是作為宇宙萬物之始祖的天，有宇宙論的意義。第二重是作為道之大原的天，有形上學本體論的意義，這一層的意義不及第一重。第三重是與人相應的道德之天，有道德形上學的意義。董仲舒認為天人同類，這便成為他天人感應思想的基礎。他認為天人在形體，道德，情感上都是互相通感的。而他人副天數的觀點則突出了人的主體性，重要性。

在人副天數，天人同類的基礎上，他構建了整個的天的哲學。從以上觀點看來，董仲舒的天的宗教性更強，而人文性則有所減弱。但他的天還僅僅是一種沒有人格性的抽象本質，只有一種抽象的道德意義，缺乏一種超越性，對人的約束也是有限的，還處在一種天人未分原始自然宗教，人的精神還處在與自然同一的階段，人還未意識到自己精神的獨立性。

（二）西方“天”概念的演化與特點。

西方式超驗實體的研究傳統悠久，成果豐富。我們在研究中取經院哲學中對超驗實體（上帝）的探討為典例和主要思考對象，以下對這一范疇進行的總結與歸納。

1.奧古斯汀。

奧古斯汀繼承理論傳統，克服懷疑主義，以真理存在為理論基礎推導上帝存在，他有時也會借助其他論據，鑒于真理的這種特性，奧古斯丁深入內心的目的絕對不是為了尋找思維著的精神，而是為了尋找上帝。他認為我們的思維和一切范疇都不實用于上帝。因此對上帝的認識不能是從經驗出發的實證認識，而只能是一種神秘的直覺，是靠“剎那間悟入于真慧”。

2. 托馬斯阿奎那。

十二世紀初西方皇權與教權的分離正式確立，政教分離也給當時的經院哲學產生了極大的影響，這個時候的經院哲學在關于教義的討論中理性與信仰被調和在了一起。

這段時期中最著名的是托馬斯阿奎那關于上帝存在的五路證明，包括：（1）不動的推動者之論證；（2）最終因的論證；（3）自身必然性的論證（這一論證被許多神學家視為是托馬斯自然神學的核心,是最有說服力的論證）；（4）事物等級的論證；（5）目的因論證。

托馬斯從證明上帝存在的五種方法開始,進而解釋推導出作為萬物第一因的上帝的本質。而最終他斷言,神是不變、不動情、單純的實體,存在并且永不變化,完全不像任何有限、受造與必死的萬物。

三、在分析基礎上的對比研究

對于來自兩個不同文化背景之下的類似概念，我們主要選取董仲舒的“天”的概念和經院哲學鼎盛時期的上帝概念，試圖通過比較兩者之間的差異性來透視整個中西方文化的差異性。

（一）作為范疇的性質異同。

中國哲學之中的“天”這個概念本身的具體內涵的變化非常之大；相比之下，上帝這個概念的定義則明晰許多。“天”這個概念的具體的內涵有增有減，自然之天，義理之天，主宰之天這樣具體的內涵都隨著時間的變化不斷變化，非常地寬泛與模糊。相比之下，上帝這個概念則穩定了許多，它始終具有著造物者，規律的制定者和裁決者的形象。但上帝概念也存在著一個不斷抽象化的過程，從最開始的一個具體的現象，到后來抽象為一種非具象化的實體概念。這種變化也體現著理性本身的不斷發展與確立。

（二）與人的關系。

董仲舒的哲學之中最顯著的特點就是天人感應。在這里人與天的關系既是彼此區分又是相互交融的。它更像是一種內在于萬物的規律，自然而然，與生俱來。

經院哲學中的上帝概念則與人有著明確的分野，上帝是明確與人區分開的。西方超驗實體有著非常明顯的彼岸性，此岸與彼岸世界之間有著明確的界限。相比之下，中國就不具有明確的彼岸性。此岸與彼岸彼此交融，相互滲透。不存在一個超越的彼岸世界，而是融于此世之中。西方超驗實體構建中的涇渭分明與中國傳統哲學構架的整全感有著巨大的反差。

四、總結

我們在對比不同文化背景之間的類似概念之間時發現了許多相同與不同的地方。文化本事并無優劣，重要的是這樣一種文化基因如何塑造和影響著我們。在分析和了解的基礎之上，用一種多元的視角去看待文化以及其與人的關系，用一種開放的態度去對待不同文化，努力跳出文化的主體性和中心主義，構造一種既有多元可能性又具有共生性的文化。

項目名稱：黑龍江大學2015年大學生創新創業訓練計劃項目資助“中西方超驗實體對比研究”研究成果（項目編號：2015ZX06）

中圖分類號：K837

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0169-02

作者簡介：韓豐（1996-），男，江蘇揚州人，黑龍江大學哲學學院本科生，單位：黑龍江大學哲學學院，從事外國哲學研究。