未成年人刑事責任年齡制度反思與重構

謝 雪 廖 晨華南師范大學 廣東廣州 510006

未成年人刑事責任年齡制度反思與重構

謝 雪 廖 晨
華南師范大學 廣東廣州 510006

未成年人犯罪低齡化問題凸顯，引發了刑事責任年齡是否降低的爭論。在當前的社會大環境下，針對未成年人犯罪低齡化暴力化現狀，適當降低刑事責任年齡顯得重要。

未成年人；犯罪；刑事責任年齡；降低

近年來校園暴力頻發，引發社會各界對未成年人犯罪的高度關注。相關研究表明，未成年人犯罪呈現犯罪年齡趨于低齡化、犯罪手段呈成人化暴力化傾向等特點，由此引發了是否降低刑事責任年齡的爭論。

一、未成年人犯罪現狀

近年頻繁曝出的校園暴力事件中，大部分施暴者都是十三、十四周歲。中國預防青少年犯罪研究會研究表明：在發生犯罪行為的未成年人中，十四周歲至十六周歲年齡段所占比重逐年上升，至 2013 年已突破 50%，未成年人犯罪呈現低齡化趨勢。最高人民法院對2013-2015年各級法院審結生效的100件校園暴力刑事案件進行了梳理：（1）159名未成年被告人中，已滿十四不滿十六周歲的被告人55人，占34.59%；已滿十六不滿十八周歲的被告人104人，占65.41%。其中已滿十四不滿十六周歲的比例低，與我國刑法規定上述被告人只對八類嚴重暴力犯罪承擔刑事責任有關，故不能全面反映此類人群的校園暴力實際發生率。（2）校園暴力犯罪案件涉及的罪名相對集中。針對人身的暴力傷害比例最高，其中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。①有關調查顯示，我國未成年人犯罪的年齡至少提前了 2—3歲。

二、未成年人刑事責任年齡制度的反思

（一）未成年人刑事責任年齡制度的缺陷

從震驚全國的湖南三少年弒師案及頻現報端的校園暴力事件，再聯想到 13 年重慶發生的十歲女童摔嬰案，無一不觸目驚心。如前述，近年來，未成年人犯罪呈逐漸增長趨勢，并且具有犯罪低齡化、成人化、暴力化等特點，涉及未成年人犯罪的案例不勝枚舉。我國《刑法》第 17 條第 1 款明確規定“已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任”；第 17 條第 2 款規定“已滿 14 周歲不滿 16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任”；未滿 14 周歲的人實施的任何危害行為都不承擔刑事責任，即尚未達到14周歲的未成年人實施了具有嚴重社會危害性的行為所造成的嚴重的后果，也不能突破剛性規定對其行為進行定罪處罰。一直以來，我國對于未成年人犯罪是以教育為主，懲罰為輔。于是很多不滿 14周歲的未成年人在明知未達到法定的刑事責任年齡而不定罪量刑的情況下肆無忌憚的進行違法犯罪活動，湖南弒師案中施暴者的心理即如此。而對于此，只能令其父母嚴加管教。基于此，未成年人刑事責任年齡的是否降低爭論不休，贊成者與反對者各執其理。

（二）適當降低未成年人刑事責任年齡的必要性及合理性

如前述，我國未成年人犯罪形勢嚴峻，為了適應社會發展大背景，更好的實現對未成年人保護，有必要對我國未成年刑事責任年齡制度重構，適當降低刑事責任年齡。主要理由在于：

第一，社會大環境改變。我國現行刑法中關于刑事責任年齡的規定一直是沿用 1979 年刑法的規定。改革開放初期，我國經濟、文化發展比較落后，社會開放程度不高，影響未成年人犯罪的各種社會因素還處于較低水平，使得未成年人犯罪率很低。如今社會環境變化，未成年人犯罪層出不窮。

第二，未成年人自身發育變化。根據教育部、國家體育總局、衛生部、國家民族事務委員會、科學技術部、財政部共同組織的第6次全國多民族大規模的學生體質與健康調研結果顯示，我國城鄉學生的身高、體重和胸圍等生長發育水平繼續呈現增長趨勢。例如：與2005年相比，城市男生、城市女生、鄉村男生、鄉村女生7-18歲年齡組身高分別平均增長1.01、0.79、1.55、1.12厘米，體重分別平均增長1.35、0.80、2.02、1.15千克。②對比2015年中國青少年標準身高對照表，各年齡組的身高早已超越這些數據，未成年人的生理發育已經發生了很大的變化。

經過三十多年的變遷，社會環境以及未成年人的生理發育都發生了巨大的變化。隨著社會變遷和青少年成長的增速，未成年人犯罪數量激增、社會危害性加重、低齡化趨勢愈發明顯，最初基于良好的立法愿望而建立起的刑事責任年齡制度，正經受前所未有的巨大沖擊和威脅，三十多年前確立的刑事責任年齡制度時所考慮的立法正當性已無法適應時代的發展。

三、適當降低未成年人刑事責任年齡的建議

雖然《北京規則》涉及的最低年齡限度的問題在相關各國取得一致意見，現實情況差異卻很大。英國刑事責任年齡最低可至10周歲，因該國司法部認為，10歲的兒童已經完全有能力區分淘氣行為和犯罪；而在美國，自上世紀80年代之后，各州普遍降低了“刑責年齡”，甚至法庭上出現過10歲的少年犯。

參照域外相關做法，并考慮社會的迅速發展使得未成年人的心理、生理因素的發育水平已提前2-3年，在刑法中原劃分結構不變的情況下，將現刑事責任年齡降至12周歲，同時調整刑事責任年齡的完全負刑事責任的年齡為14歲。已滿12周歲不滿14周歲的人，在犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。也就是已滿 12 周歲的未成年人，應當對刑法中所規定的 8 種具體罪行承擔責任，而對除此以為的危害行為不承擔刑事責任。也就是說要把我們將刑事責任年齡整體提前了2歲。如此一來，就能更好的應對未成年人犯罪低齡化。

總之，完善我國的刑事責任年齡制度，對于更好地打擊刑事犯罪，保護人權有著積極的理論和現實意義。針對未成年人犯罪低齡化的趨勢，適當降低刑事責任年齡顯得十分必要。

注釋

①《完善制度強化治理 有效遏制校園暴力——最高人民法院關于校園暴力案件的調研報告》，載《人民法院報》第八版。

②《 2010年全國學生體質與健康調研結果》

[1]蔡松怡.《未成年人刑罰困境的分析和設想》,載《青少年學刊》2015年第6期。

第一作者：謝雪（1990年），女，白族，貴州，在讀法律碩士，華南師范大學。

第二作者：廖晨 1992年，女，漢族，廣西梧州，在讀碩士研究生，法律史，華南師范大學。