“民商分立”優(yōu)于“民商合一”

鄭建秋

澳門科技大學(xué) 澳門 999078

“民商分立”優(yōu)于“民商合一”

鄭建秋

澳門科技大學(xué) 澳門 999078

在我國民法、商法的出現(xiàn)產(chǎn)生是政府為了調(diào)整發(fā)展快速的社會主義市場經(jīng)濟(jì)而出臺的法律，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家政策共同作用的產(chǎn)物，雖然在當(dāng)時起到一定的調(diào)整作用，但隨著經(jīng)濟(jì)水平和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步優(yōu)化民法、商法本身的法律規(guī)定成了當(dāng)務(wù)之急，而其中的一個突出問題則是關(guān)于民商分立與民商合一的探討。本文通過介紹民商分立與民商合一的含義，論述民商分立與民商合一的利弊體現(xiàn)，進(jìn)而闡明民商分立優(yōu)于民商合一。

民商分立；民商合一；研究；歷史淵源

自從我國實行對外開放，堅持中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)政策以來，我國經(jīng)濟(jì)取得巨大發(fā)展，同時面對經(jīng)濟(jì)市場的劇烈變化，我國關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)市場的法律法規(guī)也在產(chǎn)生并取得發(fā)展，民法和商法的法律體系不斷的產(chǎn)生發(fā)展，并且逐漸的形成一個模糊的法律體系。因為我國之前的立法水平有限，因此在調(diào)整是會主義市場經(jīng)濟(jì)時，在我國的民法體系中融入了商法理念，在商事法律中也吸收民事法律的基本原則和相關(guān)規(guī)定，造成所謂民商合一的局面。

一、民商分立、民商合一的涵義及其歷史沿革

民商分立的含義就如同字面意思所表達(dá)的一樣，是指民法和商法的分立，所以有時又被叫做民商分離，進(jìn)一步深層分析，可以表明民商分立包含兩種含義，首先是針對于立法體系而言，民商分立指的是民法和商法單獨立法，不再混同，民法和商法分別屬于兩門不同的部門法；其次，在調(diào)整社會關(guān)系時，民法和商法共同發(fā)揮作用實現(xiàn)對于民商事領(lǐng)域的糾紛的調(diào)整和協(xié)調(diào)，在分別立法，各自獨立的同時又共同發(fā)揮作用，實現(xiàn)對于民商事領(lǐng)域的調(diào)整，促進(jìn)民商事領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行。從產(chǎn)生時間觀察可以發(fā)現(xiàn)，民法產(chǎn)生的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于商法，商事法律是在近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景之下產(chǎn)生的部門法律，歷史很短。不僅商法的歷史相比較于民法短，在產(chǎn)生原因方面，商法更是應(yīng)對國家貿(mào)易往來劇烈增多，商事貿(mào)易需要調(diào)整的現(xiàn)狀而產(chǎn)生的，為了更好的解決眾多商人經(jīng)濟(jì)往來之間的糾紛，制定統(tǒng)一的法律規(guī)則對此糾紛加以調(diào)節(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。因此，在商法產(chǎn)生之后，民法和商法是分別獨立的的兩門法律，各自調(diào)整所規(guī)范的社會關(guān)系，也即是我們經(jīng)常所說起的民商分立。

關(guān)于民商合一就是指民法和商法深入滲透融合，民法和商法雖然分別進(jìn)行立法，但是在立法的過程中，將民法的原則和有關(guān)條文納入到商法編寫之中，在商法的修訂過程中也加入了民法的原則和精神，造成民法以及商法融合，民商互通的法律局面。

民商不完全合一是將商法一部分內(nèi)容納入民法典，而公司、票據(jù)、保險、海商等商法的主要內(nèi)容則采用單行立法，典型代表是臺灣地區(qū)民法。在大陸法系主要的法典體系中，有民商合一、民商分立兩種立法模式。其中采用民商分立的立法體例占多數(shù)，即在民法典外還編有商法典，如德國、日本、法國、葡萄牙等。民商合一的源流可以追溯到羅馬私法。由于古代商法規(guī)范被包容在羅馬私法中，所以形成了兩法合體、民商不分的情況。但因近代商法直接從中世紀(jì)商人法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，民商合一是在商法作為一種獨立的法律體系的地位已經(jīng)奠定后相對于民商分立現(xiàn)象而出現(xiàn)的概念,因此現(xiàn)代意義上的民商合一是從十九世紀(jì)中葉在西方開始發(fā)展起來的。在19世紀(jì)的私法發(fā)展史上，一方面是民商分立體制得以確立并發(fā)展到登峰造極的地步；另一方面又正是民商合一的學(xué)術(shù)思潮澎湃激蕩并結(jié)出碩果之時。隨著私法統(tǒng)一的學(xué)術(shù)思潮的泛起，商法有無必要以法典形式獨立存在愈來愈受到懷疑，并在一些國家的立法中得到了反映，從而出現(xiàn)了民商合一的立法體制。正如民商分立有其特定的社會根源一樣，民商合一也有其形成的特定原因和條件。分析起來主要有以下四個：

首先，自羅馬法以來，民法在私法體系中所具有的基礎(chǔ)地位和核心作用不但使它在法律制度中堅如磐石、牢不可破，而且還形成了它特有的擴(kuò)張性和包容性。

其次，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,參與經(jīng)濟(jì)活動的主體具有普遍性，法律不宜再以主體身份來提供特定保護(hù)，這樣，從中世紀(jì)以來所形成的商人的特殊地位開始逐步消失，從而動搖了商法獨立存在的基礎(chǔ)。

第三，隨著時代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)關(guān)系日新月異的變化發(fā)展，商法典的內(nèi)容日益陳舊老化，僅通過對商法典本身的改造和修補(bǔ)已經(jīng)滿足不了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要，于是大量的商事法規(guī)破土而出。

第四，學(xué)術(shù)界對民商分立體制的抨擊、質(zhì)疑以及對私法一元化的竭力倡導(dǎo)，對民商合一體制的形成起到了不可忽視的作用。民商合一論者的主張按其含義不同又可以分為兩派：一派主張“商法民法化”，另一派主張“民法商法化”。前者以商法較之于民法是個性小于共性，民法原理足以解決所有商事問題為由，主張將商事規(guī)范納入民法中而不必另定商法典，用民法取代商法。后者以現(xiàn)代社會更加強(qiáng)調(diào)商事活動對社會經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，商事交易及商法上形成的制度與思想己逐漸演變成整個民商事法律的基本制度和基本原則為由，主張構(gòu)建以商法為主要內(nèi)容的民商事法律制度，用商法原理統(tǒng)帥民法，將民法制度融于商法之中。在這兩種觀點中，主流是商法的民法化。

二、民商分立優(yōu)于民商合一的表現(xiàn)

關(guān)于民商分立和民商合一的說法和討論眾說紛紜，我認(rèn)為民商分立是優(yōu)于民商合一的。關(guān)于民商分立的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下的幾個方面：

首先，民商分立的法律構(gòu)成局面，清晰的劃分了民法和商法的調(diào)整領(lǐng)域，在對于糾紛進(jìn)行調(diào)整時，法律更具有針對性，精準(zhǔn)的對于民事或者商事的糾紛等矛盾進(jìn)行化解，極大程度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有助于實現(xiàn)資本積累。

其次，民法和商法分別進(jìn)行立法工作和修訂工作，有助于促進(jìn)立法專業(yè)化水平的提高，提高立法水平。

最后，民法和商法分立，有助于國家應(yīng)對國際化的發(fā)展變化，更好的調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)，通過制定交易規(guī)則和懲罰措施更好的規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)的正常運行。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，關(guān)于民商分立和民商合一的爭論越來越多，各種說法不能統(tǒng)一，但我認(rèn)為，從宏觀的長遠(yuǎn)角度考慮，依舊是民商分立優(yōu)于民商合一。

[1]郭峰.民法分立與民商合一的理論評析[J].中國法學(xué),2009,9(16):48-50.

鄭建秋（1992.10—），男，漢族，籍貫:廣東省東莞市，學(xué)歷:在讀碩士，單位：澳門科技大學(xué)。