清廉是軟實力也是硬實力

文_冷月（發自福建武平）

清廉是軟實力也是硬實力

文_冷月（發自福建武平）

1940年2月，毛澤東評價陜甘寧邊區政府：“邊區是全國最進步的地方……這里一沒有貪官污吏，二沒有土豪劣紳，三沒有賭博，四沒有娼妓，五沒有小老婆，六沒有叫化子，七沒有結黨營私之徒，八沒有萎靡不振之風，九沒有人吃磨擦飯，十沒有人發國難財。”我們不妨看看同時期中外其他一些人士的記述。

1943年前后，國民黨少將觀察員徐佛觀受命派駐延安，近距離觀察之后，高度稱贊延安的精神面貌，仿佛是大革命時代的黃埔。他痛斥國民黨內部的貪污腐敗，撰寫延安觀察報告，發出警示：如果國民黨不思改過，共產黨將會全面奪取政權，“不改造國民黨，決沒有政治前途”，勸胡宗南“萬不可存輕視之心”。但此論起初并未得到國民黨內部的認同，許多人認為他是神經過敏，危言聳聽。

無獨有偶，國共內戰之初，當國民黨方面認為三個月即可消滅中共時，時任美國駐華大使司徒雷登卻認為，一旦開戰，國民黨未必能贏，這不是因為其軍隊不夠多，而是因為其腐敗自毀長城。他在回憶錄中如此評價：“在國民黨內部，我有許多私交甚篤的朋友，由衷地敬佩他們。但是，從國民黨獲取政權那天起，各級官員就貪污受賄、人浮于事、效率低下、亂搞裙帶關系、大行派系斗爭……國民黨推翻了腐敗的軍閥統治，卻把后者的惡劣行徑繼承了下來。”“與國民黨形成鮮明對照的是，共產黨杜絕了瀆職現象，促使官員和群眾融洽相處，黨、軍的紀律簡單務實，而且貫徹得力。”“總之，共產黨給大眾留下了這樣的印象：他們領導的革命能救人于水火之中”，因此，“那些富于理想和激情的愛國青年也傾向于共產黨。”這種判斷，使得睿智如胡適這類人也很不愉快，他在1947年10月21日的日記中寫道：“美國大使請吃午飯，司徒先生說，中國政府一兩個月后就得崩塌。此老今年七十一，見解甚平凡，尤無政治眼光。”不過，后來的歷史作出了自己的回答。

類似記載可謂比比皆是。譬如，美國記者哈里森?福爾曼隨中外記者西北參觀團深入延安廣泛采訪后認為，中國共產黨的領袖保持著勞動者的本色，實行的是集體領導；共產黨人已經“在中國創造了一個奇跡——贏得了人民的尊敬和合作”。

1940年，南僑總會主席陳嘉庚率領南洋華僑回國慰勞視察團，先后到了重慶和延安， “余到重慶所見，各處辦事員多者百余人，少則數十人，月費各以萬計，酒樓菜館林立，一席百余元”；“迨至延安……領袖及一般公務員，勤儉誠樸，忠公耐苦”“雖毛主席夫人、朱總司令夫人，亦須有職務工作，方可領5元零用”（《陳嘉庚傳》）。他看見朱德與軍校學生在籃球場上打成一片；看到毛澤東所住窯洞“那樣簡樸是我意想不到的”；得知“縣長概是民選，官吏如貪污50元者革職，500元者槍斃，余者定罪科罰，嚴令實行，犯者無情面可袒掩優容”。“余觀感之余，衷心無限興奮，夢寐神馳，為我大中華民族慶祝也。”邊區的清廉與國統區貪污腐敗形成了鮮明的對照，陳嘉庚“由此斷定國民黨政權必敗，延安共產黨必勝”，“中國的希望在延安”。

誠然，歷史是復雜的，清廉未必能成為唯一的決勝因素；但毫無疑問，虔誠的信仰、廉潔的政風，可以成為最有效的黏合劑、最誘人的發光體，對內凝聚團結奮斗的強大力量，對外贏得最廣泛的支持，從而“可抵百萬雄師”。正是它，吸引了國統區大量理想主義志士投奔延安、支持中共事業，打造起了短短三年就打敗國民黨、奪得全國政權的軟實力和硬實力。

但當我們重溫清廉往事時，同樣不能忘記：清廉不是一勞永逸的。有個故事廣為流傳：抗戰中期，當一行美國記者從延安回來，向宋美齡盛贊共產黨人的清廉與正氣時，宋美齡意味深長地說了一句：“如果你們講的有關他們的話是真的，那我只能說，他們還沒有嘗到權力的真正滋味。”此語雖刺耳，卻令人深深思索：嘗到權力滋味的共產黨人，如何才能經受住權力的考驗，永葆清廉這一軟實力？習總書記給出的答案是：將權力關進制度的籠子里。