和與同，有什么不同
——《左傳》表達(dá)的古代智慧（三）

◎吳先寧

經(jīng)典重讀

和與同，有什么不同
——《左傳》表達(dá)的古代智慧（三）

◎吳先寧

“和”與“同”之間的不同，現(xiàn)代人已經(jīng)不像《左傳》時(shí)代那樣敏感了，在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，“和”與“同”可以作為連詞，“我和他去了趟廣州”，跟“我同他去了趟廣州”意義完全一樣，在成語(yǔ)里，“和衷共濟(jì)”與“同舟共濟(jì)”好像也沒(méi)有什么明顯的區(qū)別。但是在《左傳》時(shí)代，特別是在齊國(guó)的上大夫晏子那兒，“和”與“同”的不同，蘊(yùn)含著豐富嚴(yán)肅的政治智慧，仔細(xì)辨析兩者的不同，對(duì)于察人、用人、決策、施政，都具有重大的意義。

晏子是春秋時(shí)期齊國(guó)繼管仲之后的著名政治家、思想家、外交家，他繼承父親的職位任上大夫，輔助齊國(guó)三個(gè)國(guó)君齊靈公、齊莊公、齊景公，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)50余年。雖然沒(méi)有象管仲輔佐齊桓公那樣稱霸各國(guó)，卻也能使齊國(guó)作為春秋的大國(guó)而持久不衰。所以孔子曾稱贊他：“雖事惰君，能使垂衣裳而朝諸侯”，也就是說(shuō)，能使他所輔佐的齊國(guó)這幾個(gè)軟塌塌提拉不起來(lái)的國(guó)君，得以穿著垂地的莊重的冠服，接見(jiàn)來(lái)朝的諸侯。諸侯來(lái)朝，是國(guó)家實(shí)力和榮耀的重要顯示。輔佐“惰君”而能做到這個(gè)份上，晏子真的不容易。

晏子50多年的政治生涯留下來(lái)的嘉言懿行很多，除了《左傳》，在《晏子春秋》一書(shū)中也有許多記載，但最為著名、廣為人知的，恐怕就是關(guān)于“和”、“同”之辯的故事，《左傳》是這樣記載的：

有一年（魯昭公二十年，公元前522年），齊景公打獵回來(lái)到他的行宮歇著，晏子陪著他。這時(shí)候沒(méi)有陪同任務(wù)的梁丘據(jù)也趕來(lái)伺候了，齊景公很高興。他對(duì)晏子說(shuō)，我看跟我最和諧的，也就是這個(gè)梁丘據(jù)了！齊景公這么說(shuō)，也并非是這一次梁丘據(jù)特意趕來(lái)伺候，而是其一貫表現(xiàn)。晏子聽(tīng)了大不以為然，他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯毫呵饟?jù)這種，他跟你國(guó)君也就是“同”而已，并不是“和”。齊景公困惑地問(wèn)：和與同，有什么不同嗎？

晏子說(shuō)，當(dāng)然不同。“同”是單一和雷同，“和”是不同的東西經(jīng)過(guò)融合、平衡所達(dá)到的理想的、美好的和諧。他舉例說(shuō)，廚師做肉，要用水燉，要用鹽、醬、醋、梅干來(lái)調(diào)味，通過(guò)各種不同的調(diào)料取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相補(bǔ)充，“濟(jì)其不及以泄其過(guò)”，才能把肉的腥味去掉，把鮮味提出來(lái)。這樣的菜，君子吃了才胃里舒服、心里踏實(shí)。鹽、醬、醋、梅有各自不同的味道，才能做出一道君子愛(ài)吃的佳肴，如果都是一個(gè)味道，鹽是咸，醋也是咸，那廚師還怎么調(diào)味。這就是《詩(shī)經(jīng)》所說(shuō)的：“就像大廚，配齊調(diào)料，和其味道；大家愛(ài)吃，大家開(kāi)心，眾人享用，眾人說(shuō)好。”

晏子繼續(xù)舉例說(shuō)，音樂(lè)也是這樣。從聲音來(lái)說(shuō)，有一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風(fēng)、九歌，它們的清濁、大小、長(zhǎng)短、徐疾、剛?cè)帷⑦t速、高下、疏密都不相同，只有這樣，互相配合、彼此呼應(yīng)，才能構(gòu)成為和諧動(dòng)聽(tīng)的樂(lè)曲。這樣的樂(lè)曲君子聽(tīng)了才心里舒服，感受到心靈的和諧，通過(guò)心靈的諧和而增強(qiáng)提高自己的德性。如果發(fā)出的是同一個(gè)音、同一個(gè)調(diào)，那就沒(méi)有什么音樂(lè)可言了，只能是單調(diào)刺耳的噪音。因此，同不是和。進(jìn)而言之，和需要不同作為基礎(chǔ)，不同才能和。取消不同，就是取消了和的基礎(chǔ)。

晏子說(shuō)，政治上也這樣，君臣之間需要有不同。國(guó)君提出一個(gè)合理的、必要的決策或決定，臣應(yīng)該提出不同的意見(jiàn)，使其更加完善而可行。國(guó)君對(duì)某事做出否定的、錯(cuò)誤的判斷或評(píng)價(jià)，臣應(yīng)該提出不同的意見(jiàn)，指出其判斷的失誤或評(píng)價(jià)的不公，使國(guó)君避免犯錯(cuò)誤。只有這樣，一國(guó)的治理才是平順有序的而不是亂糟糟的，老百姓才是安居樂(lè)業(yè)而不是騷動(dòng)不息的。

如果從這個(gè)觀念來(lái)看，梁丘據(jù)算不算得上是“和”呢，晏子說(shuō)，梁丘據(jù)這個(gè)人，國(guó)君說(shuō)“可以”，他也連說(shuō)“可以可以”，國(guó)君說(shuō)“不行”，他也連說(shuō)“不行不行”，他這是“和”嗎？倘若做菜的時(shí)候，大廚有了水，而梁丘據(jù)提供的還是水，那大廚做出來(lái)的菜能好嗎，有誰(shuí)愛(ài)吃嗎，他能輔佐大廚成為一個(gè)成功的廚師嗎？

此前齊景公得了瘧疾，拖了一年也沒(méi)有痊愈，各國(guó)諸侯都派使者來(lái)探望問(wèn)候。名為探望問(wèn)候，其實(shí)也是看齊景公的好戲：你這病這么長(zhǎng)時(shí)間好不了，鬼神為什么不保佑你，是不是你做了什么事，讓鬼神生氣了？齊景公臉上掛不住、心里不痛快。生了這么長(zhǎng)時(shí)間的病好不了，誰(shuí)能痛快？齊景公巴不得找個(gè)由頭泄泄憤，出出氣。

這時(shí)候梁丘據(jù)出現(xiàn)了。他跟齊景公說(shuō)，您祭祀鬼神，祭品要比先君豐厚得多，但現(xiàn)在您病了這么長(zhǎng)時(shí)間鬼神也沒(méi)有來(lái)佑護(hù)您，讓您盡快康復(fù)，讓各國(guó)看笑話。這里面肯定有原因，就是那幾個(gè)主持祭祀的祝使在鬼神面前說(shuō)了謊話，沒(méi)有如實(shí)向鬼神報(bào)告您的祭品的數(shù)目，惹得他們生氣，而諸侯各國(guó)并不知道這個(gè)內(nèi)情，以為是您對(duì)鬼神不敬。所以應(yīng)該把這幾個(gè)在鬼神面前說(shuō)謊的祝使殺了，懲治他們的罪行，也是告訴各國(guó)，您的病這么長(zhǎng)時(shí)間好不了是誰(shuí)的錯(cuò)！

瞧瞧這梁丘據(jù)，費(fèi)盡心機(jī)揣摩君主的心理，投其所好給國(guó)君下藥。

齊景公聞言大喜，就要?dú)m里幾個(gè)祝使。

事情被晏子知道了，他對(duì)齊景公講了另外一番道理。

晏子說(shuō)，一個(gè)有德的國(guó)君，內(nèi)政外交都不荒廢，行為舉措符合老百姓的好惡，國(guó)內(nèi)上下都沒(méi)有怨言。這時(shí)候祝使向鬼神報(bào)告，他的話就都是誠(chéng)心誠(chéng)意、無(wú)愧于心，與事實(shí)相符。在這種情況下，鬼神保佑國(guó)家，使國(guó)君長(zhǎng)壽健康，祝使也就是有功的。如果一個(gè)荒淫無(wú)道的國(guó)君，貪心不足，縱欲無(wú)度，無(wú)所顧忌，“高臺(tái)深池，撞鐘舞女，斬刈民力，輸掠其聚”，不考慮鬼神暗中在觀察，不反思百姓背后在咒罵。這個(gè)時(shí)候祝使在鬼神面前還歌功頌德，他就是十足的欺騙、是矯誣。在這種情況下，鬼神不保佑這個(gè)國(guó)家反而要降下災(zāi)禍，祝使也就是有罪的。因?yàn)樗谋┚闹甘梗云垓_矯誣得罪了鬼神。

齊景公聽(tīng)懂了，他就問(wèn)晏子，那怎么辦，還殺祝使嗎？

晏子說(shuō)，那您說(shuō)呢？

齊景公還是一個(gè)明智、理性的國(guó)君，他沒(méi)有再理會(huì)梁丘據(jù)的諂媚之“同”，而是聽(tīng)從了晏子的話，令有司寬政，撤去收費(fèi)的關(guān)隘，放開(kāi)山林讓老百姓可以去打柴狩獵，減輕稅收。

那么齊景公的瘧疾后來(lái)好了么？《左傳》沒(méi)有說(shuō)，但是應(yīng)該好了。

晏子的“和”、“同”之辨，是其政治智慧的重要內(nèi)容。稍后的非常贊賞晏子的孔子，把他的“和”、“同”之辨概括為“和而不同”與“同而不和”兩個(gè)命題，在《論語(yǔ)·子路》中，孔子提出了“君子和而不同，小人同而不和”的見(jiàn)解，把此作為衡量君子、小人的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但如果我們深入地、拓展地思考，孔子這一提法其實(shí)是有局限的、不夠的，大大壓縮了晏子“和”、“同”之辨的豐富內(nèi)涵。如果和、同僅僅作為君子、小人的分界，那么就是把履行“和而不同”這一高貴的原則的責(zé)任，僅僅歸于君子。在中國(guó)歷史上，這一原則也確實(shí)激勵(lì)了大批志士仁人、高尚的君子，獨(dú)立特行、沖險(xiǎn)犯難，甚至冒死直諫，丟掉性命。但是他們就沒(méi)有問(wèn)一下，和而不同是誰(shuí)跟誰(shuí)？如果你“和而不同”，但社會(huì)氛圍和政治制度容不下“和而不同”的時(shí)候怎么辦。那君子只有一個(gè)選擇，要么心甘情愿冒坐牢殺頭的風(fēng)險(xiǎn)，要么放棄和而不同的原則做一個(gè)同而不和的小人。這就是孔子的局限，傳統(tǒng)思維的局限。（未完待續(xù)）