在儀式間重尋法律信仰
——以賈靈敏案為例

葉曉蒙

寧波大學浙江寧波315211

在儀式間重尋法律信仰
——以賈靈敏案為例

葉曉蒙

寧波大學浙江寧波315211

當前社會法律權威性不高，公民對法律缺乏神圣體驗。這固然與歷史、文化的因素密切相關，但法律儀式對公民法律權威感的提高、法律信仰的重塑具有重要意義。本文將以近來的賈靈敏案件為例，探討法律儀式的必要性以及其對于提高法律信仰的意義所在。

法律儀式；法律信仰；公開

一、法律儀式的定義

“儀式”在我們的漢語詞典中一般指舉行典禮的儀式。從文明的發展史上看，最早的儀式是與自然、圖騰以及對于權威的崇拜聯系在一起的。此后，“儀式”又往宗教方面發展，統一代表宗教活動。談及儀式，它往往具備幾方面的特征：第一，與正式的慶典相關聯，由此具有正當性。第二，由權威人士主持，以獲得大家的普遍認同，同時增加儀式本身的權威性。第三，儀式往往與特定的群體緊密相連，嚴格執行，為公民相互認同提供基礎。

“法律儀式”是一種較為特殊的儀式。儀式的存在，為法律的公正程序和權威提供了適當的表現形式，大大提高公民對于法律的認可。狹義上看，法律儀式包括法官、律師、檢察官的特殊服飾，國家領導人和司法人員的就職儀式，國家工作人員的宣誓儀式，法庭布置及證人宣誓等。本文將從廣義上探討法律儀式，法律程序設置和整個法庭審判都是一種法律儀式，更多地表現為司法上的規則。

二、法律儀式的必要性

“正義不但要被伸張，而且必須眼見著被伸張?！币舱绮疇柭淌谒裕骸胺上褡诮桃粯悠鹪从诠_儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失其生命力”，通過儀式，法庭之上的每個人才能夠各司其職，不至于深陷“我就是我”的自由中，每個體的個性服從于法律的程序，正義的崇高理想——公正、平等才能引發全體共鳴。

（一）法律儀式印證法律權威

法律儀式，通過將法律運作程序化、規范化，增強法律的權威性和神圣性，使得整個運作的程序更為穩定。強世功教授指出：法官的神圣性與其社會角色聯系在一起，也與具體的司法過程聯系在一起。賈靈敏案件中，賈遭遇強拆后的維權、自學法律、普法成為她“尋釁滋事罪”的罪狀，我們姑且不論其中具體細節如何，當律師表達被告人的請求：按照河南省高級人民法院院長的公開承諾，使用大法庭、允許公民旁聽、網絡直播。法院卻堅持選擇了位于偏遠鄉村的河洛法庭，偏遠的位置、不便的通、只有二三十個座位的鄉村法庭，讓人明顯感覺是為了控制聽者的數量。案件的不公開，使得法律權威大打折扣。此后法律事實上又有極大出入，派出所下達通知后律師與證人提前入住被賓館拒之門外，當地執法、司法機關的系列舉措令人困惑，法律的權威也漸漸模糊。我們重視儀式，因為儀式先于權力，是公民權利的重要救濟途徑。統一的儀式凝聚了統一的信念，這才使得審判結果令人信服。無公開就無正義，眼不見則不接受，法律儀式當然要公開地進行。

（二）法律儀式推進法律職業文化的發展

一個共同的語境能促進廣泛的心理認同，相似的行為規范、相似的知識背景、相似的法律思維，決定了法律職業共同體的成員能夠更好地走向一致。法官的統一服飾，也使得他們更容易感受到內在的統一性。法律儀式亦賦予法律活動的參與者各自的法律責任，促發自覺的警醒，以法律、職業道德去約束自己的行為。在賈案之中，庭審前夕，辯護律師入住被拒。法庭附近道路戒嚴，律師的律師證甚至要被通警察查驗。具體庭審過程里，賈的情緒激動，宣布解除與律師的委托關系并放棄自我辯護，并非對律師的不信任，而是對于程序的抗議。庭前法官曾承諾與律師充分溝通，后單方面宣布開庭時間，導致原定兩位辯護律師由于開庭時間沖突無法參加庭審。法律儀式彰顯法庭的權威，也借此贏得民眾的普遍順從。儀式因保護權利、維護公正而存在，自然公正原則里就早已強調每一個人都有為自己辯護的權利，賈案中律師能否充分行使辯護權，不僅關乎結果的公正性，也關乎整個職業共同體對于法律的態度。

（三）法律儀式重塑法律信仰

伯爾曼教授告訴我們，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。因為法律不僅關乎利益、比較，更關乎人的情感、信仰。法律失去這種熱切而深沉的信念，也將失去其生命力。“憑借它們在司法的、立法的和其他儀式中的符號化，司法正義的理想主要不是被當作某種功利的東西，而是作為神圣之物，主要不是作為抽象的理念，而是人所共享的情感得到實現：共同的權利、義務觀念，對公正審理的要求，對法律不一致的反感，受平等對待的熱望，對非法行為的憎惡，以及對合法性的強烈訴求”。

賈案案里案外的每一個人翹首盼望的也正是這樣一種公開、公正的儀式，固定化、程序化的儀式賦予法律、法官以權威，收獲公民的普遍順從，通過此維護法律神圣的品格。這種品格一旦失去，法律的作用也將微乎其微。以儀式重塑法律信仰，將是當下信仰缺失的重要救濟途徑。

三、如何看待法律理性化與世俗化的趨勢

立足當前法律日益工具化的現實，伯爾曼教授“法律必須被信仰”的論斷亦引發不同意見。“法律只是實現一定社會目標的工具和手段，不具有任何目的和價值意義”，“法律的工具化是從法律誕生之初就出現、并且仍然在持續進行的必然局面”。我們承認這樣的事實，而這與法律必須被信仰的論斷也并不必然矛盾。

理性與信仰可以相互促進，相輔相成。理性為信仰提供論證，信仰為理性確定方向?！皼]有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信”，這也正反映了理性與信仰的關系。人是有情感的動物，卻也不缺乏理性，理性是我們正確思考問題的前提。人不僅會精于分析、計算，也有自我的信仰與追求。理性帶給我們的思考永遠只能是有限的，我們心存困惑，無比好奇，常埋一顆信仰之心。今天我們強調儀式，突出理性，不是因為它們的規范化，而是這樣的儀式讓那些人之為人的情感得以實現：對法律適用不一致的反感、對平等相待的熱望、對合法行為的強烈訴求。這樣的一種夢想、激情支撐之下的法律信仰，正是法律永葆生機的關鍵所在。

［1］伯爾曼《法律與宗教》［M］.梁治平，譯.北京：三聯書店，1991.

葉曉蒙，女，浙江樂清人，寧波大學本科在讀大三學生，民商法專業。