基于制度經濟學視角的“營改增”改革成本研究

馬 迪

廣西經濟管理干部學院 廣西南寧 530007

基于制度經濟學視角的“營改增”改革成本研究

馬 迪

廣西經濟管理干部學院 廣西南寧 530007

“營改增”是用新的稅制替代舊的稅制的過程，這種變遷有著一定的剛性特征，稅制變遷的效益以及恭維與稅制變遷的成本有關，包括制度實施成本、制度設計費用以及由改革帶來的摩擦成本等。本文從改革成本控制出發，詳細闡述了“營改增”的改革進程以及“營改增”的制度設計。

營改增；制度變遷；改革成本

2013年8月1日國務院決定將部分現代服務業和交通運輸“營改增”試點擴大到全國，擴大郵電通信和失蹤運輸行業試點。營改增從形式上以我國現行稅制出發進行不同程度的調整，其本質上是一種深層次的稅制改革，這種改革順應了我的社會經濟發展的內在需求。從制度經的角度來看，“營改增”是制度交易、轉換、替代以及產生的過程，是一個收益與成本比較的過程，預期收益與改革成本之間的差額推動了深層次的制度轉換。因此，制度轉換是制度變遷的重要因素。

一、“營改增”改革成本的形成

根據制度經濟學的一般規律，“營改增”在我國有著深層次的改革需求，獲取改革紅利政府職能以及經濟發展的主要目標，深刻影響著稅收制度的改革與完善。尤其是當前我國社會經濟需要深入改革的大環境下，“營改增”制度的推行成本是影響改革紅利最直接的因素。這就要求相關部門以稅制改革成本為核心，對稅制改革的成本進行詳細的劃分。

“營改增”制度的推行推行本質上是對社會財富分配的重新調整。調整過程中無外在強制性干擾，沖突性利益小于共同性利益，不同行為主體宰存在一定程度的實際摩擦和潛在摩擦。為了進一步降低改革阻力，有關部門一定要積極聯合利益相關的各個方面，降低各個方面的摩擦成本。當前，在“營改增”制度推行的過程中所存在的利益沖突以及所產生的摩擦成本包含以下幾個方面。

（一）對“營改增”形成部分納稅人稅負增加的補償

“營改增”試點的全面啟動開始于2012年，遵循“總體稅負不增加或略有下降”有基本原則。根據實施效果來看，“營改增”制度的推行全面降低了企業稅負，改革紅利得到了初步釋放。然而經濟調查研究發現，大約有將近5%有企業出現了稅負不降反增的現象。這主要是由于改革過程中，改革所生產的效益所改革投入之間存在著比較長的時間間隔。為了使改革過程中所出現的利益矛盾得到一定程度的緩解，減輕改革阻力，既要為受到損失有有關企業提供補償。然而具體的補貼方式還沒有可供參照的規范條例，“營改增”試點地區的地方政府需要根據各自的實際情況制定補償政策。以上海為例，上海地區“營改增”試點企業金山詞霸銳負在3萬無以上的，財政部門提供70%的行政的補貼，剩余數額年底清算，企業每月向稅務部門報告納稅細節，財政部門“按年據實清算、按季審核預拔、按月跟蹤分析”

（二）解決“營改增”制度推行所形成的地方政府與中央政府之間的利益沖突成本

推行“營改增”制度所產生的地方政府與中央政府之間的沖突成本主要表現為地方財政收入的下降，且由此而引發的地方政府的財政壓力，地方與中央之間需要通過一定的行政手段來緩解利益沖突所帶來的壓力。另外，經過調查研究發現，“營改增”制度的推行，從整體上來說，確實起到了減輕企業稅負壓力的作用，促進了企業投資，增強了市場活力，提升了中央政府的財政收入，而地方政府往往在“分稅制”的制度背景下承擔了比較大的財政壓力，在“營改增”制度的推行過程當中，需要重新劃分地方政府與中央政府之間的稅務份額以及稅務種類，這就產生了一種新的博弈關系，然而這種博弈關系必然會產生一定的社會資源浪費現象，無論是地方政府還是中央政府都要承擔一定的經濟損失。

二、“營改增”改革的規劃設計費用

“營改增”稅制的推行一定會使得一部分傳統的舊稅制退出歷史舞臺，這就需要各地區稅務部門根據地方的社會經濟情況為“營改增”制度的規劃與落實設計新的推行方案，規劃出與地方情況相適應的制度變遷進程，更加通過科學有效的行政手段落實新的稅收制度。這個過程中一定會產生各種設計費用，所產生的費用屬于制度變遷成本的一種。

三、“營改增”改革的實施成本

相比于營業稅，增值稅的稅制構成和設計原理相對復雜，使得“營改增”制度在推行的過程中產生一定的實施成本，尤其是在“營改增”制度完全實施的狀態下，納稅人和稅務部門的稅額計算方面也發生了比較大的變化，企業為了迎合稅務部門的征稅需要，往往需要在企業內部改革以往的稅額計算體制，進行付出比較大的“遵從成本”，同時也會為了合法避稅，對以往的財務統計結構進行大幅度的改革。另外，新的稅收制度也會使用稅務部門本身產生一定的工作負擔，稅收征管效率也會受到影響。這些新的影響也將會成為新稅制實施成本的一部分。

四、結束語

以上是制度經濟學視角的“營改增”改革成本的主要內容，稅務部門一定要在新稅制的推行過程中將各項改革成本進行清晰的分類，明確各項改革成本的來源，進而找出降低改革成本。另外，應著力提升直接稅的比重，有效降低增值稅的畸高比重，建立直接稅與間接稅并重的雙主體稅制結構。這也是化解財政收入風險，優化稅制結構的必然選擇。完善地方稅體系，將地方稅收的職能同地方政府的職能轉換結合起來，在適當擴大地方稅收管理權限和地方稅收比重的同時，強化中央財政的宏觀調控職能，實現中央與地方利益的共贏。