從文學批評到文化批評

■曾一果

從文學批評到文化批評

■曾一果

編者按：

為深入學習貫徹習近平總書記系列重要講話，特別是在文藝工作座談會上的重要講話精神，認清文學批評的時代擔當，發現和培養青年批評家人才，建設一支高素質的江蘇青年批評家隊伍，江蘇省作家協會于近期召開了“江蘇文學批評傳統與青年批評的責任——江蘇青年批評家研討會”，省內十多位資深文學評論家和三十多位青年批評家參加了研討。

研討會認為，江蘇省具有悠久而深厚的批評傳統，不僅有陣容齊整的批評隊伍、實事求是的批評精神、個性鮮明的批評風格，還有和諧融洽的批評氛圍。目前江蘇青年批評家與江蘇青年作家的創作情形恰如雙峰并峙，交相輝映。本刊特別邀請江蘇省作家協會創研室編選了本次研討會的部分文章，辟出專版予以刊發，以饗讀者。

江蘇省作家協會主辦的“江蘇文學批評傳統與青年批評的責任——江蘇青年批評家研討會”將要舉行，有幸能夠以“青年批評家”的身份應邀參加這樣的會議（其實我覺得我已經不算青年了）。前一段時間，蘇州大學文學院也開了一個關于“當代批評和當代文化建設”的青年批評家會議，來自全國的不少青年批評家暢談了對當代文學批評的看法。在那次會議上，我聊了點自己的一些想法，不成體系。不過，那次會議倒促使我回去反思了一下——自己的文學批評觀到底是什么？現在稍微有了點想法，借此機會跟大家匯報一下。

第一，仔細回顧一下，博士畢業十多年來，我自己的文學批評道路似乎確實有一個從文學批評到文化批評的變化過程。主要原因也很簡單，從南京大學博士畢業之后，我到了蘇州大學文學院·新聞傳播學院工作，但當時沒有進中國現當代文學專業，而是進了新聞傳播專業，從熟悉的文學領域改行到新聞傳播專業做老師，由于教學的需要，我的研究方向也不得不做些調整。我的批評就這樣被動地從單純的文學批評逐漸轉向了文化批評。現在，除了偶爾為一些作家朋友以及文學刊物約稿寫點純文學的作品評論之外，我關注的更多是我不熟悉的領域——電影、電視乃至流行的各種媒介文化現象。在很長一段時間里，這樣的調整是痛苦的，也是艱難的。當然，對我而言，這種轉變不完全是壞事，因為這讓我接觸到了不少新鮮話題，我的研究領域也由此顯得更加開闊。為此，我常常以英國文化研究學派的代表性人物威廉斯的事例鼓勵自己，威廉斯當年也是從純粹的文學批評轉向更廣泛的文化批評。從文學批評到文化批評，亦促使我能夠帶著一種新眼光重新看待當代文學乃至整個中國現代文學中的一些問題。例如，現代傳媒在中國現代文學發展過程中扮演何種角色？如何更理性地看待純文學與網絡小說之間的關系？按照以往，我對于《小時代》、papi醬、《鄉村愛情》等流行文化現象是不屑一顧的，但現在我的看法有了些變化，我開始覺得各種通俗的、流行的大眾文化現象也是很值得研究和關注的。當然，現在許多搞文學研究的青年批評家也不局限于純文學的范疇，一些批評家積極投身于電視劇、網絡文學等流行文化的研究和批評中，這不是壞事。在這些年，我寫了《去殖民化與本土意識的媒介建構》（刊于《文藝研究》）、《“世俗神話”的建構與瓦解》（刊于《現代傳播》）、《真實的幻境與被消費的懷舊》（刊于《江蘇社會科學》）、《改革開放30年與中國電視劇的“城市想象”》（刊于《中國電視》）、《帝國的歷史與民族的歷史》（刊于《當代作家評論》）、《重建鄉村社會的希望與危機》（刊于《中國電視》）、《“鄉村記憶”與“城市書寫”——當代知青文學的“城鄉敘事”》（刊于《中國現代文學叢刊》）等文章，這些文章基本都是從文學和文化的層面對當代文學、影視和媒介中的文化現象展開批評性的思考，江蘇省作家協會每年都會編一本《文學藍皮書》，我經常承擔影視文學藝術那一塊的撰稿工作。

第二，由于研究的轉向，我的研究方法也隨之有了一些改變。以往研究文學，我更多地受到新批評和敘事學研究理論的影響，側重于文本研究，注重文本細讀，努力探索作品的語言藝術和形式結構，很少關注歷史、社會等文學的外部環境。但現在，除了關注文藝作品的藝術價值、美學范疇、文本內部的敘事過程和敘事機制之外，我也努力從文化研究的視角去看待文藝作品中的許多問題。例如努力深入到作品內部，仔細考察文學或者影視作品關于身份認同的表達，研究和思考文藝作品中從屬階層和主流意識形態之間的霸權關系等等。在上面我提到的《帝國的歷史與民族的歷史》、《“世俗神話”的建構與瓦解》、《去殖民化與本土意識的媒介建構》，以及《懷舊的城市詩學》、《從懷舊到后懷舊》等文章都側重于探討文化與身份認同、權力與霸權結構等文化研究學者常常關注的議題。

第三，近些年來，我逐漸意識到歷史和社會意識在文學批評中的重要性。批評家絕不能僅僅就作品論作品，批評家要有一定的歷史與社會意識。批評家認真閱讀作品，對作品的結構形式和審美范疇進行深入考察這是很有必要的。但在此基礎之上，我覺得應該將文學和影視藝術作品，無論是經典的，還是非經典的，都置于一個更廣闊更復雜的歷史、文化和社會框架中加以考察，才能更加清楚地看清楚一個作品的獨特價值，發現一些具體文本的“特殊性”。其實，在我的博士論文《新時期小說的城市想象》中，我已經開始嘗試從社會變遷的角度理解改革開放以來的當代文學作品。在《過去的現實主義》（刊于《文學評論》）、《論20世紀80年代以來文學創作中的城鄉關系》（刊于《文學評論》），《關于上海的“現代性想象”》（刊于《文學評論》）、《論一種文學的“城市敘述史”》（刊于《文學評論》）、《市井風情里的“世俗人生”——中國當代文學中的“蘇州書寫”》（刊于《文學評論》）、《全球想象與傳統的再生產》（刊于《文藝研究》）、《去殖民化與本土意識的媒介建構》（刊于《文藝研究》）等文章中，我都努力嘗試將當代文學作品置入改革開放后中國社會巨變的社會框架中加以理解，這些文章不少都發在文學領域最權威的《文學評論》和《文藝研究》等雜志上，其中一些作品還曾獲得江蘇省的長江文學評論獎以及紫金文藝評論獎。由于這些成績，我也意外地被授予“江蘇省優秀中青年文藝評論家”的稱號。

在蘇州大學文學院召開的“當代批評和當代文化建設”青年批評家會議上，有好幾位學者在談批評的標準和尺度時，都提到了當代批評的歷史化問題。我比較贊同“批評需要歷史化”的觀點。當代文學批評經常被一些學術史和文學史研究者所詬病，文學史家們認為當代文學批評僅僅是一種跟風式的，印象式的、隨感式的批評，而不是學術研究。當然，這說得也是“部分的事實”。故而，當代文學批評家們要努力提升批評的厚度。其實，我認為當代文學批評盡管針對的是一些當下的文藝作品，甚至是剛剛出版的一些作品，批評家也不能僅僅就作品論作品，隨意發表一些感想式的批評和判斷，而是要盡量客觀地、理性地和歷史化地對待作品。批評家們在對當代文學作品開展文學批評時，甚至要有意識地與作品本身保持一定的“歷史間距”，用一種更加理性的眼光去看待作品。在我看來，當代文學批評也是可以“歷史化的”。當然，當代文學批評的歷史化不是一個簡單地從歷史和社會背景去考察文學作品，而是強調，將作品置入一個動態的歷史、文化和社會框架中加以理解。為了更好地理解某部作品，有時批評家甚至需要退回到某個變動的歷史環境中去，重新感受和理解那部作品創作和生產時的社會語境。要批評家們完全回到歷史現場那幾乎是不可能的，但是在一定程度上，通過對某部作品產生時的具體社會環境加以仔細考察，摸清出一個作品產生時復雜的社會、文化和歷史語境，這是可以做到的。在這里，我還是要提到阿爾杜塞的“重新退回”的觀點。阿爾都塞是法國的一位思想家，被稱為是一個結構主義馬克思主義者。他曾經在《保衛馬克思》這本書中提出了“意識形態結構”的理論，阿爾都塞考察了馬克思的早期學說，并據此提出了一套“意識形態結構”理論。他指出通常人們認為馬克思哲學和前人的哲學都不同，為人類開創了一個新局面，但是在他看來，馬克思生下來并不是立刻成為后來的那個“馬克思”，馬克思哲學有一個認識斷裂期，1845年斷裂前是“意識形態”階段，1845年斷裂后是“科學”階段。在1845年之前的馬克思的思想還停留在黑格爾思想意識里，被黑格爾的思想所籠罩，1845年之后馬克思才和黑格爾思想決裂。“馬克思既沒有生下來就要當思想家，也沒有選擇要在由德國歷史集中于大學教育中的意識形態世界中進行思考。他在這個世界中成長起來，在這個世界中學會行動和生活，同這個世界‘打交道’，又從這個世界中解放出來。”（阿爾都塞：《保衛馬克思》）馬克思就生活在那個時期德國的意識形態環境中，要了解馬克思的思想，“必須在思想上同時了解這一思想產生和發展時所處的意識形態環境，必須揭示出這一思想的內在整體，即思想的總問題。要把所考察的思想的總問題同屬于意識形態環境的各思想的總問題聯系起來，從而斷定所考察的思想有什么特殊的差異性，也就是說，是否有新意義產生”。（阿爾都塞：《保衛馬克思》）要了解馬克思的新思想、新價值、新意義，有時必須“重新退回”到馬克思當時所處的意識形態環境中。阿爾都塞認為，“沒有重新退回，馬克思思想解放的歷史就不能被理解，沒有這一重新退回，馬克思同德意志意識形態的關系，特別是同黑格爾的關系，就不能被理解，沒有向真實歷史的這一退回（這在某種程度上也是一種倒退），青年馬克思同工人運動的關系依然是個謎，馬克思生活在意識形態環境中，然后又突破了沉重的意識形態襁褓，才成為馬克思”。這就是阿爾都塞所強調的“意識形態結構”。也就是說，我們要認識馬克思的獨特思想，首先必須認識他獨特思想所處的“意識形態結構”：“每個獨特的思想整體的意義并不取決于該思想同某個外界真理的關系，而取決于它同現有意識形態環境，以及同作為意識形態環境的基地并在這一環境中得到反映的社會問題和社會結構的關系，每個獨特思想整體的發展，其意義不取決于這一發展同被當作其真理的起點或終點的關系，而取決于在這一發展過程中該思想的變化同整個意識形態環境的變化，以及同構成意識形態環境基地的社會問題和社會關系的變化的關系。”（阿爾都塞：《保衛馬克思》）阿爾都塞的觀點對我影響很大，他使得我意識到，在考察任何一部當代文藝作品，有時都需要“重新退回”到這個作品生產的最初狀態中，考察和分析與這個作品生產出來的許多相關聯因素，將這個作品放在這樣的整體關聯結構中加以考察，從而重新發現這部作品的新意義和新價值。

當代文學批評的歷史化其實也表明當代文學批評同文學史研究一樣，同樣是需要文獻史料和歷史常識的。近年來，已經有南京大學、中國人民大學、中國現代文學館以及復旦大學、蘇州大學等從事當代文學研究的不少高校和學術研究機構都開始認真梳理當代文學中的一些基本史料，“重返80年代”、“重回90年代”在近些年的批評界也很熱，我覺得這是一些很好的現象。當然，前面我已經提到，當代文學批評的歷史化不能是簡單的歷史化，以為將作品置于某個歷史和社會環境加以理解這就是歷史化，那是對當代文學批評歷史化的一種誤解。

第四，努力關注地方的作家與作品。江蘇省作家協會這次青年批評家研討會的主題是“江蘇文學批評傳統與青年批評的責任”，這個主題其實已經提醒我們這些在江蘇的批評家們，要關注江蘇的文藝批評，我覺得這個主題是切中要害的，確實，一個地方文學作品是否繁榮，和批評家是有關系的。盡管作家們和批評家的關系是很復雜的，有時候互相看不起，作家們認為批評家根本不懂我的作品，而批評家也認為某個作家的作品是垃圾。但是一個作家的作品出來，仍然希望得到批評家的評論，一個作家的作品被廣泛關注，往往也是因為有眾多的批評家關注和評論。所以，一個地區文學是否繁榮，其實在很大程度上是要靠批評家的。這些年，我也努力去關注江蘇和蘇州地區的一些作家作品，《市井風情里的“世俗人生”——中國當代文學中的“蘇州書寫”》（刊于《文學評論》）對蘇州的小說家做了整體考察，《帝國的歷史與民族的歷史》（刊于《當代作家評論》）考察了現居住于蘇州的詩人小海的詩歌作品，《懷舊的城市詩學》（刊于《江蘇社會科學》）對蘇州的一些影像文化開展了批判性的思考。每年還為江蘇省的文學藍皮書撰稿，為江蘇文藝的繁榮做一點力所能及的貢獻。

上面是我這些年在文藝批評方面所做的一些文化思考和批評實踐，還有許多不足之處，請大家多批評和幫助。

（作者單位：蘇州大學鳳凰傳媒學院）