敘述性詩歌的“詩性”所在及其“詩性”的實現

鞠 萍

敘述性詩歌的“詩性”所在及其“詩性”的實現

鞠 萍

敘述性詩歌走出了詩歌的抒情藩籬，但其平庸化、口語化卻降低了詩歌的審美效應，引起了人們對“詩性”的重新思考。本文認為“詩性”應是個人對生活經驗的體會、感受，而這種感受，正好能在詩歌中有所表達。在敘述性詩歌中，對敘述場景的精心選擇和詩意運作，詩歌獨特的段位、空白形式，敘述者的存在以及對最基本的文學的回歸都能夠呈現出“詩性”意味。

敘述性詩歌 詩性 敘述

自古就有言“詩緣情而發”。提起詩歌，我們總是會想到“抒情”“意象”等。不僅如此，在中國現當代文學史上，詩歌的發展主要依托于西方浪漫主義與西方現代派，而這種依托在中國詩歌的具體表現方面發展至極端，就是詩歌出現了愈發泛濫的感情和愈加虛無的思想：一方面詩歌在不斷發展的過程中一味地追求意義、內涵、象征、隱喻，反倒忽視了詩歌本身作為一種文體的韻律和美感以及詩歌最根本的“詩性”本身；另一方面，在永無休止的激情的表述中，抒情一步步地強化著在詩歌領域的主流和統治地位。對意義的追求，對象征、隱喻等技巧的執念以及情感的泛濫和毫無節制的抒情使得詩歌表達越來越具有了一種高高在上的懸空感——情感泛濫、意義追尋，甚至上升至更高層面的抽象哲學，曾一度成為甚至至今在一些人眼中仍是“詩意”的象征。

八十年代中后期，詩歌內部以及整個社會環境都發生了重大的改變。在新的時代背景下，過去純粹的抒情詩歌已難以為繼，傳統詩歌寫作模式下的象征、隱喻等技巧更難以代言詩人們遭遇的新境況和詩人們所處的新時代，因此，敘述性詩歌應運而生。敘事性詩歌作品迥異于朦朧、隱喻、抒情的傳統詩歌：從寫作對象上看，敘述性詩歌不再將意義的追求作為自身的目的，而是把目光投向了現實生活、日常生活本身；從言說方式上看，敘述性詩歌不再是一味地激情地表述和宣泄，而是一反抒情詩傳統而采用“敘述”的方式來寫作。“帶有敘事性質的寫作，導致了詩歌對存在的敞開，它使詩歌從一種‘青春寫作’甚或‘青春崇拜’轉向一個成年人的詩學世界，轉向對時代生活的透視和具體經驗的處理。”①以第三代詩歌及其后民間寫作以及一些知識分子寫作等為代表的敘述性詩歌，打破傳統、拋棄抒情，以敘述和冷抒情為主，對世界、對一切存在進行著無限敞開式的描繪與勾勒。

當敘述性詩歌以先鋒性、顛覆性、反叛性和解構性的姿態開始開辟詩歌的新領域時，越來越多的關注與思考也不斷被投注到敘述性詩歌之上。雖然在抒情性詩歌的承載能力遠遠不能適應新時代的需求之時具有“突破守舊的時代性”“意識形態的非傳統性”以及“藝術觀念的革命性”②的敘述性詩歌的出現完成了詩歌言說方式的多樣和擴展的任務，使得敘述性詩歌站在了很高的起點，但沉浸在對意義的消解、對隱喻的告別與對朦朧的解構之中，我們卻愈發困惑：“詩性”究竟是什么？這種不在隱喻、象征和朦朧基礎上的一反抒情詩傳統的敘述，是否還存在詩性？

孫基林教授說：“敘述的詩性問題，應該說這不是一個寫什么的問題，而是如何寫，怎么去寫的問題。……它在詩中會表現為語感、意味。”③與傳統意象型、抒情型詩歌相比，敘述性詩歌更傾向于“本體性敘述”：它們“以敘述為本位，敘述即是敘述過程本身，并不刻意指向別的什么或意義。”④在敘述性詩歌中，最本質的東西即為“本體性的敘述”——我們關注的不再是描寫對象的意義，而是詩歌本身。在歷時已久的千篇一律的對意義、對崇高、對美學的追求發展至極致時，敘述性詩歌橫空出世，不僅將讀者的視線從意象背后的象征意義拉回到事物本身，而且將讀者的關注點從作者隱喻的深層含義拉回到詩歌本身，這對于讀者產生的沖擊是不容小覷的，因為“詩性”是被“理解為產生美感的東西以及來自審美滿足的印象”⑤，而這樣一種“本體性的敘述”，恰恰符合了當時歷史背景下的產生新的審美滿足的需求，“詩性”在這個意義上也就具備了。

敘述性詩歌引發了一種新的“詩性”潮流。新的表達方式帶來了新的閱讀體驗——“敘述”沖破了“情感”的藩籬，滿足了已經數不盡的詩歌洗煉的詩歌讀者的新的審美需求。然而，隨著敘述性詩歌問世之后新鮮的激情漸漸消退，我們也不得不承認，當所有的敘述性詩歌都開始初現千篇一律的端倪甚至漸漸走向極端之時，有的人就陷入了過于口語化的誤區：過于直白而單純表達雖在不同于傳統詩歌的基礎上為讀者帶來了新的閱讀感受和審美體驗，但是卻降低了詩歌能夠承擔的美學效應：“他們使用沒有任何遮蔽與裝飾的語言，致使任何一點瑕疵都會在毫無遮攔的詩行間原形畢露。”⑥也就是說，敘述性詩歌固然有其特點，其詩歌理念也具有一定的藝術價值，這種藝術價值在某種程度上也體現為“詩性”，但純口語化、日常化的沒有一點藝術性的詩歌的“詩性”是無法持續存在的。詩性，應是個人對生活經驗的體會、感受，而這種感受，正好能在詩歌中有所表達。詩歌還是要有“語感”、有“意味”，口語化、日常化等為代表的敘述可以作為一種手段被應用于詩歌之中，但是其目的應該是營造、凸顯“詩意”而非將“詩意”稀釋、揮發。那么，敘述如何能夠在詩歌之中彰顯出詩歌的詩意呢？

不同于傳統詩歌的艱澀、清高，許多敘述性詩歌對日常生活與現實世界的平實、樸素地呈現使詩歌不再孤芳自賞、高高在上，帶來了詩歌的平庸化傾向。但它們卻還能稱之為“詩”，這是因為它們呈現出的日常生活與現實世界本身就蘊含著“詩”的基因。詩人對詩歌中出現的敘述場景的選擇不是隨意的，詩歌書寫過程是詩人對使人有獨特感受的敘述場景的精心選擇和詩意運作。如《父親和我》，呂德安以干凈的語言和直接的敘述去處理日常生活中“我與父親并肩而行”這樣一個看似普通的事件，然而這個場景卻能夠使父子之間在日常生活中的微妙的關系和本真的情感細致、感人地呈現。比起直抒對父親的愛意這樣一種慣有的表達方式，具體場景的客觀敘述沖破了感情的狹小格局，使司空見慣、毫無新意的情感表達變成了對生活、對現實的觀察與思考，這就更具詩意的強度與張力，詩歌也由此散發出更強大的情感力量和更明亮的人性之光。

此外，詩歌不是一種簡單的信息的展現或者意義的傳達，它首先是一門語言藝術。詩歌特有的分行、跨節形式以及無需死板、刻意的講求語法的語言鋪陳方法本身就賦予了詩歌一種不同于其他文體的特殊吸引力。就是在這樣一種特殊的形式之中，詩人有目的選擇和組織語言，敘述在詩歌中出現也使詩歌的語言更加具有的寬度和包容度。孫基林教授提到，美國俄亥俄州立大學教授、敘事學理論家布萊恩·麥可黑爾借用“段位性”來指認詩歌的“詩歌性”，認為“段位”依靠跨行、跨節、空白等的選擇、使用、結合和協調來說出或產生出意義。⑦雖然段位性并不就是敘述性，但它與敘述性有很緊密的關系。詩歌基本形體是分行的，每行詩在形式上和節奏上都相對獨立，斷行處形成聲調上、情感表達上和意義序列上的停頓，由此產生詩歌敘述的不連貫性。停頓和不連貫恰好產生空白，空白則產生了“朦朧”和“謎”，“朦朧”和“謎”就需要讀者調動想象、情緒來解釋、填充和解密，而讀者的這種解釋、填充和解密恰恰完整了詩歌的空間、塑造了詩歌的詩性。

詩歌中敘述者的存在也會使敘述性詩歌產生獨特的審美效果。當詩人與詩歌文本之間出現一個“敘述者”作為中介，詩歌文本的層次感和內蘊、意味都會大大加強。“敘述者”之于詩歌，首先是作為詩歌文本之中的一個敘述主體而掌控著詩歌敘述的進度和節奏。敘述者的存在使作者濃烈的感情得到被旁觀、被審視和被冷處理的機會，作者即將噴薄而出的激情在敘述者那里被打斷和沉淀，轉化為平靜卻有內蘊、有意味的敘述。不僅如此，敘述者也不同于傳統詩歌之中的抒情主體而轉變成一個行動主體。敘述者的存在能夠將詩歌之中的靜態意象轉變為動態的行動序列。在一系列的行動之中，詩歌“從生命開始，到生命為止”⑧，詩歌伴隨著行動而走，完成一種行動的詩學、過程的詩學的構建。當敘述者在詩歌文本中的主導作用發展至極，就會出現“零度敘述”這樣一種詩歌發展至極端的詩歌樣式。八十年代以來，恰恰有許多敘事性詩歌采取了零度敘述的方法。在“零度敘述”的詩歌中，詩人將自己的內心感情高高懸置，將自己的敘事立場退居詩外，一切交諸于敘述者以超然的眼光去觀察陳述客觀現象世界，使詩歌文本處于零情感狀態。在這樣一種詩歌文本中，詩歌本身的客觀角度反而增強了文本可信度。所有的文學作品包括詩歌在內都是作者個人情感的獨特表達。既然是個人情感的獨特表達，讀者必定會在接受詩歌文本和理解作者感情時產生對詩人本身想要傳達的內容的疏離和偏差。敘述性詩歌尤其是“零度敘述”的詩歌則很好地解決了這個問題，因為對事件的客觀敘寫和對場景的直觀描述能夠給讀者留下可豐富想象的意蘊空間，不同的讀者可以從不同的角度根據自身的生命經驗介入審美體驗中，獲得不一樣的“詩性”感受，詩歌的“詩性”也由此有了多重解讀的可能。

敘述是文學表達最初方式，也是最直接的方式。因此，敘述在詩歌中出現，體現了詩歌對文學最初形態的回歸。在此意義上，敘述性詩歌不僅僅是一種集體性的突圍，而且是回過頭來向最簡單、最基本的方式借問，當然，也是一種放低姿態、回歸平凡的妥協。當詩歌曲高和寡、孤芳自賞的情況又有所好轉，我們發現在敘述性詩歌中詩人呈現出來的是一種貌似間接實際上卻是最直接的參與感，這能夠使詩人擺脫無病呻吟、為賦新詞強說愁的尷尬境遇，是詩人放下偽情感后的清晰露面。詩歌和詩人的清晰化使詩歌的感情可以被感知和參與，能夠為詩歌找到一個具體的切入點、一個具體的框架和框架內的動機，是一種直面生存體驗的表達姿態。這樣一種表達姿態，作為一種最簡單、最原始卻最虔誠的基本文學方式，在與詩歌的奇妙結合中或許更能夠碰撞出“詩性”的火花而展現出文學最本質的美感與色彩。

敘述性詩歌的出現與發展標志著現代詩歌具有了越來越開放的寫作姿態。新時期文學的多元發展需要不同的詩學景觀，敘述性詩歌的出現恰恰順應了時代的需求。總的來說，“敘述”已經成為一種當下詩歌作寫的一個主流特征，我們雖還難以確定這是否會是詩歌的正道，但也不能否認這可能是詩歌再生的一種實踐。敘述性詩歌的“詩性”還需要在實踐中慢慢發酵，其文學突圍成功與否最終還是要時間來判斷和裁定。

注釋：

①王家新.《當代詩歌：在確立與反對自己之間》，后收入王家新《沒有英雄的詩》，北京：中國社會科學出版社，2002：105.

②康馨.詩歌的敘述性及詩歌敘述者的身份——以〈王家新的詩〉為例［J］.赤峰學院學報：漢文哲學社會科學版，2015（8）：178.

③孫基林.敘述的詩性如何成為可能［J］.山東文學，2011（1）：61.

④孫基林.當代詩歌敘述性思潮與其本體性敘述形態初論［J］.山東社會科學，2012（5）：46.

⑤參見（法）讓·貝西埃等主編.詩學史（下冊）［M］.天津：百花文藝出版社，2002：533～536.

⑥同注釋2.

⑦參見孫基林.當代詩歌敘述及其詩學問題——兼及詩歌敘述學的一點思考［J］.詩刊，2010（14）.

⑧同注釋4，第45頁.

（作者單位：山東大學（威海）文化傳播學院）

鞠萍，女，在讀研究生，研究方向：中國現當代文學。