提升基層央行內審監督效能的主要做法和成效

盧米+杜玉昆

【摘要】本文以人民銀行海口中心支行為例，詳細介紹針對基層央行內審監督存在的問題和難點推行聯合交叉審計模式的主要做法和取得的成效，為進一步改進基層內審工作提供參考。

【關鍵詞】基層央行 內部審計 交叉審計

基層行同級審計監督難是一直以來人民銀行內審工作的薄弱點和難點[1]。2016年，人民銀行海口中心支行進一步整合縣支行內審資源，探索推行縣支行聯合交叉審計，壯大了縣支行審計力量，強化了審計的獨立性，有效克服了基層行審計力量薄弱、審計不夠深入等弊端，提升了基層行內審監督的效能。

一、基層縣支行內審工作面臨的難點

（一）單兵作戰，內審人員力量薄弱

目前，除了文昌、瓊海、五指山、儋州等少數幾個規模較大的有庫行設立單獨紀檢監察審計室外，大多數基層行不單獨設立內審部門，只在辦公室設一個內審崗位，配備1名兼職內審人員。在同級審計監督檢查中，內審人員往往單兵作戰，審計力量較薄弱，這在一定程度上削弱了內審的監督職能。

（二）內審工作缺乏獨立性，同級監督難度大

一是根據內審工作制度規定，基層行內審人員既要向本行行領導負責，又受上級行內審部門指導，當二者沖突時，無疑前者為首選，在工作中往往表現為思想復雜、畏首畏尾、顧慮重重，審計過程鄭重其事，審計結果輕描淡寫，雷聲大，雨點小，應付了事，審計質量難以保證。二是內審人員與被審計對象在本單位處于同級平行地位，內審人員個人崗位變遷、年終考核、職務、職稱升降等都具有非獨立性，因此對內審工作中提出的問題，往往礙于情面或難以承受來自各方的壓力，在一定程度上會放棄自己的正確意見或僅提出一些避重就輕的問題，這種狀況勢必影響內審工作的質量和最終效果[2]。

（三）內審人員整體素質偏低，審計經驗欠缺[3]

目前縣支行內審人員整體素質較低，從事內審工作的人員專業知識比較單一，知識結構不合理，審計理論鉆研不多，對國際審計總則、內審發展狀況等知識了解甚少，對計算機及網絡信息了解不多，特別是在開展一些專業性較強的業務如會計、國庫等內審項目時，審計經驗欠缺，往往抓不住問題的關鍵，不能發現深層次的、隱蔽性強的問題，內審結論缺乏深度。

二、提升基層央行內審監督效能的主要做法

2016年，海口中心支行為了克服縣支行審計力量薄弱、審計不夠深入等難題，著力提升審計監督效能，在審計中，探索推行聯合交叉審計模式，從審計的組織模式、業務指導、質量控制、審計報告等幾個方面進行探索和創新，取得了初步成效。主要做法如下：

（一）審計組織模式

分片區成立審計組，實行聯合交叉審計。突破以往縣市支行同級監督的審計模式，將全省17個縣市支行分成東線、中線和西線3大片區，每個片區各成立一個聯合交叉審計組，審計組成員由該片區內支行各派一名內審人員組成，聯合對該片區的某個支行進行審計。

（二）審計業務指導情況

由中支內審處派出業務骨干進行現場指導。海口中支內審處分別向各聯合交叉審計組派出1名業務骨干進行現場指導，從緊抓審計重點、關注多發易發問題以及檢查對照表等方面入手，指導審計人員如何捉住線索查深查透。同時，海口中支派出的業務骨干不參與聯合交叉審計組的具體審計工作，僅對工作進行指導或引導，審計工作全權由聯合交叉審計組負責，充分確保聯合交叉審計組的自主性。

（三）審計質量控制

定期召開審計“圓桌會議”，充分交換審計線索和審計發現[4]。在現場審計的中期和后期，主審人召集全體審計人員分別召開審計“圓桌會議”。中期會議的主要任務是了解審計工作最新進展，把握好審計進度，深挖審計線索，把問題查深查透；后期會議的主要任務是對審計發現的問題進行討論和定性，每位審計組成員分別匯報各自在檢查中發現的問題，供審計組討論審核，形成統一的意見后，再向被審計單位反饋和確認，做到審計中發現的問題定性準確、描述清楚、依據充分。

（四）審計報告審定

由聯合交叉審計組成員共同審定。主審人將審計報告的初步意見稿分別分發給每位審計組成員，經審計組成員審核同意后再形成正式的審計報告，確保審計工作全覆蓋、審計發現問題全反映、審計整改全落實，保證審計的嚴肅性和權威性[5]。

三、取得的成效

（一）聯合交叉審計，有效避免人情關系和利益關系的干擾，提高審計的獨立性[6]

交叉審計，內審人員來自被審計單位之外，可不必顧及人情面子和來自領導層的壓力，也不再受考核、晉升等利益關系的干擾，讓內審人員輕裝上陣，放開手腳，一心一意的開展審計工作，不徇私情，發現問題線索能一追到底，查深查透，切切實實提高了審計的獨立性。

（二）聯合交叉審計，能夠充分揭示問題和風險，取得更好的審計效果[7]

內審人員沒有了來自本行領導層的壓力和人情面子顧忌，可激發出更強的責任感、使命感，使審計工作的真實性、公正性、嚴肅性得以充分體現，使被審計單位存在的問題和風險得以充分暴露和整改落實，促進被審計單位規范管理。從推行縣支行聯合交叉審計前后的變化來看，效果面顯的提升。之前，縣支行自行開展的同級監督審計，每個審計項目暴露的問題一般只有2～3個。而聯合交叉審計，每個片區能夠發現10個以上的問題和風險隱患，審計效果較明顯。

（三）聯合交叉審計，提高了審計工作效率

異地交叉審計，內審人員出差在外，沒有在當地工作的閑雜事務和家庭方面的干擾，可全心全意投入工作，有時為了盡快完成任務，還要加班加點，既加快了審計進度，又提高了審計效率。一般情況，支行自行開展的審計項目往往要1至2個月，審計進展較緩慢。而聯合交叉審計只需5個工作日，即一周左右便能完成，審計效率得到較大提高。

（四）聯合交叉審計，既是審計檢查又是培訓練兵，較好地提高了審計人員的綜合業務能力和戰斗力

一是通過聯合交叉審計，縣支行內審人員既可獲得中支內審業務骨干面對面、手把手的指導和教授，又能在實戰中進行檢驗和鍛煉。二是通過聯合交叉審計，與兄弟行內審人員進行交流，可起到互相借鑒、互相學習、取長補短的效果，從而使每位內審人員得到鍛煉，大大提升其審計技能。

參考文獻

[1]陳自川.探索創新發展中的央行內審工作[M].中國金融出版社，2004.

[2]吳天星，向順鵬.交叉審計中存在的問題及對策[J].審計月刊，2003.

[3]洪澤.對地方當政主要領導干部經濟責任審計進行異地交叉同步審計的思考[J].審計與理財，2011.

[4]毛朝暉.經濟責任異地交叉審計的弊端[J].審計月刊，2015.

[5]項榮.異地交叉審計的研究-基于中國國家審計項目計劃數據[J].當代財經，2007.

[6]蘇小甜.淺議異地交叉審計項目經濟成本中存在的問題及對策[J].全國商情.理論研究，2015.

[7]牟秀華，胡娜.異地交叉審計顯成效[J].農村財務會計，2015.

作者簡介：盧米（1980-），男，海南瓊海人，企業管理專業碩士研究生，現供職于人民銀行海口中心支行內審處，研究領域有內部審計、績效審計等；杜玉昆（1983-），男，山東聊城人，會計學專業碩士研究生，現供職于人民銀行海口中心支行人事處，研究領域是人力資源會計、績效管理等。