荊軻刺秦王失敗有感

作者：于家鈺

學校：湖南大學附屬中學

?

荊軻刺秦王失敗有感

作者：于家鈺

學校：湖南大學附屬中學

說起荊軻刺秦王的失敗，看過這個故事的人，第一反應大概都會將過錯歸咎到秦武陽身上。這個關鍵時刻露出馬腳，引起秦王疑心的副手確實辜負了燕太子丹的期許，沒起到協助大業的作用。然而，蓄謀已久的計劃，肩負行刺重任的高手荊軻，已經站到秦王面前的人，怎么未能將秦王一刀刺死？

荊軻在臨死前對秦王罵道：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”他說其之所以不殺秦王，是為了生擒秦王，逼迫秦王立下契約，以此方式保住燕國。

古代刺客，其實并不像我們現在通常理解的武俠，“來無影去無蹤”，“無拘無束仗劍天涯”。《刺客列傳》描寫的刺客大多講究“受人之托忠人之事”，“士為知己者死”等“義氣”，為所托者賣命。荊軻的故事寫在司馬遷的《史記》第八十六卷《刺客列傳》，前面所寫刺客：專諸為吳國公子光藏匕首于魚腹中，借送菜的機會刺殺吳王僚，而他自己當場死于護衛刀下；豫讓為智伯刺殺襄子，吞炭為啞，自毀容貌，卻屢次失手，屢得趙襄子以其義氣放過，最后一次，趙襄子終于不放過他了。一番談論后，他用劍三擊趙襄子的衣服（趙襄子脫下衣服讓手下人拿著），最后因無法脫困自殺身亡；聶政因感謝嚴仲子對自己的賞識，行刺成功，卻也未能逃脫，最終在臨死之際為不拖累家人，自毀面容，差點埋沒了自己的英名。這三位刺客，無論行刺成功與否，都反映了在當時，刺客不僅并不瀟灑，還可能隨時會喪命。他們的職業，雖說確實是忠誠的，可以為一個賞識他們的主子賭上性命，但這種悲壯的任性背后，并沒有多高的道義。畢竟從某種意義上來說，他們只是主子除掉對手的政治工具，行刺行為本身的正義與否，對他們而言似乎并不重要。

作為燕太子丹派往秦國的刺客的荊軻，他得到樊于期的頭顱以取信于秦王，又帶著副手秦武陽，還帶著燕國所獻城池，手中利刃還帶著劇毒，到底是以刺殺秦王為目的呢，還是如他自白，取得秦王的契約呢？列傳中他的故事放在最后，不僅因為年代順序，也因為太史公認為他在道義上高于前三位，其意在效仿曹沫。

曹沫是《刺客列傳》引子中的人物，他不是刺客，他是魯莊公手下的將軍。在魯國與齊國的戰爭中，因為實力相差懸殊，曹將軍多次敗北，丟掉了很多城池。然而魯莊公未加怪罪，故而在魯莊公與齊桓公會盟之際，曹沫卻突然在祭壇上脅持齊桓公，威脅他歸還了魯國的失地。荊軻想要效仿的，正是曹沫的計策，近秦王而后脅持得到放過燕國的契約。可惜，“秦武陽色變振恐，群臣怪之”，以致后來荊軻“未至身，秦王驚，自引而起，絕袖”。因為荊軻其意真的不是刺殺秦王，故而有毒的匕首沒有飛向秦王，結果行動失敗，成了一個千古的政治悲劇。

但是，如果荊軻成功地抓住了秦王，并使他立下契約，荊軻真會像曹沫那樣實現保住燕國的設想嗎？

一個高高在上的君主被身份不及自己的武夫脅持，連齊桓公在答應曹沫歸還魯國失地獲釋后，還大怒而想要違背之前的許諾。當時，管仲勸阻他不要“貪小利以自快，棄信于諸侯，失天下之援”。齊桓公聽取了勸說——因為春秋時期，諸侯國還是很看重信義的。可是在荊軻所處的戰國末期，由于戰亂不斷，諸侯彼此耍盡陰謀手段，不再看重信義了。秦國派遣張儀多次欺弄楚國，可知以信義要求秦國履約的期望是不可靠的。

歷史上周王朝最初推行分封制，是為了讓諸侯鎮守疆土，輔佐周天子。后來諸侯開始出現強弱大小之分，周王室日漸衰微，諸侯國君也各自心懷鬼胎。至戰國時期更是“人心不古”，很多政客都四處奔走于列國之間，紛紛出謀劃策。各國之間關系復雜，朝秦暮楚，完全棄信義于不顧。蘇秦和張儀就是當時的兩個具有代表性的政客，在他們一個合縱一個連橫的政策下，六個諸侯國也像墻頭草一樣時左時右。

因此荊軻刺秦王，不論成功或失敗，結果都是相同的：計謀確以失敗告終，加速了燕國的滅亡；假使計謀真的成功，不講信義的秦國也不可能信守承諾，放過燕國，放過六國。時代不同了，信義服眾的時代已不復返，在實力決定成敗的時代之下，秦國吞并六國統一天下成為了歷史發展的必然。

點評：作者在學習了高中文言文《荊軻刺秦王》后，結合之前所讀史記中的《刺客列傳》，寫了這篇小文。她認為荊軻刺秦王的目的在于希望自己如曹沫一樣，脅持秦王以信義放過燕國，若真的如此，荊軻似乎是天真的理想主義的刺客。作者得出，在當時的時代之下，信義已難以服眾，誰的實力強就必將統一天下。