俄文版《中國詩歌選·序》

郭沫若

?

俄文版《中國詩歌選·序》

郭沫若

中國詩歌，嚴格地說，漢族詩歌，具有豐富的民族特色。

三千年前記錄的詩歌是抒情詩，這構成了中國詩歌的主流。其他民族，包括少數民族，幾乎都有鴻篇巨制的莊重作品，或者說有史詩；這卻是漢族詩歌所缺乏的。

中國古代的神話和傳說未曾以詩歌的形式保存下來，盡管在屈原的長詩《天問》中包含了神話和傳說的因素，但是它們卻沒有成為這部作品的主干，沒有得到詩人的提煉加工。在這部長詩中常常提及神話和傳說，但只是為了表達詩人對其真實性的懷疑。《天問》終究是抒情性作品，而不是史詩性作品。

事實就是這樣，但是為什么會產生這樣的事實，就難以解釋了。或許，在遠古時代，中國本來有史詩，它們隨著時間流逝而湮滅了；或許本來就不曾有過史詩。這兩種說法都是很難證實的。第一種說法的支持者歸罪于以孔子為首的儒生。孔子不喜歡神話，所以他“刪詩”，也就是說不讓古代的史詩性作品進入《詩經》。但是，周秦時代那些與儒家相對立的學者為什么不保存史詩性作品呢？從周秦時代的學者們引用的某些“亡佚之詩”（即被孔子從《詩經》中剔除的作品）來看，其語言和風格也與《詩經》沒有明顯的區別。因此古代的史詩性作品被儒生們刪去了的假設是難以得到證實的。

既然如此，或許不曾有過古代史詩？這也難以證實。從邏輯上推斷，一個具有悠久歷史的民族，在書面的典籍出現之前，應該有口頭傳播的史詩性的敘事作品；既然如此，這樣的史詩性的作品沒有流傳到現在，就不能不令人感到驚訝。

在古代，漢族就形成了詩歌和散文的嚴格區分。在詩中占統治地位的是抒情詩，在散文中占統治地位的是歷史性敘述。《詩經》和《尚書》就體現了這種嚴格的區分。歷史敘述巨匠左丘明，沒有采用詩歌的表達形式，而是創造了敘述春秋時代各國歷史的紀實文體。司馬遷也同樣如此，他沒有采用詩歌做媒介，他掌握了極高的敘述技巧，對從黃帝到漢武帝的歷史作了記載。左丘明和司馬遷是中國古代的散文大師。他們應該都掌握了詩歌技巧（司馬遷有帶韻的賦傳世，雖然其著作權尚存異議），但他們在自己的敘述性作品中都回避采用詩歌手法。

在周秦時代學者的著作中，有不少帶韻律的哲學經典和帶韻律的對話文體。《莊子》中就有很多帶韻律的對話。在漢代及以后，這種體裁繼續發展，進而變為賦，賦是一種篇幅大小不一的散文體詩歌。以歐洲的文學觀念來看，賦這一類作品也不妨當成詩。但是在中國，這種以敘述或對話為形式的帶韻律的作品被稱為“韻文”。這種帶韻律的散文與具有特殊詩律的詩是有區別的。

在東漢以后，突然產生了敘述性的詩歌作品，如《孔雀東南飛》（《焦仲卿妻詩》）。但是在詩歌史上這類作品從來沒有都成為主流。在唐代出現了“變文”，這是一種在敦煌的洞窟中發現的大量的作品。在金代以后出現了“彈詞”這樣的作品，這是有音樂伴奏的歌唱性的作品，這大概可以算做是敘事性詩篇。元代的“雜曲”，明清的“傳奇”可以稱為戲劇性詩篇。不管怎么說，在中國人們通常認為，這些作品與詩歌是有區別的。

正因為如此，盡管經過了幾千年的發展，中國詩歌基本上是抒情詩歌。這就是中國詩歌的特點。

以抒情性為特點的中國詩歌又是富有現實主義精神的，它的語言是自然的，凝練的。在中國鴻篇巨制的詩作是很少的，像屈原的長詩《離騷》，通常認為是長篇詩作，它也只有三百七十幾行。盡管長詩《離騷》中包含了不少現實之外的因素，但它的基調是現實主義的。

中國傳統詩歌作品的特點是抒情性，富有現實主義精神，語言自然，形式凝練。

正因為具有這些特點，中國詩歌具有特殊的魅力；在歷朝歷代的詩歌作品中，有不少令人驚嘆的精品，它們仿佛是從美玉寶石中提煉出來的。盡管這樣，不能否認，中國詩歌缺乏悲劇性崇高。

許多中國當代詩人致力于創作大型的敘事作品；期望這種新的嘗試可以彌補不足，取得成就。

1956年6月27日于北京

（俄文原文載《中國詩歌選》，莫斯科：國家文學藝術出版社，1957年，第一卷，第3—6頁。

Антологиякитайскойпоэзии.Подобщей редакцииГомо-жоиН.Т.Федоренко.М.: Государственноеиздательствохудожественной литературы，1957.Т.1.）

（劉亞丁譯）

（責任編輯：王錦厚）