知識分子：亟待強化的批評視野

◎王 迅

青年批評家

知識分子：亟待強化的批評視野

◎王 迅

主持人語：這兩年來，我和王迅總碰到一起參加各類學術會議，主持人在介紹王迅時，總在王迅諸多頭銜再加上一個“麥家研究專家”，隨著王迅研究麥家的專著《極限敘事與黑暗寫作——麥家小說論》的出版（2015年12月），“麥家研究專家”越做越實。對一位批評家來說，有明顯的標示是好事，但同時，也可能遮蔽其他方面的才華。比如王迅，他研究視野相當廣泛，涉及同代作家的研究，同時他還熱心于研究廣西本土青年作家的作品等，而且做得都極為出色。尤其是他每年對中篇小說的綜述，引起了圈內外廣泛的關注和好評。我們應該重新認識“70后”批評家，當然包括王迅。至少，我個人對他們充滿期待。（周明全）

打開當下文學期刊，一個普遍的事實是，在那些日常書寫中，我們似乎越來越難以聞到知識分子氣了。這個開端可追溯到20世紀八九十年代，后現代思潮影響下，當代作家選擇躲避崇高命題，規避人文精神，而代之以世俗化、欲望化、商業化色彩濃厚的創作潮流。這種文學態勢的高漲，必然使作家越來越面臨知識分子身份認同的危機。這種認同危機的形成固然與消費主義文化沖擊以及作家利俗心理有關，但批評家也難咎其責，確切地說，批評家自身不同程度的異化，使這個群體已經難以充當干預文學生活、引領審美風尚的角色。

丁帆談到當代文學的反智化傾向時說：“近十多年來，我們的一些作家已經開始自覺和不自覺地與‘知識分子’絕緣了。”盡管不能苛求所有作家都是知識分子，但無疑，優秀的作家必然是知識分子，同樣，批評家的知識分子立場，也是衡量其對文藝作品審美判斷是否具有公信力的重要指標。而當前的問題，如富里迪在《知識分子都到哪里去了》中所指出的那樣，如今知識分子被體制所規訓被市場所左右， 知識的專門化與知識分子的專門化導致知識分子的公共性和批判性的喪失。這種背景下，對作家批評家的知識分子身份的考察和辨析，就顯得極其緊迫了。

在這里，“知識分子”概念當然不是就知識之有無或多寡而言的，而是指向一種批判立場，一種對壘姿態，一種人文情懷，抑或如薩義德在評價羅素時所說的“特殊的、個人的聲音和風范”。在批評視閾中，這個概念可納入觀照作家與批評家表現的雙重視角。每個作家的寫作都充滿個人性，彰顯出豐富多樣的藝術特質，然而，必須追問的是，這種個人化寫作背后，是否挺立著一個知識分子的身影？真正偉大的傳世之作，必然都是知識分子個人性與公共性的強力結合。同理，批評家不能深居故紙堆，不能太局限于專業化的知識領域，淪為馬克斯.韋伯所說的“沒有靈魂的專門家”，也不能只滿足于對作家個人負責，還必須面向公眾，并擁有比作家更開闊的視野，其思想要走在時代前面，肩負起剖析人性、批判不公和照亮未來的重任。

20世紀90年代流行的欲望化書寫也好，新世紀以來泛濫成災的底層敘事也罷，我們似乎很難見到自魯迅以來的知識分子傳統。這個時候，談論魯迅，重申魯迅所建立的自我拷問、自我審判的個人化寫作范式，及其直面現實的戰斗精神，就很有必要。余華、格非、莫言等新世紀創作的某些作品，無疑都懷有對這個時代有所擔當的意愿，但問題是，他們缺乏魯迅式的個體精神的內省深度，缺少大氣魄和大情懷。更多作家沉迷于社會不公的現象式呈現，或亞里斯多德式的同情和悲憫，而對現實之所以如此，未能發出有力的追問。同樣，批評家似乎很少對此進行追究，而是心儀于在作品與理論之間周旋，熱衷于對文學進行學究式的細辨考證。更有甚者，要么為紅包站臺，要么為交情說話，而唯獨批評家的高貴人格不見了。

只要人類存在一天，文學就不會消亡。但不要忘了，文學之所以存在，不僅在于其滿足人類的審美需求，更在它參與社會，向公眾發言的效力。我以為，文學介入現實的深度，以及批判性和反思力的缺席，是現今文學社會影響力式微的主因。然而，這一切，難道與批評家的失職毫無關系嗎？我堅信，作為知識分子的獨立、公正、邊緣的立場，批判精神與人文情懷，以及拒絕為政治所異化的能力，始終是批評家的立身之本。

責任編輯：程健