羅納德·科斯的經濟學方法論思想

文/羅君麗

羅納德·科斯的經濟學方法論思想

文/羅君麗

羅納德·科斯對經濟學方法論的學術貢獻逐漸引起學界關注。科斯深具英國傳統知識分子的哲學氣質，始終都在關注并深入思考經濟學中最接近哲學的經濟學方法論問題。從時間和內容來看，科斯關于方法論的思考，在大部分時間里呈現出隨時間推進而不斷向更高更深的層次發展的演化特點，只是在其晚年，他的方法論思想表述里也出現與其前期觀點相互矛盾或者模糊之處。

20世紀30年代-70年代：重要理論著述中的方法論思想

在《企業的性質》（1937）第一段，科斯以羅賓遜夫人為對話對象，相當明確地表達出自己的方法論思想：理論假設既要易于處理，又要真實。雖然科斯在文章中并未對假設的易于處理和真實性的標準給出明確解釋，但可以推斷，科斯所謂的易于處理性，主要是指學者所使用的假設要便于運用經濟學累積的知識和分析技巧（周其仁，1997）；所謂真實性，是指關于研究對象的假設要符合生活世界的客觀實在。前者保證了經濟學從業者之間的交流效率，而后者是理解經濟現象本質特征的關鍵。在這篇最重要的理論著述中，科斯所傳達的方法論信息主要有：①對當時的新古典分析技巧持肯定態度，但對選擇理論只以方便使用分析技巧為標準持否定態度；②他心中所默認的經濟學的研究對象是包括人、市場、企業等以及這些實體之間的關系的客觀實在，而不是人類行為的某個特征。后人對這篇文章的方法論信息的解讀，很多情況下只注意到了第一條，而對第二條所蘊含的更為關鍵的方法論思想的信息大多是忽視的。

另外三篇重要理論著作《邊際成本的論爭》（1946）、《社會成本問題》（1960）和《經濟學中的燈塔》（1974a），科斯繼續使用交易成本這個既易于處理又符合生活世界的客觀實在的概念，分析了黑板經濟學分析進路的不可行，進一步形成比較制度分析進路和關于普適性理論賴以建立的可靠基礎的思想。在這些文章中，他進一步推進了自己的方法論思考：①經濟學是一門政策科學，因此必須與生活世界密切關聯；②學者關于政策選擇的建議必須基于對生活世界所發生事實的考察，而不能基于脫離生活世界的邏輯推演，也就是說，政策選擇的基準不能來自想象世界，只能基于真實世界；③經濟學要有普適性理論，但普適性理論不能單純依賴邏輯演繹，要有客觀事實作為其可靠基礎。顯然，科斯開始有意識地把自己的方法論思考推向更高層次，進入到對經濟學的學科性質這個原則性問題的反思。

20世紀70年代-80年代早期：方法論著述中的方法論思想

科斯在三個似乎并不重要的場合發表了三個有關方法論的重要演講。在《經濟學家和公共政策》（1974）中，科斯闡述了經濟學與政策制訂之間的關系，認為政策制訂盡管有其自身邏輯，經濟學家在政策制訂中所發揮的實際作用非常有限，但基于比較制度分析思路，經濟學家才會對政策制訂有正面影響。在《經濟學與相鄰學科》（1975）中，科斯明確給出了自己關于經濟學的制度主義定義以及與新古典的羅賓斯經濟學定義的根本性分歧。他認為，經濟學要研究經濟體系運行，必須立足于對真實世界中的具體制度的考察，而不是依據所謂的理性選擇邏輯。在 《經濟學家應該如何選擇？》（1981）中，科斯挑戰弗里德曼的實證經濟學觀點，認為經濟學不是一門實證科學（positive science），而是一門經驗科學（empirical science），其理論的主要價值并非是為經濟現象提供準確預測，而是要有助于理解經濟體系的實際運行。同時，他進一步把自己關于經濟學性質的思考推進到有關經濟學方法論的思想競爭，意識到制度安排會對經濟學家的理論選擇產生影響。

就這三篇重要文獻所表達的科斯方法論立場，無論是與以羅賓斯所定義的主流經濟學，還是與以弗里德曼所提倡的主流經濟學，都有著關于經濟學性質和意義的原則性分歧。除此之外，科斯在此期間還發表了其他一些關于方法論問題的思考，比如，《馬歇爾論方法》（1975）、《亞當·斯密論人性》（1976）、《經濟學和生物學》（1978）等，在與上述三個重要文獻所表達的方法論立場保持一致的基礎上，重點對演繹與歸納、數學在經濟學中的功能以及經濟學的人性假設和效用理論進行了反思，其觀點也都與主流經濟學有著顯著差異。

20世紀80年代后期-2012年：方法論思想表述中的模糊與矛盾

如果按照他的思想演化的自然邏輯，或許我們可以預期他會把自己的方法論思考推進到經濟哲學層面，為自己的方法論觀點找到認識論依據和哲學基礎。然而，事實是，從1988年他出版第一本重要論文集《企業、市場和法律》開始，似乎變得有些保守，對自己與主流經濟學方法論的根本性分歧，開始表達得有些含糊和中庸。

在《企業、市場與法律》（1988）中，他親自挑選收錄的都是1975年之前所發表的重要經濟理論著述，在序言中，他沒再明確申明自己在1975年、1981年關于經濟學性質和理論選擇標準等的明確方法論立場，也沒有說明這些理論性文章與自己對經濟學性質的根本性判斷之間的邏輯關系，而只是重申了羅賓斯的經濟學定義的實質是選擇邏輯，從而造成依據其定義經濟學分析缺乏實質性內容。但同時，他又說了這樣一段最容易讓人產生歧義的話：“本書中的論文與其他經濟學文獻的區別，并不是它們拋棄了現存的如我所說的體現了選擇邏輯和應用廣泛的經濟學理論，而是它們使用這個理論去檢驗企業、市場、法律在經濟學體系中所發揮的作用。”（1988）這似乎意味著科斯是用他自己正在批評的選擇邏輯去解釋自己要研究的制度問題。或者說，他是把選擇邏輯擴大到制度選擇的問題上，而這正是他在《經濟學和相鄰學科》（1975）的演講中所明確批評過的經濟學帝國主義思路。

在1991年的諾獎演講中，他開始就說：“承認它們（生產的制度結構）的存在會轉變我們分析經濟體系運行和思考經濟政策的方式……要使（我們分析經濟體系運行和思考經濟政策的方式進路）的轉變提高我們對經濟體系運行的理解，我們必須進行相應的經驗研究。”如果只讀到這樣的表述，我們就只能得出科斯的觀點是“制度是重要的”，卻不能明確看出科斯與主流方法論上到底有哪些根本性分歧。

在第二本重要論文集《論經濟學和經濟學家》（1994）中，科斯雖然收錄了1974年和之后關于經濟學方法論的重要演講，但在簡短序言中，科斯也沒有對自己的方法論立場做明確表示，只是謙虛地說：“出版這本文集的愿望很大程度上是虛榮心使然，但正如亞當·斯密所說，某些看起來并不合宜的人類品質往往可能增進社會福利。”但很快，他又忍不住申明說：“這三篇文章所表達的觀點與很多（大多數）經濟學家所持有的觀點有顯著差別。”

科斯何以在最能充分展示自己思想和立場的重要場合卻對自己的方法論觀點表達得有些含糊和中庸，甚至令人誤解呢？但問題是，科斯在之后的演講和訪談中，又一反前期的中庸和含糊，表現出呼吁經濟學進行徹底變革的激進態度，尤其是2012年發表于《哈佛商業評論》上的文章“Saving Economics from the Economists”。當然，由于經濟學的發展是動態的，這種動態的發展，自然也會引起科斯在不同時期的不同態度。當代經濟學較之以前，的確對數學工具的運用更多也更純熟，但同時對制度的分析也更多更為深入。

科斯方法論著述的局限性與研究意義

科斯方法論原始著述的上述特點，必然給科斯方法論的研究帶來一些問題：①由于他有關方法論的論述總體上來說是分散的、不系統的，而較為集中和系統的論述大多又發表在不重要演講場合或以書評、學術人物回憶的文章中，因此，這很容易讓人認為，他本人其實也是不重視自己的方法論思想的；②科斯方法論思想的漸進演化性和后期有關著述的模糊性，容易誤導研究者陷于斷章取義的危險，即通過截取其著作中幾段論述進行闡發而不顧及其與方法論整體的內在關聯；③科斯并沒有對自己具體方法論思想的產生后臺和過程進行自我闡述，也就是說他的著述既沒有關于方法論哲學基礎的觀點，也沒有關于自己如何形成這些觀點的思想回溯，這使研究者要想了解其思想實質，就不得不借助于外圍的資料來推測和證明他的思想起源；④在科斯漫長的學術生涯中，他總是身處經濟學重鎮，親身經歷過經濟學發展進程中各種方法論思想的劇烈交鋒，這必然使他在潛移默化中對論戰各方的思想觀點進行思考和吸收，因此，他的思想來源應該要比他本人所描述的更為龐雜和廣泛。因此，單純從他本人的論述來理解他的方法論立場，很可能產生某種偏差。

然而，對以科斯為創始人的新制度經濟學流派和法與經濟學而言，忽視或誤解科斯本人所持有的方法論立場，就會極大地影響學派和學科的發展。如果沒有對科斯方法論思想的正確理解，就很容易使學派和學科內部的方法論立場的差異不斷擴大，甚至走向反面。不爭的事實是，科斯生前只在獲得諾獎前后的幾年里，對新制度經濟學發展充滿信心，此前和此后，雖然新制度經濟學和法與經濟學都得到了學界越來越多的關注，但他卻越來越表現出對其發展前景的擔憂，甚至對法與經濟學的發展有些出人意料的冷漠。究其原因，應該是他意識到學派和學科的發展方向已經與他想要堅持的方法論立場出現了越來越大的背離。

（作者系浙江大學經濟學院博士生、浙江大學科斯經濟研究中心研究員、鄭州航空工業管理學院副教授；摘自《浙江社會科學》2016年第4期；原題為《羅納德·科斯的經濟學方法論研究綜述》）