對司法確認程序實施檢察監督之實踐分析

摘 要 司法確認制度是指對于涉及民事權利義務的糾紛，經調解組織調解后達成具有民事合同性質的協議，由雙方當事人共同到人民法院申請確認其法律效力的制度，對于化解社會矛盾，節約司法資源，提高審判效率，意義重大。但實踐中，當事人利用司法確認程序進行虛假訴訟，損害國家、社會和他人合法權益的現象屢有發生。檢察機關如何在司法確認程序中實施檢察監督，本文結合司法實踐談幾點粗淺思考。

關鍵詞 司法確認 程序 法規瓶頸 檢察監督

作者簡介：段玉紅，河南省三門峽市陜州區人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.341

一、現行法律對司法確認程序的相關規定

1.司法確認制度是國家司法制度之一。《中華人民共和國人民調解法》于2011年頒布實施，從立法上明確了人民調解協議的效力，規定雙方當事人自調解協議生效之日起30日內，共同向調解組織所在的基層人民法院申請司法確認的程序。該法的實施意味著司法確認制度正式入法，被確定為國家司法制度之一。

2.司法確認程序適用特別程序，實行一審終審。2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》），首次正式將人民調解協議司法確認程序納入特別程序審理的范圍，從訴訟層面上為司法確認制度的發展提供了充分的法律依據，并明確了司法確認案件實行一審終審，應當在三十日內審結。

3.賦予司法確認案件強制執行力。《民事訴訟法》第一百九十五條規定，對于被裁定有效的調解協議，一方當事人拒絕履行或者未全部履行調解協議的，對方當事人可以向人民法院申請執行。這一規定，賦予了司法確認案件強制執行力。

4.當事人不得申請再審，不適用第三人撤銷之訴。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（下稱《解釋》）第三百八十條規定，適用特別程序等非訟程序審理的案件，當事人不得申請再審。《解釋》第二百九十七條規定，適用特別程序等非訟程序處理的案件，人民法院不受理提起的第三人撤銷之訴。

5.錯誤司法確認案件的救濟途徑。在司法確認程序審理過程中，利害關系人可以另行起訴。《民事訴訟法》第一百七十九條規定，人民法院在依照特別程序審理案件的過程中，發現本案屬于民事權益爭議的，應當裁定終結特別程序，并告知利害關系人另行起訴。在司法確認程序審理結束后，當事人、利害關系人可以提出異議。《解釋》第三百七十四條規定，適用特別程序作出的裁判，當事人、利害關系人認為有錯誤的，可以在規定期限內向作出裁判的人民法院提出異議。人民法院經審查，異議成立或者部分成立的，作出新的裁判撤銷或改變原裁判；異議不成立的，裁定駁回。

二、司法確認程序在司法實踐中存在的問題

1.對當事人、利害關系人申請救濟途徑規定不完善。依據《解釋》第三百七十四條的規定，當事人、利害關系人對適用特別程序作出的裁判認為有錯誤的，可以在規定期限內提出異議。人民法院經審查，若異議成立作出新的裁判撤銷或改變原裁判，若異議不成立就裁定駁回。《民事訴訟法》第一百五十四條規定，可以提出上訴的裁定限于三種情形，分別是不予受理的裁定、對管轄權有異議的裁定以及駁回起訴的裁定。根據該規定，法律沒有賦予司法確認案件當事人、利害關系人對駁回異議的裁定提出上訴的權利。當事人、利害關系人對于依據司法確認程序作出的裁判，僅有一次提出異議的救濟機會，如果異議被駁回，如何再行救濟，現行法律沒有明確規定。

2.人民法院自行發現錯誤的糾錯途徑不明確。實踐中存在作出確調裁定后，當事人和利害關系都未提出異議，而人民法院自行發現裁定確有錯誤的情形。針對當事人不得申請再審的相關規定，推定對此類案件不適用審判監督程序。在此情況下，人民法院是否應當進行糾錯，如何進行糾錯，現行法律無明確規定。

3.司法確認程序逐漸成為虛假訴訟的重災區。司法實踐中，特別在民間借貸領域，由于偽造證據、虛構事實比較容易，當事人通過惡意串通虛構借貸關系，進行虛假調解后又請求司法確認，通過法律途徑獲得對調解協議的強制執行力，達到轉移財產、規避債務、獲取非法利益等非法目的。極大損害了國家、集體和他人的合法權益，并且違背了誠實信用原則，破壞了正常司法秩序。

三、現行法律框架下檢察機關對司法確認案件的監督瓶頸

檢察機關作為憲定的國家法律監督機關，監督各項法律正確規范實施責無旁貸。具體到司法確認程序，如何實施檢察監督，如何保障這一國家司法制度得到正確高效運行，現行法律規定存在瓶頸。按照《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》（下稱《民事訴訟監督規則》）第二十三條規定，檢察機關受理民事訴訟監督案件的來源有三種，一是當事人向人民檢察院申請監督，二是當事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報，三是人民檢察院依職權發現。然而在對司法確認案件啟動民事檢察監督程序時，卻往往遭遇尷尬局面。

1.檢察機關受理當事人的監督申請缺乏法律規定。按照《民事訴訟法》第二百零九條的規定，當事人向人民檢察院申請監督必須先到人民法院申請再審。《解釋》又明確規定，按照特別程序審理的案件當事人不得申請再審。在此情況下，司法確認案件當事人無權申請檢察機關進行監督。

2.檢察機關受理案外人的監督申請缺乏法律依據。《民事訴訟監督規則》第三十九條規定，當事人以外的公民、法人和其他組織認為人民法院民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執行活動存在違法情形的，可以向同級人民檢察院控告、舉報。根據該規定，對于侵害案外人合法利益，卻尚未進入執行程序，也并不涉及審判人員違法的司法確認案件，案外人無權向檢察機關申請監督。