論共享經濟模式的規制路徑

摘 要 “互聯網+”催生了眾多新型經濟模式，以Airbnb為代表的共享經濟模式對傳統經濟模式產生極大沖擊力，引發諸多規制難題。在共享經濟模式規制路徑的探尋過程中，應對癥下藥，重點指向監管問題、安全保障問題、信用機制構建等方面，尋求一套有利于共享經濟長足發展的專門化的規制體系。

關鍵詞 共享經濟 規制路徑 Airbnb

作者簡介：魏晶晶，華中師范大學法學院本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.335

一、共享經濟模式的傳統規制路徑

共享經濟這個術語最早由美國得克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜和伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思于19 78年發表的論文中提出。共享經濟是一種閑置資源充分利用的新型生活模式，具體是指利用互聯網等現代信息技術整合、分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經濟活動總和。在信息全球化、一體化的大背景下，“共享”理念席卷全球，商業模式的更新和一種商業觀念在全領域的滲透，包括人們的衣、食、住、行各個方面，從而催生不同類型的共享經濟運營平臺。

（一）專車類

成立于2012年的滴滴和2014年2月進入中國市場的優步可謂專車類共享經濟模式的代表。長期以來，滴滴、優步等網約車是否是合法運營爭議很大。國務院于2016年7月28日發布，同年11月1日起實施的《關于深化改革推進出租車汽車行業健康發展的指導意見》、《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》表明網約車合法地位得以明確。

（二）在線短租類

我國目前對酒店的規制，通過部門規章和行規實現，例如《旅館業治安管理辦法》、《中國旅游飯店行業規范》等，省對于具體糾紛則通過刑法、民法等基本法以及單行法規來調整。值得注意的是，各省甚至同省的不同區域又有單獨的規定，如《四川省旅館業治安管理辦法》、《北京市旅館業治安管理規定》、《上海市旅館業治安管理實施細則》?？梢?，我國目前僅對酒店業進行規制，并且尚無制定一套統一的規則。另外，在線短租是否可以定義為“旅館”值得商榷。

（三）其他

除上述兩種類型之外，還有知識技能分享類如豬八戒網、知乎網；勞務分享類如河貍家、阿姨來了；資金分享類如京東眾籌、陸金所；生產能力分享類如阿里巴巴“淘工廠”、WiFi 萬能鑰匙等，共享經濟模式早已深入人們生活的方方面面，其影響力度、深度取決于市場需求。但我國未出臺相關領域專門法律法規。

二、Airbnb自我規制情況

作為國內在線短租模仿原型，Airbnb之所以如此成功，離不開其良好的自我規制。Airbnb平臺內附服務條款，并隨著市場變化及需求不斷更新完善，內容包括信任機制的構建、安全保障、稅項、退款政策及反歧視政策等。但是由于整個行業處于灰色地帶，對于住宿房屋的治安消防、衛生、服務等方面缺乏必要的監管，同時房東和租客的人身安全能否得到保障等問題成為備受關注的焦點。

（一） 監管缺失

“我們強烈建議所有Airbnb房東在自己的房源里安裝煙霧和一氧化碳報警器，但我們目前不會要求房東向我們提供房源里已經安裝了此設備的證明?！盇irbnb不同于傳統酒店，其主要以居民閑置住宅為房源。平臺致力打造“有歸屬感”的“社區”式民宿，越是奇、險、偏的民宿越受租戶青睞，甚至石洞、大堡礁、孤島都是炙手可熱的不二選擇。這些具有奇特自然條件的房源往往消防治安不到位，沒有自動噴水滅火裝置、火警鈴或者逃生出口，致使租戶在租住過程中一旦遇到突發情況，其人身財產將受到極大的傷害。另外，租戶離開房間前是否打掃并未規定，全靠個人自覺。而國內外“租戶離開后公寓一片狼藉”的新聞多有報道，其衛生監管問題顯然又是一大漏洞。

“建議”而非要求性、強制性，并且不要求“提供證明”，而平臺對房源往往采取形式審核機制，是否實際設置消防裝置等都未進行實質審查就可發布新房源。又因平臺的虛擬中介屬性，未設置實體監管機構，致使其實體監管十分困難。

（二）安全保障

Airbnb為保障房東租房安全設置了房東保障險并列舉了提供保障的示例以及不受保障的范圍，另為房客安全提供了概括性的、建議性的“安全小貼士”。而這些看似安全的保障機制往往是空中樓閣，毫無實際操作性與意義。事實上只有房主才能判斷自己的房屋是否安全——Airbnb沒有任何強制的安全標準。近年來，關于Airbnb安全問題的報道不勝枚舉：2011年，Airbnb發生第一起惡性事件——客人把一間公寓洗劫一空；2012年，瑞典一些有事業心的人把Airbnb當成開設臨時妓院的中介；臺灣的住客因一氧化碳中毒死亡事件……凡此種種無不揭示Airbnb安全保障存在著巨大漏洞。如何保證租戶人身和財產的安全，一旦發生問題，如何賠償損失，在租戶和屋主發生糾紛時，應該如何處理等等，都需要進一步完善。

三、Airbnb規制路徑的建議

Airbnb作為以“自由共享”為主旨的經濟模式，首先要考慮其是否應受到法律規制的問題。雖然該平臺制定有相對完善且一直處于更新狀態的服務條例，但囿于其位階過低，多為“建議性”，而非“強制性”，在信任機制相對不完善的大多數地方（包括中國），是毫無實踐意義的。而該平臺諸如上文所述的違法行為時有發生，若不予以規制，該平臺岌岌可危。誠然，創新型經濟模式，若將之與傳統的經濟模式一視同仁，一味地用法律予以制約，法之強制性反而會影響其發展而致使創新行業停滯不前，因此在法律層面應拿捏好規制尺度。

（一） 建設個人征信體系

Airbnb作為共享經濟O2O模式的典型，線上虛擬性交易與線下房屋共享活動相結合依賴于信用機制。即包括房東的房源發布、租客的訂房以及住房時維護房屋良好狀態，更多地是以人與人之間的信任為建立依據。Airbnb平臺發起的初衷便是房東可以在結交朋友豐富生活的同時充分利用閑置資源，這樣一種人情味濃厚的背景，希冀打造一個集社交與租賃為一體的新型社區。然而，就已發生的偷竊、性騷擾、毀壞公寓等現象的發生不免讓我們對目前的信任機制產生懷疑。在這種情況下，為平臺的良性運行以及保障更多房東、房客的人身、財產安全，建立個人征信體系以凈化平臺環境顯得尤為必要。

個人征信機制，是依法設立的個人信用征信機構對個人信用信息進行采集和加工，并根據用戶要求提供個人信用信息查詢和評估服務的活動。其目的是對個人的信用進行評估以便對其進行某些特殊行為采取特殊規制方法。建立個人征信制度主要包括以下幾個方面：

1. 建立個人征信系統。該系統應包括消費者精確地詳細地個人信用信息，具體來說，一是個人基本信息，包括身份信息及生活信息，如婚姻狀況、居住信息、職業信息等；二是信用信息，包括交易信息和公共信息，如個人的執業資格記錄、行政獎勵和處罰記錄、法院訴訟和強制執行記錄等；三是查詢記錄等。利用個人征信系統既可以便于房東入駐平臺申請及房客申請入住時快捷準確地對該房東和房客信用審查，若其在系統中具有良好的信用即可相應降低對其審查監管力度，若其信用底下，則要加大對其監管力度并進行追蹤式監管，對于有嚴重信用污點的房東，甚至可以限制其入駐。另一方面，當在平臺使用過程中出現違反誠實信用及法律法規的行為時，可對應得納入該系統，為日后其在平臺上的活動提供參考依據。

2. 制定平臺信用評估標準。因行業對從事活動相關人員的素質需求不一，故信用評估標準也不盡相同，故評估標準具有行業專有性。對于共享經濟模式下房屋租賃，對房東有無危害他人人身財產的相關信用要求較高，主要針對性騷擾、盜竊。對于房客，除了上述要求，因其交易付款在線上進行，故對其消費信用有較高要求。

（二） 完善監管體系

傳統酒店開展經營活動過程中與客人這間存在較為復雜的法律關系而具有一套復雜、較完備的監管體系。在線短租因其閑散的房源、提倡“隨意、簡捷”的理念，目前尚未建立完善的監管體系。以致于出現租戶、房客的合法權益受到侵害常有，卻不知怎么維權、該向誰主張權利的現象。對此，因建立健全監管體系，使安全保障落到實處。

1.應建立一套完備的國家機關監管系統，各司其職。工商行政管理對酒店是否具有營業資格進行審查；衛生部對酒店的環境衛生是否達標進行審查；稅務部門監督酒店依法納稅；酒店和消費者的人身財產安全則有公安局進行監管，除此之外還受到旅游局、消防部門等各個層面、各個部門的監督管理。

2.建立實體監管組織，配備監管專員。隨著Airbnb規模的擴大，房源遍及各個城市，可相應地建立起區域化監管機制，即監管進省、進社區。將監管落實到實處，具體到加入平臺的每家每戶。實體監管應當包括：一是房屋入駐平臺前的實地考察，從其衛生環境、消防設施、安全狀況等多個方面審核其是否符合房源標準；二是入駐之后的監察管理，監察小組應關注平臺互評系統，根據房東和租客的互相評價，發現問題、解決問題。對于涉及人身安全、財產糾紛的應及時處理。

3.嚴格房屋入駐平臺審核機制，程序規范化。針對目前入駐平臺形式審查的問題，主要表現為申請入駐平臺一般不會審核提供身份信息以及上傳房屋照片進行核實，而只通過簡單地審查其填寫完整與否即通過。過于簡單的申請及注冊流程致使不法分子生發利用airbnb行使犯罪行為的動機。因此，應適當嚴格審核機制，依照房屋安全建議書來進行家庭安全檢查或者通過分析照片內容來鎖定高危房屋和設施；復雜化入駐流程，比如提交一份申請、通過安全考試、Airbnb監察專員的電話面試或者進行一次房屋檢查。

（三）加快立法進程

Airbnb為代表的房屋租賃類經濟模式因其房源的特殊性，其是否定義為“旅館”一直處于尷尬地位。定義不清，自然導致其是否應適用旅館類法律的難題。此種境地，筆者認為針對共享時代下的新型產物統一立法，對共享經濟的發展大有裨益。

1.治安管理是首要內容。要明確在平臺運行過程中，擾亂公共秩序、妨害公共安全、侵犯公民人身權利、侵犯公私財產等行為，尚未達到刑法處罰標準的，應由治安管理部分調整。此部分應包括平臺使用過程中可能出現的“共享理念”還生發的各種涉及治安管理層面的情況，如房客肆意毀壞房屋、不采取相關安全措施而利用Airbnb房源組織群眾性活動等。另外處罰的種類及其懲處力度應規范。

2.法律責任分配問題是關注點之一。Airbnb現有服務條例提醒房東和房客在使用平臺時要結合當地相關政策，平臺對因政策不明產生糾紛等不負擔責任。這樣一種自我規制與建議性條款往往使供需雙方處于不利地位。因此，立法對法律風險及責任分配予以規制，并規定救濟措施。包括第三人侵權、違約行為、侵權行為等?；诠蚕斫洕Ｊ降牟淮_定性、有些情況難以預料，可設置兜底性條款。

除此之外，稅、保險等方面亦應納入考慮范圍，要體現對共享經濟模式規制專門性、針對性。因網絡的瞬息萬變性，共享經濟模式避免不了更新快、突發性情況多等特征，因此，修法工作應跟上發展趨勢，以保證更好地規制。要注意的是，法律過度干預市場經濟反而會限制其發展，故在探求共享經濟模式規制路徑時，應為共享經濟模式的活力發展預留足夠的空間。

參考文獻：

[1]《共享經濟發展報告2016》.

[2]《中華人民共和國治安管理處罰條例》.

[3]唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑.中國法學.2015（4）.

[4]彭岳.共享經濟的法律規制問題——以互聯網專車為例.行政法學研究.2016（1）.