城市防澇請向古人學

趙慧

因何這些古城無水淹雨澇之虞？我們日日穿行其間、賴其生存的現代化都市又該向古人汲取哪些智慧？

中國古代城池此興彼衰數千年，至今仍熠熠閃耀其光芒。7月19日始，北京連續55小時降下大雨，而位于核心地帶的故宮則毫發無損，再現“千龍吐水”勝景，地面積水短時便得以排掉。

其實，這座建成于1420年的古代皇城已歷600年無雨澇災害，與其同樣為后人稱道的還有千年福壽溝護衛下的江西贛州古城。

相比之下，鋼筋水泥堅固起來的現代城市似乎總是遇水即淹，逢雨必澇，汛期到城市去看海，已不再是一句輕松的調侃。這不由得將人的視野引向歷史，因何這些古城無水淹雨澇之虞？我們日日穿行其間、賴其生存的現代化都市又該向古人汲取哪些智慧？

古城不澇

相較一些古城，明清紫禁城的營建并不久遠，迄今不到600年。但或許正因其晚近，才得以集中國古代城市營建之大成。華南理工大學建筑學院教授、《中國古代城市防洪研究》一書的作者吳慶洲認為，明清紫禁城堪稱我國古城排水系統規劃建設最完美的典范。

600年間，紫禁城的排水系統一直沿用，發揮其效，這正是其不澇的原因所在。史載明清時的北京曾多次大雨如注，晝夜不止，嚴重時“九門城垣塌決者甚多”，城外“雨壞”，城內卻巋然無恙。

紫禁城的這套排水系統包括城外的護城河（筒子河）、城內的內金水河，以及疏通各院落的干渠、干溝、支溝、涵洞、溝眼等排水溝網，主次分明，明暗結合。雨水落地后依坡度流入明溝，或直接通過溝眼匯入暗溝，暗溝縱橫交錯，送雨水入干溝，再經干溝排入內金水河。內金水河是城內最大排水干渠，長度超過2000米，流經大半故宮，最終將雨水匯入護城河。

與故宮一樣，贛州古城不淹的原因也源于其完備的古代排水體系——福壽溝。北宋熙寧年間（1068-1077），贛州知州劉彝主持挖建福溝、壽溝兩大排水干道，借地形高差，引雨水自然排入江中。后為防江水倒灌，又造十二水窗（排水口），“視水消長而啟閉之，水患頓息”。據史料記載，福溝長11.6公里，壽溝長1公里，如今，總長12.6公里、建成近千年的福壽溝仍在發揮作用。

更為精妙的是，福壽兩溝與贛州古城內的上百口水塘連為一體，不僅大大增加了暴雨時的調蓄容量，避免城內雨水無法外排時形成雨澇，而且兼具灌溉、養魚等功能。只是近幾十年來，伴隨城市化的推進，大多數水塘遭遇“填塘建房”，原本與福壽溝有機相連的贛州古城排水體系殘缺不全，這或許是近年贛州屢遭水澇威脅的原因。

古城如何防澇

中國古城營建有6000年以上的歷史，所謂城池，就是城市外筑城墻，并鑿護城河，墻外加筑堤防。可見，中國古城原本就是軍事防御與防洪工程的統一體。歷史演進至宋代，城市工商業和工程技術的發展帶來城市排水系統設計的日趨成熟。

據吳慶洲對唐長安城、唐東都洛陽城、宋東京城、元大都城、明清北京城、明清紫禁城所做的比較研究發現，由唐至明清，歷代京都的城市防洪排澇技術不斷進步，相較唐代，宋之后各朝都城的排水防洪系統規劃設計更為科學，城市水系的調蓄能力更強，城內雨澇的頻率也逐漸降低。

城市水系的調蓄能力是古城防治雨澇之災的重要因素。唐長安城面積為83平方公里，每平方公里蓄水量為7114萬立方米，而表現最優秀的紫禁城每平方公里蓄水量達16318萬立方米，為長安城的23倍，這正是紫禁城600年不澇的主要原因。

吳慶洲認為，古代城市防洪的主要考慮因素，一是城市選址，另一個就是科學完備的城市防洪系統。一般而言，古人會選擇在地勢高處、河床穩定處、河流的凸岸及有天然屏障處建城，防洪系統則由障水系統、排水系統、調蓄系統、交通系統組成，四大系統有機相連，缺一不可。這從紫禁城、贛州古城以及荊州、平遙等一直沿用古代防洪設施的城市表現可見一斑。

但反之亦不乏其例。近幾十年，一些規劃之初原本堅固的古代城池，有的因湖泊、水塘等調蓄設施遭到破壞，有的因城墻堤壩被人為拆毀，造成其固有防洪系統殘缺，洪水雨澇災害時有發生。

道法自然VS低影響開發

事實上，無論是選址還是防洪排澇設施的規劃，中國古代城池防雨澇的最高理念無疑是道法自然，因勢利導，城市依自然山水形勝而建，即便有人工系統也盡可能利用天然地形，決不違拗自然規律。

故宮的排水系統十分完美地順應了北京西北高、東南低的走勢，北門神武門與南門午門高差近2米，這一坡降為自然排水創造了條件；御路、甬道均為中間高、兩邊低的設計，便于雨水順勢排向兩邊；而自西北向東南流動的內金水河又恰好可以將城內的雨水送入護城河，排到城外。

7月初，武漢連遭暴雨襲擊，全城多處被淹，再次遭遇“城市看?！睂擂?，不少人開始質疑此前投入百億的“排水設施建設三年攻堅行動計劃”是否有效，說好的“3年后不看海”哪兒去了？由于特殊的自然地理環境，武漢歷史上常遭洪水威脅，但近代以降，武漢城市水災始呈上升之勢。

以三鎮之一的武昌為例，武昌古城就建有完備的障水、排水、調蓄、交通系統，特別是由城內的湖池、河渠、環城濠池等組成的調蓄系統更是發達。然而，晚清至民國，武昌城近代化腳步加速，城墻被拆除，環城濠池被填沒，圍湖造田、填湖用地不斷，大量湖泊逐漸消亡，以致城內防洪調蓄容量大降。

廣州大學建筑與城市規劃學院副教授吳薇感慨，歷史發展至今日，圍湖造田、填湖建設的弊端已經大大凸顯，湖泊的面積銳減，地表徑流調蓄大為困難，因而一遇暴雨就易形成內澇洪災。

她在專著《近代武昌城市發展與空間形態研究》中提醒，在現代城市環境惡化、城市洪澇災害頻繁的情況下，吸取近代城市建設經驗教訓，借鑒古代城市防洪歷史經驗，從根本上改變現代城市排水系統以及增大調蓄系統容量，加強管理清淤，才能防止城市內澇災害。

當然，必須看到古代城池的營建和存在有其專有的歷史土壤，現代城市規劃決不能等而視之，一味學古、擬古也不能拯救現代城市病。理應放開眼界，古人可以借鑒，西方亦可以借鑒，最根本的是要有尊重自然、敬畏自然、道法自然的理念。

吳慶洲總結古城防洪有八字方略：防、導、蓄、高、堅、護、管、遷，八字各有奧義，與之類似，我國當前力倡的海綿城市建設亦有六字措施：滲、滯、蓄、凈、用、排。海綿城市的核心思想是低影響開發，最大限度地減少城市開發建設對生態環境的影響，這難道不正是汲取了古人的智慧？

（本文參考文獻，吳慶洲《中國古城防洪的歷史經驗和借鑒》、吳薇《近代武昌城市發展與空間形態研究》。）