基于模糊綜合評價的我國省域社會和諧度的比較研究

王　爽

(大連大學　經濟管理學院，遼寧　大連　116622)

基于模糊綜合評價的我國省域社會和諧度的比較研究

王爽

(大連大學經濟管理學院，遼寧大連116622)

運用模糊綜合評價法對全國31個省市自治區的社會和諧程度進行比較研究，結果顯示：我國社會和諧兩級分化明顯，一線發達省市自治區及東南沿海較發達省市自治區普遍社會和諧度較高，而西北、西南及中部部分省市自治區社會和諧度依舊較低；同一地區的準則層間發展不均衡、不協調；各準則層的發展特征既有區別又有聯系；最后提出幾點促進社會和諧的政策建議。

社會和諧；模糊綜合評價；指標體系

1　引言

社會和諧是廣大人民群眾追求的崇高的社會理想，但隨著我國市場經濟的逐步建立與發展，地區發展不平衡、城鄉二元結構加劇、社會資源與福利的分配不平等，諸如此類的社會不和諧音符越發突出，因此黨的多次政府工作報告反復提出：“必須堅持促進社會和諧”，是指要更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，開創社會和諧人人有責、和諧社會人人共享的生動局面[1]。為了讓人們對社會和諧建設能有一個看得見、摸得著的切身感受，有必要提出一套衡量標準，進行定量監測，掌握社會和諧的實施進程，激發人民群眾的投入熱情，保證順利實現社會和諧的宏偉目標。

2　文獻綜述

國外有關社會和諧的測度問題鮮有研究成果，但是用來反映社會發展水平的一些研究與我國的社會和諧問題具有相似作用，因此可以借鑒并參考。最早的標志性研究是1966年雷蒙德·鮑爾和伯特倫·格羅斯等人編著的《社會指標》一書的出版，將量化社會發展水平提升到一個新研究高度。接下來誕生了幾個經典的衡量社會發展水平的指標體系，如ASHA指數、英克爾斯現代化社會指標體系、PQLI物質生活質量指數、ISP社會進步指數與HDI人文發展指數等。

國內學者對社會和諧的研究多針對的是社會和諧的內涵、路徑與對策等理論層面，對于量化社會和諧度問題仍需要進一步的完善與發展。在指標體系及評價方法上，湯智斌（2014）[2]的指標體系最龐大，由四層次，54個具體指標構成，并運用多種評價方法測算了2007-2012年全國及各省和諧社會分指數和總指數，并分析了時間、空間及時空混合影響因素，研究非常深入與透徹，但更側重于定量方法的應用，而忽視其對和諧社會的評價效果。張雙雙[3]（2010），康凱麗[4]（2010），白潔[5]（2009），韓顏超[6]（2008）等人把和諧社會分為政治和諧、經濟和諧、文化和諧、生態和諧以及對外和諧等幾個子系統，指標個數一般在21-24個之間，基本以三層次體系為主，依據實際數據，運用因子分析法對和諧社會的發展現狀進行了實證分析。劉靜[7]等人（2008）選取5個子系統35個評價指標，構建了華東六省一市“和諧社會”指標體系，采用主成分分析和聚類分析相結合的方法，對華東六省一市的和諧社會發展程度進行了實證分析。除此以外，還有些學者采用了線性加權指數進行評價，如鐘云燕（2008）[8]，劉宏偉（2007）[9]等。

本文使用的模糊綜合評價方法應用也非常廣泛，王艷偉[10]等人（2015）建立了基于模糊綜合評價法的房地產企業文化綜合評價模型；李迪[11]（2015）采用模糊綜合評價方法，對2012年和2014年TL林業工業園區的發展績效進行了對比實證分析；谷慧玲[12]等人（2015）運用層次分析法和模糊綜合評價法對煤炭企業的財務績效進行評價；封麗[13]（2015），李敬[14]（2015），田園[15]（2015）等人將模糊綜合評價方法應用到環境、建筑、工程等領域。

在當前經濟轉型的背景下，本文構建社會和諧的評價指標體系，運用模糊綜合評價法，從定性和定量相結合的角度，對我國31個省市自治區社會和諧度進行比較分析，以望能更清晰地掌握社會和諧的省域差異。

3　研究方法與數據來源

3.1評價指標設計

在遵循指標的可操作性，代表性及客觀性等原則之上，借鑒國內外相關研究文獻，充分考慮當前社會和諧的背景、內容、過程和目標，建立了我國社會和諧指標體系。該指標體系共分為三層：一級是總目標層即社會和諧；二級指標是準則層，包括經濟發展、社會進步、社會公平、社會安全、社會活力與生態和諧；三級包含21項具體指標，如表1所示。

表1　社會和諧的指標體系

3.2模糊綜合評價方法

模糊綜合評價法是基于模糊數學的一種綜合評價方法[16]，由美國自動控制專家查德于1965年首次提出，它在處理定性的，不確定的及信息不完善的問題方面有很大的優越性，因此本文采用模糊綜合評價法對社會和諧度進行評價。其具體步驟如下[17]：

（1）確定評價對象因素集U和評價集V。

根據表1的指標體系結構，在社會和諧總目標的基礎上，包含經濟發展、社會進步、社會公平、社會安全、社會活力與生態和諧6個準則層，因此，評價對象總目標因素集U={u1,u2,...,u6}，其中每個ui又分別由下一級指標uij組成，即各因素的準則層目標集u1={u11,u12}，u2={u21,u22,u23,u24}，u3={u31,u32,u33,u34,u35}，u4={u41,u42}，u5={u51,u52,u53}，u6={u61,u62,u63,u64,u65}，評價結構分為兩層。

評價集V是將社會和諧程度劃分出的5個等級[18-19]：最好，較好，一般，較差，最差，即：V={v1,v2,v3,v4,v5}。

（2）確定各因素的權重向量W。

權重采用層次分析法與變異系數分析法相結合的綜合集成賦權法確定，具體計算過程參見筆者的“綜合集成賦權法在和諧社會評價中的應用”一文，再由各指標原權重反推確定每項準則層內各指標的權重向量Wi（i=1，2，…，6），確定過程是用該指標權重比該準則層內全部指標權重之和，另由于各項準則層對社會和諧的影響程度難分伯仲，因此準則層的權重采用平均賦權法確定。結果見表1。

（3）建立各因素的隸屬函數和隸屬度矩陣R。

首先確定每項指標在評價集5個等級上的數值；然后再根據評價表確定每項指標在5個等級上的隸屬度原則是將各指標的實際數值與5個等級水平數值進行比較，實際值越接近某一水平，就賦予其較高的隸屬度；越遠離某一水平，所賦隸屬度就越小[6]；最后組成隸屬度矩陣Ri（i=1，2，…，6）。

（4）合成每準則層的模糊綜合評價集Yi及得分Ei。

運用公式Yi=Wi×Ri計算得到每準則層的評價集Yi（i=1，2，…，6），去模糊值，即用模糊綜合評價集Yi和測量標度H計算出評價對象的評價分數Ei=H×YTi，式中H=（最好，較好，一般，較差，最差）=(5，4，3，2，1)。

3.3數據來源

指標體系中包含的21項具體指標，其中20項為客觀指標，主要來源于對統計年鑒中相關原始數據的采集和計算，有2014年《中國統計年鑒》，2014年31個省（自治區、直轄市）統計年鑒；只有1項為主觀指標，即公民自身民主權力滿意度，則通過問卷調查整理獲得。個別缺失數據，采用長期趨勢法或算術平均數插補法替代。

4　計算過程及結果分析

4.1模糊綜合評價計算過程

利用模糊綜合評價模型計算得出各項準則層社會和諧的評價隸屬度矩陣，以北京市社會和諧度的模糊綜合評價計算過程為例，隸屬度矩陣如下：

根據公式Yi=Wi×Ri及各指標的權重值，計算準則層模糊綜合評價集為：

根據Ei=H×[Yi]T對各準則層評價集進行去模糊計算，得到評價得分：

E1=4.631，E2=4.602，E3=4.756，E4=4.097，E5=4.764，E6=3.110

再得到北京市社會和諧模糊綜合評價的最終得分：

A=(4.631+4.602+4.756+4.097+4.764+3.110)/6=4.266

對照測量標度H=（最好，較好，一般，較差，最差）=(5，4，3，2，1)說明北京市社會和諧程度位于“較好”與“最好”之間，其中各準則層得分由高及低分別為社會活力>社會公平>經濟發展>社會進步>社會安全>生態和諧，得分越低說明該準則層的社會和諧建設壓力越大，未來挑戰越多。

遵照上述計算過程，同理可以得到其他各省市自治區社會和諧度的評價集及得分，并判斷屬于最好、較好、一般、較差和最差的類別，如表2。

表2　2013年全國31個省市自治區社會和諧度的模糊綜合評價結果

4.2結果分析

4.2.1社會和諧兩級分化明顯。

從圖1的綜合得分直方圖來看，全國平均得分2.916，屬于“一般”水平，大多數地區都集中分布在3上下，符合鐘型分布特征；標準差0.492，偏度系數0.224，峰度系數1.048，接近正態分布；但兩級分化嚴重，北京以4.266的得分排名第一，其次是上海（3.668）、天津（3.506），排名后三位的分別是云南（2.343）、青海（2.095）、西藏（1.812），最高分與最低分相差2.454，差距較大。

圖1　綜合得分的分布直方圖

分組顯示來看，只有北京位于“較好”與“最好”之間；而位于“一般”與“較好”之間的有天津、遼寧、黑龍江與上海等15個地區；位于“較差”與“一般”之間的有河北、山西、內蒙古與吉林等14個地區；“較差”與“最差”之間只有西藏?？梢?，一線發達省市自治區及東南沿海較發達省市自治區在大力發展經濟的同時，兼顧精神文明、生態文明建設，社會和諧度較高，而西北、西南及中部部分省市自治區社會和諧度依舊較低。

4.2.2同一地區的準則層間發展不均衡。

從表2中橫行來看，很多地區的準則層之間發展不均衡，普遍有強項與弱項，自身就沒有實現“和諧”理念。通過計算每地區在6個準則層上的最高得分與最低得分之差發現，相差1分以上的有26個地區，其中更有3個地區相差超過2分，包括天津（3）、河南（11）與貴州（28），天津的經濟發展達到4.805，社會安全卻只有2.556；河南的社會安全為4.312，經濟發展只有1.914；貴州的社會安全高達3.902，社會公平卻只有1.227，足以見得，各地區的準則層之間發展不協調、不一致，存在狠抓強項，忽視落后子項，導致強項越來越強，弱項越來越弱，違背和諧社會建設初衷。相比而言，山東、湖北、湖南、廣東與重慶5地區的綜合排名雖不入前列，但是社會各方面發展都較均衡，不存在嚴重制約子項，筆者對這類地區未來實現整個社會和諧持積極態度。

4.2.3準則層之間既有區別又有聯系。

從表2中縱列來看，各準則層的發展既有區別又有聯系。區別表現在：通過計算各準則層得分的統計量（如表3）發現，均值差異不大，但離散程度有所不同，主要是由于生態和諧與其他子項差異較大造成，生態和諧的標準差最小，最大值與最小值相差1.63，各地區取值基本都在3左右，說明我國生態和諧建設在不同地區間發展較為均衡，但整體處于偏低水平，原因主要是全國上下對生態與環境保護的意識還不高，生態和諧一直被作為其他子項的附屬品，但隨著十三五規劃中首次提出“加強生態文明建設”的任務目標，生態和諧有望實現跨越式發展。

表3　準則層得分的統計量特征

聯系表現在：通過計算Pearson相關系數分析準則層間的相關關系，統計結果顯示，經濟發展、社會進步、社會公平與社會活力之間的相關系數均大于0.7，并通過顯著性檢驗，確定為強相關關系，那么意味著這些準則層表現出相輔相成的特征，以此為整體促進社會和諧建設將事半功倍；而社會安全、生態和諧與其他準則層之間未表現出顯著的線性相關關系。另外，就單個準則層而言，經濟發展、社會進步、社會公平與社會活力的前三甲基本都為北京、天津與上海三大直轄市，最差的則都是貴州、云南、甘肅、西藏，青海等地區，可見，加快西北、西南地區的各方面社會和諧建設仍是重中之重。

5　結論與建議

本文基于模糊綜合評價法對全國31個省市自治區的社會和諧程度進行實證分析，結果得出，我國社會和諧兩級分化明顯，有的地區達到“最好”水平，有的還停留在“較差”水平；同一地區的準則層發展不均衡，各地區普遍有發展的強項與弱項，很難實現均衡發展；各準則層的發展特征既有區別又有聯系，要努力將聯系變成合力，將區別化成動力，為社會和諧貢獻力量。

綜上所述，可以通過以下三點建議促進社會和諧：（1）政策傾斜，重點加快西部地區建設，促進地區間協調發展，全面提升社會和諧度；（2）各地區深刻查擺不足，著重補弱項，促進準則層間協調發展；（3）以1+1>2原理，開發制定能使準則層間發揮聯動效果的政策，早日實現社會和諧目標。

[1]十八大報告解讀：怎樣理解必須堅持促進社會和諧[D/OL].http://www.gov.cn.

[2]湯智斌.和諧社會指數的構建及應用研究[D].湖南大學,2014.

[3]張雙雙.我國和諧社會評價體系的建立及實證分析[D].河北大學,2010.

[4]康凱麗,秦國偉,申津羽.我國林區和諧度評價指標體系構建與實證分析[J].安徽農業科學,2010(16):8717-8718.

[5]白潔.社會和諧度評價指標體系研究[D].廈門大學,2009.

[6]韓顏超,徐盈之.31個省市自治區和諧社會水平的統計評價分析[J].華東經濟管理,2008(08):37-41..

[7]劉靜.華東六省一市和諧社會的綜合評價指標體系研究[D].南京信息工程大學,2008.

[8]鐘云燕.廣東經濟和諧程度測算分析[J].商場現代化,2008,(15):204-206.

[9]劉宏偉.北京市能源需求分析[J].中國統計,2007,(6):51-52.

[10]王艷偉,黃宜.基于模糊綜合評價法的房地產企業文化綜合評價研究.中國管理信息化,2015,(9):63-65.

[11]曹玉昆,李迪.基于模糊綜合評價法的TL林業工業園區發展績效評價.林業經濟問題,2015,(12):21-25.

[12]谷慧玲.基于AHP的煤炭企業財務績效模糊綜合評價.財會通訊,2015,(35):30-32.

[13]封麗,張學睿.基于粗糙集的三峽庫區支流水質富營養化模糊綜合評價模型研究[J].環境工程,2015,(12):110-115.

[14]李敬,李德英,王艷麗.基于改進模糊綜合評價的既有建筑綠色改造潛力評估[J].建筑科學,2015,(12):44-49.

[15]田園,潘宏俠.復合傳動動力艙AHP模糊綜合評價方法[J].車輛與動力技術,2015,(4):17-23.

[16]顧芳芳.基于模糊綜合評價法的夫子廟秦淮風光帶游客滿意度研究[J].旅游管理研究,2013,(1):62-64.

[17]邢權興,孫虎.基于模糊綜合評價法的西安市免費公園游客滿意度評價[J].資源科學,2014,36(8):105-111.

[18]陸翠巖.在科學發展觀視野下構建社會評價指標體系[J].統計與信息論壇,2010,25(9):31-34.

[19]王忠偉,趙芳妮.基于模糊綜合評價法的農產品冷鏈綠色物流綜合評價研究.華中師范大學學報(自然科學版),2015,49(4):70-74.

Comparative Study of China’s Provincial Social Harmony Based on the Fuzzy Comprehensive Evaluation

WANG Shuang
(College of Economics and Management,Dalian University,Dalian 116622,China)

A comparative study is made between the degree of social harmony of 31 provinces and autonomous regions by fuzzy comprehensive evaluation showing that:social harmony polarizes obviously,and social harmony degree in first-tier develops and provinces and autonomous regions of southeast coast are comparatively higher, however the social harmony degree are still low in northwest,southwest and central provinces and autonomous regions.Social harmony makes development unbalanced and uncoordinated between rule layers in the same area. The development characteristics of each rule layer are distinctive and connective.Finally this paper suggests some suggestions to promoting harmonious society.

Social harmony;fuzzy comprehensive evaluation;index system

F0

A

1008-2395(2016)04-0129-05

2016-06-10

王爽(1981-)，女，大連大學經濟管理學院講師，主要從事應用統計。

基金課題：遼寧省社會科學規劃課題（L13DTJ005）。