衢江水利局“怠政”疑云

□ 《民生周刊》記者 郭鵬

衢江水利局“怠政”疑云

□ 《民生周刊》記者 郭鵬

“他們隨時能拆掉，拆掉之后蓄水位就會升高，威脅附近村民財產(chǎn)安全，但是企業(yè)卻能提高發(fā)電收益。于情于法，都不可能讓它通過驗收。”

已經(jīng)停產(chǎn)的桃源水電站。圖／郭鵬

近日，有媒體以《浙江省衢江水利局嚴(yán)重怠政不作為》為題做出報道，引發(fā)輿論關(guān)注。

文章稱，“桃源水電站按照圖紙進(jìn)行整改，但整改之后衢江水利局遲遲不來驗收，這一拖就是一年多，水電站相關(guān)設(shè)備長期閑置已經(jīng)近乎報廢。”“兩年多的時間里，衢江區(qū)水利局遲遲不進(jìn)行驗收工作，這種怠政直接導(dǎo)致水電站經(jīng)濟(jì)損失一千多萬元，而未來，衢江區(qū)水利局卻不知要怠政到何日。”

浙江作為我國水利大省，自2011年以來，中央和浙江省委、省政府陸續(xù)出臺了一系列重要政策措施，目的就是加快水利改革發(fā)展。一位浙江當(dāng)?shù)氐墓賳T直言，近些年浙江的水利建設(shè)已有翻天覆地的變化。

在良好發(fā)展勢頭的當(dāng)下，浙江省衢州市衢江區(qū)水利局又因何被指“怠政不作為”？近日，《民生周刊》記者趕赴衢州市進(jìn)行了調(diào)查走訪。

源起橡皮壩爆炸

10月31日，衢江區(qū)水利局收到由衢州市柯城區(qū)人民法院送達(dá)的《行政判決書》。

得知法院駁回了原告衢州市衢江區(qū)桃源水電有限公司（下稱桃源水電站）的訴訟請求后，參加訴訟的被告代理人衢江區(qū)水利局總工程師施雪山反應(yīng)平淡，僅用“預(yù)料中”三個字表達(dá)了他的心情。

雖然官司“贏”了，但是施雪山告訴《民生周刊》記者，此前那則報道，依然讓他感到難過。“衢江水利局在桃源水電站整改事情上，做了大量積極的工作，說我們怠政不作為，實在是太冤了。”

上述報道載明：2014年5月16日中午，桃源水電站橡膠壩全段下游側(cè)發(fā)生爆裂，壩袋報廢，電站停產(chǎn)。慈溪市水利建筑勘測設(shè)計有限公司對改造工程進(jìn)行初步設(shè)計，設(shè)計圖紙報送衢江區(qū)水利局并獲得審批。

《民生周刊》記者來到桃源水電站所在地衢江區(qū)峽川鎮(zhèn)大橋村時，有村民證實，“當(dāng)年，桃源水電站的橡皮壩確實發(fā)生過爆炸”。

記者從衢江區(qū)水利局了解到，桃源水電站于2004年6月完成可行性研究報告，2007年10月完成初步設(shè)計報告，2008年1月完成施工圖并開工，2009年2月水電站建成并網(wǎng)試運行發(fā)電，水電站裝機(jī)600kW。施雪山說，衢江區(qū)共有73家民營水電站，桃源水電站是其中一家，規(guī)模不大。

2014年11月25日，衢江區(qū)水利局組織工作人員對《桃源水電站堰壩改造工程初步設(shè)計報告》進(jìn)行審查，并出具《關(guān)于衢江區(qū)桃源水電站堰壩改造工程初步設(shè)計審查意見》（衢江區(qū)水利[2014]162號），同意將桃源水電站原有的橡皮壩改為6扇3×10米（高×寬）的液壓臥床式翻板閘門。

衢江區(qū)水利局黨組副書記宋立明告訴《民生周刊》記者，液壓臥床式翻板閘門屬于技術(shù)較先進(jìn)的產(chǎn)品，“可以將閘門平放到水平面，這對泄洪工作有很大幫助。”

既然是先進(jìn)產(chǎn)品，又有明確的設(shè)計方案，但為何閘門安裝至今仍存有爭議？

強(qiáng)行斷電系由翻板超高

上文中提到的報道稱，“2015年8月14日下午，衢江區(qū)水利局和衢州電力局工作人員到電站強(qiáng)行斷電，從此桃源水電站連基本的照明用電都沒有了，每天只能靠點蠟燭照明守護(hù)電站！”

是否存在斷電的行為？施雪山說確有其事。“橡皮壩爆炸后，桃源水電站按照批復(fù)進(jìn)行改造，但是改造完成后，未經(jīng)衢江區(qū)水利局驗收，便私自蓄水發(fā)電。”

2015年3月底，正值當(dāng)?shù)胤姥雌凇{川鎮(zhèn)政府工作人員接群眾舉報，反映桃源水電站蓄水后，導(dǎo)致河流漲水，淹沒了上游農(nóng)田和防洪堤親水平臺。

曾負(fù)責(zé)峽川鎮(zhèn)水利工作的峽川鎮(zhèn)原政協(xié)聯(lián)絡(luò)員陳金云是最早得知上述情況的當(dāng)?shù)卣賳T。“去年春季防汛期間，有一天，五六個村民來鎮(zhèn)政府找我反映情況，說桃源水電站新安裝的蓄水翻板閘門太高，水漲上來淹死了地里的橘子。”

接報后，陳金云立即安排鎮(zhèn)政府水利員將問題告知衢江區(qū)水利局，“之后，我分頭做桃源水電站和被淹村民的工作。村民前前后后大概來找過我三次，反映同一問題。”

施雪山說，衢江水利局知情后即派人員到現(xiàn)場查看，同時委托某測繪公司進(jìn)行測量復(fù)核。經(jīng)測量，得出“現(xiàn)狀翻板門頂部高程超高”的結(jié)論。“我們認(rèn)為桃源水電站未按設(shè)計施工，已嚴(yán)重影響上下游群眾生命財產(chǎn)安全。”

2015年6月，衢江區(qū)人民政府防汛防旱指揮部發(fā)出督辦通知書，要求桃源水電站限期將翻板門高度降低至設(shè)計高度，“逾期將依法采取解列停產(chǎn)措施。”

“由于桃源水電站事后仍未按批復(fù)整改到位，當(dāng)年8月，衢江區(qū)防汛防旱指揮部要求衢州電力局客服中心對桃源水電站解列停產(chǎn)。”施雪山說。

閘門翻板高度博弈

對于衢江區(qū)水利局被指“遲遲不驗收和嚴(yán)重怠政不作為”的說法，峽川鎮(zhèn)原政協(xié)聯(lián)絡(luò)員陳金云認(rèn)為，桃源水電站沒整改就不存在后續(xù)驗收。“你不改，是不會讓你（桃源水電站）通過的，不要抱僥幸心理。”陳金云說，他曾和桃源水電站負(fù)責(zé)人這樣講過。“我知道水利局多次要求電站整改，開大會就開了兩次。會上大家很明確的觀點就是桃源水電站整改不到位，要求其積極整改，盡快通過驗收。”

到底如何整改？整改是否遇到技術(shù)壁壘？衢江區(qū)水利局黨組副書記宋立明和總工程師施雪山都表示，改造程序并不復(fù)雜，“主要是桃源水電站是否想改。”

記者了解到，雙方對于改造存在的分歧，主要圍繞在桃源水電站認(rèn)為衢江區(qū)水利局對電站閘門高度審核錯誤，并認(rèn)為衢江區(qū)水利局不決定是否同意進(jìn)行蓄水驗收，程序不合法。

“桃源水電站認(rèn)為，其自行將堰壩東西擋墻兩側(cè)用鋼板安裝了閘門限位墩腿，已滿足設(shè)計要求，應(yīng)予驗收合格。”

施雪山嘗試直白地表述該專業(yè)問題：按照設(shè)計報告內(nèi)容，桃源電站應(yīng)該建設(shè)6扇3米高的翻板閘門。但是水電站卻定制安裝了3.5米高的閘門，明顯不符合設(shè)計要求。責(zé)令其整改后，水電站用一塊簡易鋼板，限制了閘門的角度，使其中兩扇門無法垂直站立，從而達(dá)到3米的水平高度。

“就好比一個人身高一米八，他弓著腰的時候就是一米七，那你能說他的身高是一米七嗎？”施雪山說桃源水電站所謂的閘門限位墩腿，“他們隨時能拆掉，拆掉之后蓄水位就會升高，威脅附近村民財產(chǎn)安全，但是企業(yè)卻能提高發(fā)電收益。于情于法，都不可能讓它通過驗收。”

10月31日，衢州市柯城法院作出行政判決，駁回了桃源水電站的訴訟請求。法院認(rèn)為原告桃源水電站主張被告衢江區(qū)水利局作出的整改意見程序違法，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

編輯：崔靖芳 美編：陳荔