大眾化時代的內在困境

陳碧娟+陳瀟

【摘要】近世以降，國人一直將實現“民主與科學”作為未來中國的理想圖景。“五四”運動，德、賽二先生被請進中國，正如新文化運動主將陳獨秀所言，“只有這兩位先生，可以救治中國一切的黑暗”[1]。實現中國的現代化轉型，確然是一個可欲的目標，但是，民主與現代化是否為不能被反思的超然價值呢？筆者以為不然。同時，對民主與現代化的反思與質疑，不是簡單的反對，而是，為了更好地追尋民主與現代化。

【關鍵詞】民主；大眾化；困境；娜拉出走

在傳統的宗法社會和歐洲中世紀的神權社會，“錢”和“性”是不宜攤上臺面的，尤其后者，不為當時社會所容忍。因此，人們對“金錢”和“情欲”的追逐被迫進入潛意識。統治者效法禁欲主義，以道德和神的名義壓抑人類的欲望和精神追求，如宋儒所說的“餓死事小，失節事大”，“存天理，滅人欲”等。

隨著近世商品經濟的發展，逐漸形成了一批以資本為紐帶的普羅大眾階層，在文藝復興的影響下，反抗神權、宣揚人權的觀念深入人心，歐洲開始進入近代俗世社會。

張藝謀早年的影片，有個重要的意象，那就是性——“偷情”，如《大紅燈籠高高掛》、《菊豆》。片中的主人翁往往被置身于傳統社會即將崩潰的前夜，人們出沒于一個少人煙的村落，天空陰沉而昏暗，房屋低矮而壓抑，里面時時傳來床板的沖撞聲和女人的喘息聲。張藝謀將神的權威和專制置入世俗的世界，試圖解構和顛覆神權。用人的動物性來反抗神性的弊端，起初可能會起到立竿見影的效果，可結果是權威沒有了，神圣不存在了，剩下的只有赤裸裸的動物欲望。人類在掙脫神權和道德束縛之后，卻漸漸被自身欲望所埋葬，這應該是現代社會迄今，人類最大的困惑。其實，這也是張藝謀本人的困惑，比較張藝謀早期和后來的電影，可明顯感到，其電影內涵的虛弱乃至變質。導演用人的本能和情欲來表達對專制的控訴時，其實也為后來的淪喪埋下了伏筆，因為當專制社會逐步為商業和欲望稀釋和取代時，他本人的電影生命也可以說走到了盡頭。

沒有神性和道德的世俗世界，其實就是動物世界。現今人們在表達人性時，往往僅指兩種，一是情欲，二是食欲。如果，人性的合法性依據，只能靠情欲和食欲來證明，那此種人性和神權的偽善、殘忍、自私又有何異呢？

人類試圖掙脫神權和道德束縛，是出于對美好和自由的向往。人性，在此處其實就是寓于自由平等意義間的神性表達，而此種“人性”被推至極端，就會以人性的名義來踐踏道德和神圣，乃至最后無可避免地淪為動物單純的兩種欲望。當此種世俗欲望把人類推向毀滅的邊緣時，會生發出對人性淪為動物性的反動，塑造出新的神，以及連帶而生的專制、偽善、殘忍等，從而進入下一輪的禁欲主義。

這里體現出多元價值觀和理性啟蒙自身的局限性，或曰內在困境。有時，傳統價值其實就是神圣性，而現代社會的人性，往往走向動物性和欲望。以打碎神圣性為代價的民主、平等，到頭來即便實現了民主、平等，等待人們的，要么是絕望的自殺，要么是動物般的瘋狂。

可是，現代社會的目標卻是自由、民主、平等這些富于精神性的追求。有沒有一種路徑是在矯正神性的偽善、殘忍、專制、冷漠的同時，保留或回歸真正意義上的神圣性呢？

魯迅先生曾說，娜拉出走后，要么回家，要么淪為娼妓。回家和淪為娼妓都非娜拉離家出走的愿望，其實現今世界，尤其是中國和那里生活著的男男女女，不正像易卜生筆下出走的娜拉嗎？一個古老民族為追求自由、幸福而掙脫傳統，走向現代，傳統的中國就是我們的家，而現代的中國就是離家出走的原因。回到傳統的過去已不再可能，可出走后的中國真的會如魯迅先生所預言，淪為一個娼妓式的社會嗎？出走后的中國和生于其間的人們該何去何從，將是每一個人必須面臨的困境。

如果有一天，我們如愿步入現代文明國度，其實，人類社會并沒有終結，人們漸次從宏大敘事中抽離出來，開始關注自身與內心。人如何過得安寧平和，依然只能倚靠自己，社會的文明與富裕，無從解除屬于每個人自身的困惑。

【參考文獻】

[1]陳獨秀.《本志》罪案之答辯書[A]//林文光選編.陳獨秀文選[C].成都：四川文藝出版社，2009

作者簡介：陳碧娟，（1987-）女，漢族，湖北天門人，廣西師范學院馬克思主義學院2015級哲學碩士，研究方向：中國哲學與馬克思主義哲學。陳瀟，（1987-）男，漢族，湖北天門人，廣西師范學院馬克思主義學院2014級哲學碩士，研究方向：西方哲學與馬克思主義哲學。