付費語音問答的岔路口

周再宇

上一期寫了分答，這期本來打算寫值乎的，結果分答自8月下旬就開始停擺，對外宣稱是“憋大招”，這一憋就憋了快一個月。

而在上次采訪中，姬十三還表示分答的優勢之一就是快速迭代。

這不能不讓各方疑竇叢生。有說分答踩了監管的紅線，有說分答確實在“憋大招”。

像我這樣的老網蟲，就不禁回憶起八九年前飯否的遭遇。當年也是這樣，飯否莫名停擺，一停就是一年多。一年多，可以改變很多事。在此期間，騰訊微博、網易微博、搜狐微博和新浪微博出現了。

當飯否再次開張時，市場已經不再是以前的市場。新浪微博打敗諸多對手，將weibo注冊成了獨家域名，包攬了一半以上的江山。

分答會不會與飯否殊途同歸？2016年9月27日，分答通過服務號發送一張圖片——“小別勝新婚”，以被刪減的分類低調回歸。

曾擁有1億美元估值的分答，打開了整個付費語音問答市場的想象空間。值乎、見地、靠我、支招、傳答等付費語音問答APP紛紛上線。在分答停擺之際，它們是趁機圈地大肆擴張，還是物傷其類進而懷疑整個市場不過是場幻覺？

付費語音問答背后的邏輯

無論分答還是值乎，其生長的土壤都是免費知識共享。前者生根自果殼網，后者出生于知乎網。

以airbnb為代表的居住共享經濟，和以Uber為代表的出行共享經濟，使知識共享經濟也插上了想象的翅膀。

大概是在去年年底，各種垂直類的共享經濟形式開始鋪天蓋地。我記得很清楚有個案例是國外的，共享錘子、電鉆等家用電器。現在你會覺得很夸張，但是要知道，當時的共享經濟還包括讓居家老人順便出售自己多余的做飯能力。

今年年中，隨著諸多“共享經濟”破產，大家終于明白共享經濟是個偽命題。

為什么說共享經濟是個偽命題？我們可以看一看共享經濟比較成功的案例：airbnb、Uber、滴滴……

這些案例有著共性：其一，共享的物品，并不耽誤主人使用。也就是，這是真正可以同時共享的多余部分；其二，客單價比較高，能夠支撐非高頻率共享。

就在共享經濟的風好像歇了的時候，分答出現了。

出生一個月，得到1億美元估值。知識共享經濟的風又吹起來了。

那么，知識共享是否要具有成功案例的兩大共性呢？什么樣的知識共享可以變現并形成可持續規模化的經濟呢？

也要滿足兩大特點：其一，只有職業的、專業的內容生產者，才能持續生產值得付費的優質內容；其二，只有具有個人魅力和個人品牌的大V，才被允許任性斷更或不確定性生產。

這就涉及，共享平臺是否有生產制造知識大V以及是否有引進專業內容生產機構的能力，否則，只靠挖墻腳是不可持續的。

于是我們看到：分答一邊從知乎挖來大V，一邊積極引進機構賬號；而知乎為了筑起防火墻，開始增強值乎的入口，并且在7月20日也引進了機構賬號。

值乎打開了另一扇門

值乎在今年4月1日出現時只是作為知乎在愚人節的一個彩蛋，“付費刮刮樂”的形式讓大家玩得很嗨。但是馬上分答就出現了，在面臨“挖角”的巨大風險下，值乎被推上前所未有的重要位置，狙擊對手。原本作為戰略級產品的知乎Live暫時讓位于值乎，現在看來是必然的選擇。而當下分答停擺之際，危機不再迫切，我們可以看到知乎Live重新回到了應有的重要位置。

截至 9月20日，在總計557場Live中，參與者人均消費為52.08元，重復購買率達37%。據知乎創始人周源介紹，上線4個月來，知乎Live講者的平均時薪已超過1萬元，其中最高單場收益達15萬元，人數最多的一場Live有近 43000人參與。

那么值乎呢？

在9月20日命名為“我們的新機會”知乎媒體開放日，知乎聯合創始人李申申公布了值乎新的產品方向：一對一咨詢。一對一咨詢將支持文字提問，文字、語音和圖片多種形式回復。

值乎的這一變化，摒棄了在行一對一線下咨詢所受的地域限制，但吸收了一對一咨詢的專業化和深度交流的優點，同時輔以多種形式回復的功能，避免了單一語音回復受到時長和收聽條件的限制，成為知乎Live一對多在線宣講之外有效的補充工具。

說實話，語音這種傳播形式，論傳播效率不一定比得上文字和圖片，論表現豐富度也不如視頻，只是因為短小精悍更利于社交傳播，兼具互動體驗性，更適合做社交傳播而非知識傳播。

從9月20日知乎公布的最新變化來看，按照這一方向轉型的值乎，已然退出了付費語音問答的競爭市場，而是以知識需求為中心，與知乎其他產品進行差異化定位，分別滿足不同層次的信息和知識需求。

周源也首次透露了知乎清晰的平臺化發展規劃：“下一步，我們要面向廣泛知識消費者和機構伙伴建立一個大型知識平臺，并展開更多產品探索與市場創新，從而以‘用知識連接一切為使命，讓知乎成為知識連接的基礎設施。”

值乎，這個誕生于愚人節的彩蛋，充當過一線廝殺的尖兵，也曾被引起無盡的商業想象，經過了付費語音市場的激烈競爭和人心浮動，至此，終于在知乎的產品布局中找到了自己的位置，打開了另一扇門。