CA125、CA153、CEA聯合檢測在卵巢癌中的應用價值

何玉芳

CA125、CA153、CEA聯合檢測在卵巢癌中的應用價值

何玉芳

目的 探討CA125、CA153、CEA聯合檢測在卵巢癌診斷中的價值。方法 選擇我院48例卵巢癌患者為觀察組，同期48例女性健康體檢者為對照組，分別應用化學發光免疫法檢測CA125、CA153、CEA腫瘤標志物，對比分析兩組腫瘤標志物水平。結果 觀察組腫瘤標志物水平高于對照組（P＜0．05）；腫瘤標志物聯合檢測的準確率高于單獨檢測（P＜0．05）。結論 聯合檢測CA125、CA153、CEA，可有效提高卵巢癌的診斷準確率，具有較高的臨床診斷價值。

卵巢癌；腫瘤標志物；聯合檢測

卵巢癌是惡性程度很高的一種女性生殖系統疾病［1］。在實際臨床中，卵巢癌的初期癥狀不明顯，早期診斷較困難，70%患者確診時已屬晚期，病死率較高［2］。因此，早診斷、早治療卵巢癌對其患者預后具有至關重要的作用。然而，目前臨床檢驗學中尚未發現針對卵巢癌的高特異性的腫瘤標志物，而CA125、CA153、CEA等腫瘤標志物的敏感度均不高［3］。為此，本文選取48例卵巢癌患者為研究對象探討腫瘤標志物聯合檢測的診斷效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015年4月～2016年4月48例卵巢癌患者為觀察組，同期48例女性健康體檢者為對照組，觀察組患者符合卵巢癌的診斷標準，無其他惡性腫瘤疾病，年齡34～66歲，平均（51.71±12.04）歲；9例子宮內膜樣卵巢癌；25例漿液性囊腺癌；11例粘液性囊腺癌；3例混合性卵巢癌。對照組健康體檢者無重要臟器疾病，婦科超聲檢查無異常，年齡33～68歲，平均（51.05±11.18）歲。兩組年齡分布比較差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

于清晨空腹抽取肘靜脈血2 ml置入普通試管中，分離血清并保存在4℃環境中待檢，避免血清樣品發生溶血、黃疸。腫瘤標志物采用化學發光免疫法檢測。選用ARCHITECT i2000sr全自動免疫發光分析儀（美國雅培）及其配套試劑，嚴格按照儀器、試劑盒說明書檢測。

1.3 觀察指標

記錄兩組CA125、CA153、CEA水平，并比較分析腫瘤標志物單獨檢測、聯合檢測的準確率。腫瘤標志物陽性判斷標準［4］：CA125≥35 U/ml為陽性；CA153≥28 U/ml為陽性；CEA≥10 ng/ml為陽性。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 腫瘤標志物水平

觀察組CA125、CA153、CEA水平均高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 比較單獨檢測、聯合檢測的準確率

CA125準確率為85.42%（41/48）；CA153準確率為64.58%（31/48）；CEA準確率為45.83%（22/48）；三項聯合檢測準確率為93.75%（45/48）。單項檢測中，CA125準確率最高，CEA準確率最低。而CA125、CA153、CEA聯合檢測準確率高于各項腫瘤標志物單獨檢測的準確率，差異具統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

據統計［5］，2/3的卵巢癌患者就診時病情已進入腫瘤晚期，其5年生存率較低，僅有20%～30%。因此，積極探索卵巢癌早期篩查手段是亟待解決的重要問題之一。

腫瘤標志物在影像學檢測尚未發現腫瘤征象時，已表現出異常。因此，腫瘤標志物是腫瘤早期診斷、判斷轉歸的首選檢查方法。CEA是廣譜性腫瘤標志物，其在卵巢粘液性癌血清中的陽性率約為40%～45%，具有一定的診斷價值［6］。CA153雖是乳腺癌的主要腫瘤標志物，但有研究顯示［7］，其在黏液性卵巢癌中的敏感性約為50%、在漿液性卵巢癌中為77%。另外相關研究提示［8］，卵巢癌患者CA125總敏感性約為80%，特異性為75%，因此，CA125是卵巢癌，尤其是漿液性卵巢癌的首選標記。然而，CA125、CA153、CEA的特異性不高，難以通過單獨檢測任何一項腫瘤標記物來確診疾病，因此多項腫瘤標志物聯合檢測具有積極作用。本文結果顯示，CA125、CA153、CEA聯合檢測的準確率高于單獨檢測（P＜0.05）。綜上，聯合檢測腫瘤標志物CA125、CA153、CEA，可有效提高卵巢癌的診斷準確率，具有較高的臨床診斷價值。

表1 兩組腫瘤標志物水平比較

表1 兩組腫瘤標志物水平比較

組別 例數 CA125（U/ml） CA153（U/ml） CEA（ng/ml）觀察組對照組48 48 tP 140．04±35．71 19．04±4．72 5．763 0．001 64．46±15．03 17．37±4．06 6．055 0．000 21．94±5．67 5．15±1．34 5．502 0．008

［1］ 郭艷萍，趙靜． 上皮性卵巢癌的研究進展［J］． 臨床合理用藥雜志，2015，8（1B）：178-179．

［2］ 吳瓊． 卵巢癌相關腫瘤標志物的研究進展［J］． 實用醫學雜志，2011，27（8）：1499-1500．

［3］ 黃汝東． 兩種腫瘤標志物檢測對卵巢癌的診斷價值［J］． 檢驗醫學與臨床，2012，9（13）：1605-1606．

［4］ 李美云． 腫瘤標記物CA125，CA199，CEA在卵巢癌診斷中的應用［J］． 中國美容醫學雜志，2010，19（Z3）：216．

［5］ 劉侃，陳紅曉，張虹． 晚期卵巢癌預后相關因素分析［J］． 現代婦產科進展，2010，19（12）：918-921．

［6］ 蘇艷麗，王樹祥． 癌胚抗原在癌癥診斷中的臨床應用［J］． 哈爾濱醫藥，2002（5）：57．

［7］ 周廣政． 卵巢癌腫瘤標志的優化篩選與臨界值確定［J］． 中國腫瘤外科雜志，2014，6（5）：288-291．

［8］ 馬艷春，閆運芹． 血清CA125測定對卵巢癌的臨床應用價值［J］．濟寧醫學院學報，2004，27（3）：50．

Application Value of Combined Detection of CA125，CA153 and CEA in Ovarian Cancer

HE Yufang Department of Laboratory，People's Hospital of Qichun Country，Qichun Hebei 435300，China

Objective To explore the diagnosis value of combined detection of CA125，CA153 and CEA in ovarian cancer． Methods 48 cases of ovarian cancer were selected asthe observation group，whilethe control group of 48 healthy female． Tumor markers were detected by chemiluminescence immunoassay．The levels of tumor markers in the two groups were compared． Results The level of tumor markers of observation group was higher than the control group（P＜0．05）． The accuracy of the combined detection was higher than single detection（P＜0．05）． Conclusion Combined detection of CA125，CA153，CEA has a high clinical diagnostic value．

Ovarian cancer，Tumor markers，Combined detection

R446

A

1674-9316（2016）19-0131-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．19．089

蘄春縣人民醫院檢驗科，河北 蘄春 435300