比較文學(xué)變異學(xué)視野下的林譯哈葛德小說

龍穎

項(xiàng)目課題：校級(jí)課題《林譯哈葛德小說對(duì)中國(guó)文化形象建構(gòu)的影響》項(xiàng)目論文。

摘 要：林譯哈葛德小說是林譯小說中一個(gè)重要的組成部分，也對(duì)部分“五四”作家的成長(zhǎng)起到了積極作用，尤其是前期的譯作許多成為了封建文化道德的解構(gòu)者。本文試從比較文學(xué)變異學(xué)語言變異的視角出發(fā)，以林譯哈葛德小說《迦茵小傳》等作品為例，探視其翻譯文本中的創(chuàng)造性叛逆。分析林譯哈葛德小說文學(xué)翻譯的變異現(xiàn)象，探究其背后更深層次的社會(huì)、歷史原因。

關(guān)鍵詞：林紓；哈葛德；變異學(xué)；創(chuàng)造性叛逆

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-30--04

在文學(xué)的傳播和交流中，文學(xué)的變異現(xiàn)象十分的普通。曹順慶教授在其所著《比較文學(xué)教程》中對(duì)變異學(xué)的定義是：“將比較文學(xué)的跨越性和文學(xué)性作為自己的研究支點(diǎn)，通過研究不同國(guó)家不同文明之間文學(xué)交流的變異狀態(tài)，來探究文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律”。語言變異主要是指文學(xué)現(xiàn)象穿越語言界限，通過翻譯而在目的語環(huán)境中得到接受的過程，也就是翻譯學(xué)或者譯介學(xué)研究。當(dāng)下視野中的譯介學(xué)研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的語詞翻譯研究的范疇，所強(qiáng)調(diào)的是“創(chuàng)造性叛逆”。“創(chuàng)造性叛逆”這一概念最初由法國(guó)文學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·艾斯卡皮（Robert Escarpit）在《文學(xué)社會(huì)學(xué)》（Sociologie De La Litterature）中提出。謝天振教授在《譯介學(xué)》中做了進(jìn)一步的闡釋：“創(chuàng)造性叛逆并不為文學(xué)翻譯所特有，它實(shí)際上是文學(xué)傳播與接受的一個(gè)基本規(guī)律。沒有創(chuàng)造性的叛逆，也就沒有文學(xué)的傳播與接受……文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆的意義是巨大的，正是由于它，才使得一部又一部文學(xué)杰作得到了跨越時(shí)空、跨越地理的傳播與接收”。由于接受者一方自身的文化背景和傳統(tǒng)會(huì)有意或無意的對(duì)傳播者的文學(xué)信息進(jìn)行選擇、刪改或過濾，而這種“創(chuàng)造性叛逆”是必然的，并潛藏著更深的文化意義。

林紓是清末民初的著名翻譯家，共翻譯了180多部外國(guó)文學(xué)作品，被胡適譽(yù)為中國(guó)“介紹西洋近世文學(xué)的第一人”[1]。而林紓的哈葛德小說譯作多達(dá)25部，畢樹堂在《柯南道爾與哈葛德》中這樣評(píng)價(jià)道：“一個(gè)外國(guó)人的作品有二十幾部的中文譯本，在過去的譯書界里也算稀見，似乎不應(yīng)該忽略。”林紓譯哈葛德（Henry Rider Haggard）小說中除了《迦茵小傳》（Joan Haste）在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起了軒然大波，還被改編成了話劇，其他如《英孝子火山報(bào)仇錄》（Montezumas Daughter）、《紅罕女郎傳》（Colonel Quaritch V.C.）、《紅礁畫槳錄》（Beatrice）、《埃及金塔剖尸記》（Cleopatra）、《埃司蘭情俠傳》（Eric Brighteyes）、《璣司刺虎記》（Jess）等也在當(dāng)時(shí)廣為流傳。

1899年開始，梁?jiǎn)⒊热颂岢隽恕霸娊绺锩薄ⅰ拔慕绺锩焙汀靶≌f界革命”的口號(hào)。康有為希望“亟宜譯小說而講通之”；嚴(yán)復(fù)、夏增佑認(rèn)為“且聞歐美、東瀛，其開化之時(shí)，往往得小說之助”；因西哲有言：“小說為國(guó)民之魂”梁?jiǎn)⒊罅μ岢涡≌f。林紓也在其“科舉致仕”之夢(mèng)破碎后，帶著“救世”的宏旨，希望通過翻譯域外小說達(dá)到愛國(guó)救世的目的：“恒于小說序中攄其胸臆，非敢妄肆嗥吠，尚祈鑒我血誠(chéng)”。[2]

以下，本文力圖運(yùn)用比較文學(xué)變異學(xué)理論這一研究方法，來探索林紓在對(duì)哈葛德小說翻譯中的創(chuàng)造性叛逆，并分析這些變異產(chǎn)生的原因，以及其背后更深層次的社會(huì)、歷史以及文化根源。

一、林紓的創(chuàng)造性翻譯

林紓在進(jìn)行翻譯的過程中，在其堅(jiān)持的翻譯原則與自身的追求上，在翻譯中創(chuàng)造性的體現(xiàn)個(gè)性化，體現(xiàn)出的當(dāng)時(shí)中國(guó)與西方文化價(jià)值觀念、思想意識(shí)形態(tài)以及林紓個(gè)人的追求、審美觀、倫理道德觀等的差異。林紓明確提出：“華洋文字，體本不同。更易門面，篡削字句，無乎不可。非必窮意摹擬，反或冗晦。”他認(rèn)為，為了使譯文能更生動(dòng)、形象地傳達(dá)出原著的風(fēng)格情韻，就應(yīng)該恪守中國(guó)古文“講意境、守義法”的藝術(shù)法則——“意境義法概置弗講者為庸旺”、“神也，韻也，味也，古文之止境也。”[3]

1.“歸化”翻譯

“歸化式翻譯”是：表面運(yùn)用看似非常自然、流暢的譯入語言去表達(dá)原文內(nèi)容，而在其深處卻有著不同程度的譯入語文化吞并原語文化的現(xiàn)象。林紓的大量翻譯哈葛德小說的譯作，不僅傳播了翻譯小說這，還將西方文化的載體以中國(guó)讀者最樂于接受的形式呈現(xiàn)于讀者面前，影響了一大批年輕人，如魯迅、郭沫若、錢鐘書等。郭沫若就在《少年時(shí)代》中寫道：“我想假使有那樣愛我的美好的迦茵姑娘，我就從凌云山的塔頂墜下，我就為她而死，也很甘心。”

當(dāng)時(shí)的讀者對(duì)西方的了解還很貧乏，對(duì)于西方的文學(xué)傳統(tǒng)、文化習(xí)俗也還很陌生，有些人甚至還有諸多誤解。因此，為了迎合讀者的接受能力，林紓不可能完全采用“異化”的方式去翻譯。如在《迦茵小傳》中，愛倫婉拒密而華德親密行為，原文寫道：“No， no，” she murmured “not now and there： I am upset.”And， with drawing her cheek， she gave him her hand to kiss.[4]林紓的譯文為：而愛倫尚微拒之；思此地此時(shí)，均非行禮之所，只與之執(zhí)手為禮。[5]原文中西方國(guó)家的吻手禮有違當(dāng)時(shí)社會(huì)傳統(tǒng)的道德觀，因此林紓將“握手”代替“吻手”，這一行為更符合中國(guó)文化及中國(guó)人的觀念，也更易被大家所接受。林紓將哈葛德小說中的倫理道德精神闡釋為“忠”、“義”、“孝”、“禮”。 如 《蒙特祖瑪?shù)呐畠骸纷g為《英孝子火山報(bào)仇錄》，而里面的為母報(bào)仇則被當(dāng)成了“孝道”，并大贊小說中為母復(fù)仇的決心：“孝子復(fù)仇，百死無憚，其志可哀，其事可傳，其行尤可用為子弟之鑒。”在《三千年艷尸記》中利武告誡兒子只要遵照他的遺囑行事，就不會(huì)沒有財(cái)產(chǎn)。林紓的譯文是：“設(shè)爾欲遵吾遺囑而行，則亦孝行中之一事，勿疑可也。”[6]林紓在中國(guó)傳統(tǒng)倫理秩序之下，將遵從父命行事以“孝”代之。林紓作為深受正統(tǒng)儒家思想熏陶的傳統(tǒng)文人，在面對(duì)小說中出現(xiàn)的西方話語體系，將之以帶有儒家倫理道德的詞語替代，對(duì)于原文中不符合其價(jià)值觀的地方，使用“歸化”式翻譯，將其替換。

2.“異化”翻譯

林紓在翻譯哈葛德小說時(shí)，為了存真，偶爾也會(huì)出現(xiàn)對(duì)原語文化的屈從，將某些古文中無法找到與其相對(duì)應(yīng)的譯語詞匯，他通過直譯或注解的方式而保留。譯者在選用“異化”翻譯手段時(shí)，通常是針對(duì)原文中某些特定的表達(dá)。如《迦茵小傳》中將“格雷芙上尉（Captain）”譯為“甲必丹格雷芙”，同時(shí)也注明是“官名”；以及將“情人（Sweetheart）”譯為“甜心”，并注明意指“意中人”。

林紓希望通過翻譯來達(dá)到啟蒙民眾的目的，因此在翻譯過程中，首先要考慮到的往往是譯文如何與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，如何才能最大程度的被中國(guó)的讀者所接受，因此“異化”的翻譯方式相對(duì)會(huì)少很多，主要是對(duì)于“歸化式翻譯”的應(yīng)用。在錢鐘書先生看來，林譯的一個(gè)最大的成功之處就在于將外國(guó)的文字“歸化”為中國(guó)的文化傳統(tǒng)。[7]

二、叛逆性的翻譯

由于中西方語言文字間所存在的差異性，以及譯者自身的局限性，面對(duì)在翻譯過程中所出現(xiàn)的語言差異、文化差異較大，不便直譯的情況，譯者需要選擇在語言層面對(duì)譯文進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)化處理，以確保譯文既符合譯入語規(guī)范以及語言習(xí)慣。

1.小說中的誤譯

誤譯又分為無意誤譯與有意誤譯，林紓由于其自身不懂外文這一局限性因此出現(xiàn)了許多無意誤譯，正如他自己在《西利亞郡主別傳·附記》中說到：“近有海內(nèi)知交，投書舉鄙人謬誤之處見箴，心甚感之。惟鄙人不審西文，但能筆述，即有訛錯(cuò)。均出不知，尚祈諸君子匡正是幸。”而無意誤譯一般不具有比較文學(xué)的研究?jī)r(jià)值。

有意誤譯則多由于民族心態(tài)、文化心態(tài)、接受環(huán)境以及其他歷史社會(huì)原因等故意改變?cè)牡恼Z言表達(dá)方式，從而使其能夠在主體文化中產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響。同時(shí)誤譯也反映了譯者對(duì)另一種文化的誤解，或一個(gè)民族在理解某一外語時(shí)理解方式上的特點(diǎn)。錢鐘書曾說“林譯的‘訛里最具特色的成分正處于臨沭本人的明知故犯。也恰恰是這部分的‘訛起了一些抗腐作用，林譯多少因此而免于全被淘汰。”[8]

由于林紓與其口譯者本身所處的社會(huì)文化背景，使得其在對(duì)于原著本意的歪曲，出現(xiàn)誤譯。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子大體堅(jiān)持“文以載道”的思想，林紓亦認(rèn)為“唯有譯書”，才是“開民智”的上策，民智開，方能抵抗西方列強(qiáng)。林紓曾說：“畏廬狂生也，平生倔強(qiáng)，不屈人下，尤不甘屈虎視眈眈諸強(qiáng)鄰之下”，并立志“不死期內(nèi)，多譯有益之書，以代彈詞，為勸喻之助。”[9]

《迦茵小傳》中，林紓在初介紹迦茵時(shí)寫道：“顧蹙運(yùn)雖乖，而賦秉絕厚，姿容既媚，復(fù)涉獵文史，操守至嚴(yán)。”[10]原文中描寫迦茵是“a considerable power of will”意思為很有意志力。林紓為了塑造一個(gè)符合當(dāng)時(shí)社會(huì)審美標(biāo)準(zhǔn)的美好形象而有意誤譯，使得迦茵這樣一個(gè)西方女性與傳統(tǒng)的中國(guó)女性聯(lián)系起來。文中迦茵為了亨利的家族利益，勸他娶愛瑪，并力促來文杰成全這門親事，來文杰得知迦茵的決定，肅然起敬稱贊道：“此語出之忠義之腸，老夫佩女郎盛德。”亨利的母親在聽了迦茵的決定時(shí)，贊嘆道：“此女乃高義干云。”“肅然起敬”、“忠義”、“盛德”、“高義干云”都為林紓所誤譯，實(shí)為借來文杰、亨利母親之口對(duì)迦茵大加贊賞。也許對(duì)于林紓而言，只有這樣才能將他對(duì)于迦茵的欣賞與贊美表現(xiàn)出來。

而且林紓的有意誤譯，也使得文章在藝術(shù)效果上更加的傳神與鮮明，在小說結(jié)尾部分，迦茵將身世秘密告訴了亨利，兩人抱頭痛哭，而這一幕卻被洛克看見，原著中這樣描寫道：“a man， with a face made devilish by hate and jealousy”[11]而林紓翻譯為：“樹后有人，滿臉憤疾之氣，幾欲裂肝碎肺而死。”雖然夸張，但是洛克喪心病狂的樣子卻被寥寥數(shù)語刻畫地非常傳神。

2.小說中的漏譯

漏譯分為無意漏譯與有意漏譯，無意漏譯一般只是只言片語，通常不會(huì)產(chǎn)生文學(xué)影響，而有意漏譯則是為了迎合譯入國(guó)當(dāng)時(shí)的文化心態(tài)，刪除了一些與譯入國(guó)文化相沖撞的表達(dá)方式，使譯文更加符合讀者的閱讀習(xí)慣。

林紓對(duì)于哈葛德小說中涉及到西方文化典故和宗教文化的有意漏譯，是為顧及到中國(guó)讀者對(duì)此的理解有一定困難。而林紓對(duì)于原著中許多場(chǎng)景、神態(tài)以及心理活動(dòng)描寫的漏譯，則是由于中西方對(duì)于小說的觀念差異所導(dǎo)致的，陳平原在其《中國(guó)小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》中說道，“這些解釋性、裝飾性、象征性的描寫，將行動(dòng)過程作為場(chǎng)景來觀察，打斷時(shí)間進(jìn)程，加強(qiáng)敘事空間的展現(xiàn)與小說氛圍的渲染。沒有這些，故事照樣可以講述……讀者對(duì)有趣的故事的期待，再加上翻譯家自身的文學(xué)修養(yǎng)和語言能力的限制，決定了早期小說譯著重過程的敘事而輕場(chǎng)景的描寫。”

《璣司刺虎記》譯自哈葛德的愛情小說《璣司》。小說以英國(guó)與布耳人的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，男主人公約翰退伍后前往英屬殖民地南非謀生，后遇到了璣司與貝色兩姐妹，小說描寫了三人之間的情感糾葛。原著是一本愛情小說，而林紓卻在《序》中聲明：“余譯是書，初不關(guān)男女艷情，仇家報(bào)復(fù)；但謂教育不普，內(nèi)治不精，兵力不足，糧械不積，萬萬勿開釁于外人也。”林紓將情感糾葛置于末位，詳細(xì)分析起了英國(guó)與布耳人的戰(zhàn)爭(zhēng)。譯本有意削弱了愛情在文字中的分量，對(duì)于女璣司的描寫也多有省略，原文用兩頁描述了璣司失落后悔的心情，林紓卻僅譯作兩行：“思及己事，頗恨不能同死于河干。不死轉(zhuǎn)行鉤棘。吾果取約翰尼羅，又何以對(duì)吾女弟。思極而哭，哭已又思，徒傷無益。”而有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫卻毫無遺漏，約翰與布耳人的對(duì)話，譯文一一譯出。雖冗長(zhǎng)乏味，但卻能表現(xiàn)出布耳人缺乏教育，在林紓看來，情愛非他所關(guān)注，教育才是關(guān)乎國(guó)家的一件重要大事。

而在《迦茵小傳》中，林紓出于道德上的考量而刪去的內(nèi)容，如第十四章，迦茵和亨利終于彼此袒露心意的場(chǎng)景，林紓僅僅將迦茵的告白譯出，卻漏譯了對(duì)亨利的回應(yīng)：“He saw the tears，and his heart melted，for they moved him more than all her words.“My darling！”he whispered，drawing her towards him.”[12]雖然讀者已經(jīng)接受了許多西方思想的影響，但對(duì)于“我親愛的”這種昵稱和如此大膽、開放的動(dòng)作，大眾依舊不能接受，因此林紓選擇了漏譯。

3.小說中的增譯

增譯主要分為加入注釋、評(píng)述和創(chuàng)作。增譯是當(dāng)譯者有時(shí)太有寫作天賦與情感沖動(dòng)，覺得原文有缺陷，于是 “技癢難忍”，在原文的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，嚴(yán)格來說，嚴(yán)肅的翻譯工作是不允許這樣的行為的，但這卻是譯介學(xué)研究的寶貴素材。錢鐘書在《林紓的翻譯》中寫道：“林紓認(rèn)為原文美中不足，這里補(bǔ)充一下，那里潤(rùn)飾一下，因而語言更具體，情景更活潑，整個(gè)描述筆酣墨飽。……在翻譯時(shí)，碰到他認(rèn)為是原作的弱筆或敗筆，不免手癢難熬，搶過作者的筆代他去寫。從翻譯的角度判斷，這當(dāng)然也是‘訛”。錢鐘書還說，林譯的“訛”中最有特色的成分不是誤解，而是他的“明知故犯”，大似忘記了自己是翻譯家而不是作家。

由于西方人思維與國(guó)人有所區(qū)別，在語言文字表達(dá)上也有所差異，因此，除了在文章中加入對(duì)文化背景的注釋外，林紓還喜歡在原文中加入自己的評(píng)述，以引導(dǎo)讀者更好的閱讀文章以及理解作者的本意。在《迦茵小傳》中，第九章，迦茵與愛瑪初次見面，哈葛德的一句解釋：“All this flashed through the minds of the two girls in one short second.”林紓的譯文是：“此時(shí)二女各有所思，均飄瞥如電，良不如吾書敘述之冗。蓋此思想，只算在一秒鐘中耳。”第十章中，當(dāng)愛瑪?shù)弥嗬褵o生命危險(xiǎn)時(shí)，昏了過去，醫(yī)生說：“She must have suffered a great deal from suspense.”[13]林紓翻譯的是：“女郎之暈，殆懸懸于死生之消息，用神過疲，意一釋而神越耳。”林紓的這些增譯都使讀者更便于理解文意。

綜上所述，在當(dāng)代異質(zhì)文化語境中，翻譯作為一種交流手段在不同文明之間的文學(xué)交流中起著重要作用。然而，由于譯者的價(jià)值觀、文化傳統(tǒng)、倫理道德觀以及所處社會(huì)歷史環(huán)境等因素，所翻譯的作品必然會(huì)產(chǎn)生一定的變異。以比較文學(xué)變異學(xué)的語言變異為出發(fā)點(diǎn)，從翻譯的創(chuàng)造性叛逆角度分析林譯哈葛德小說。清末民初西方文化的進(jìn)入，使得中西文化產(chǎn)生激烈的沖撞與交融，而林譯小說也成為了這一時(shí)期文學(xué)發(fā)展的重要組成部分。林紓在政治訴求與倫理觀念的操縱下，對(duì)原文進(jìn)行了有意識(shí)的誤譯或漏譯等，以期使文章符合自己的思想觀念并實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。阿英曾說，林紓“使中國(guó)知識(shí)階級(jí)接近了外國(guó)文學(xué)，認(rèn)識(shí)了不少的第一流作家，使他們從外國(guó)文學(xué)里去學(xué)習(xí)，以促進(jìn)本國(guó)文學(xué)發(fā)展”。[14]

注釋：

[1]歐陽哲生編，《胡適文集》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年.

[2]陳平原，《中國(guó)現(xiàn)代小說的起點(diǎn)——清末民初小說研究》，北京大學(xué)出版社，2005.9，第4頁.

[3]曾憲輝，《林紓文論淺說》，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985年第8期.

[4]Henry Rider Haggard，Joan Haste，London：Long-mans，Green& CO，1895，第67頁.

[5]H.R.哈葛德，林紓譯，《迦茵小傳》，北京商務(wù)印書館，1981，第42頁.

[6]H.R.哈葛德，林紓譯，《三千年艷尸記》，上海商務(wù)印刷館，1901，第26頁.

[7]錢鐘書，《林紓的翻譯》，商務(wù)印書館，1981年，第22頁.

[8]薛綏之、張俊才編，《林紓研究資料》，福建：福建人民出版社，1983年，第303頁.

[9]《愛國(guó)二童子傳·達(dá)旨》，《林紓文選》，許桂亭選注，百花文藝出版社2006年10月，第57-58頁.

[10]H.R.哈葛德，林紓譯，《迦茵小傳》，北京商務(wù)印書館，1981，第6頁.

[11]Henry Rider Haggard，Joan Haste，London：Long-mans，Green& CO，1895，第400頁.

[12]Henry Rider Haggard，Joan Haste，London：Long-mans，Green& CO，1895，第151頁.

[13]Henry Rider Haggard，Joan Haste，London：Long-mans，Green& CO，1895，第89、99頁.

[14]阿英，《晚清小說史》，北京：人民文學(xué)出版社，1980年8月，第182頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原. 20世紀(jì)中國(guó)小說史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]陳平原. 中國(guó)現(xiàn)代小說的起點(diǎn)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]阿英. 晚清小說史[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[4] Henry Rider Haggard. Joan Haste[M]. London：Long-mans，Green& CO，1895.

[5]H.R.哈葛德，林紓譯. 迦茵小傳[M]. 北京：北京商務(wù)印書館，1981.

[6]林纖等譯. 林譯小說叢書[M]. 北京：北京商務(wù)印書館，1981.

[7]薛綏之，張俊才編. 林紓研究資料[M]. 福建：福建人民出版社，1983.

[8]賀志剛. 林紓和林紓的翻譯[J]. 國(guó)外文學(xué)，2004年02期.

[9]張潔. 林譯哈葛德小說中的文化共振與轉(zhuǎn)換[J].當(dāng)代文壇，2014年05期.

[10]劉洪濤. 論林譯小說《迦茵小傳》中的創(chuàng)造性叛逆[N].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年03期.

[11]曾憲輝. 林紓文論淺說[N]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985年第8期.

[12]楊麗華. 林紓翻譯研究—基于費(fèi)爾克拉夫話語分析框架的視角[D]. [湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文].湖南：湖南師范大學(xué)，2012.