日本戰(zhàn)史中的中國共產(chǎn)黨與抗日戰(zhàn)爭

□盧毅

?

日本戰(zhàn)史中的
中國共產(chǎn)黨與抗日戰(zhàn)爭

□盧毅

70年前，中國人民取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利。關(guān)于中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)開辟的敵后戰(zhàn)場、開展的敵后游擊戰(zhàn)爭、倡導(dǎo)的全民族抗戰(zhàn)所發(fā)揮的重要作用和具有的重要地位，戰(zhàn)后日本所編的戰(zhàn)史都有詳細反映，其中收錄了大量原始資料，包括大本營和陸軍省的機密文件，以及當時日本的主要決策者、高級指揮官的回憶和筆記。他們的立場和觀點雖然站在敵對方面，但對中共抗戰(zhàn)的記載卻頗具真實性和客觀性。

關(guān)于敵后戰(zhàn)場：“今后華北治安的致命禍患，就是共軍”

早在1938年11月，日本華北方面軍的情報部門便報告：“可以斷定，今后華北治安的對象是共軍。”不過客觀說來，這一認識最初在日本華北方面軍內(nèi)部并未“達到廣泛深入的程度”。1939年4月，華北方面軍制定的《治安肅正綱要》即言：“當時方面軍對中國共產(chǎn)黨認識不足，對中共軍也未必重視。”

但中共在敵后的發(fā)展壯大，很快就引起他們的密切關(guān)注。1939年3月，日本華北方面軍匯編的《戰(zhàn)時月報資料》寫道：共產(chǎn)黨軍隊“在正太線南北地區(qū)有蠢動的征候。共產(chǎn)軍的群眾工作似乎越作越深，尤其是朱德所在的晉南方面敵人的工作更為徹底，想得到情報極為困難”。同年12月，華北方面軍情報負責人會議又指出：“根據(jù)最近情報，共產(chǎn)勢力滲透華北全部地區(qū)，就連北京周圍通縣、黃村（大興）等地，也都有組織地滲透于民眾中間。”他們由此認定：“中共勢力對華北治安的肅正工作，是最強硬的敵人。為此，應(yīng)加緊收集情報，確立排除中共勢力的對策，實為當務(wù)之急。”

1940年8月八路軍發(fā)動的百團大戰(zhàn)，更是給日軍以沉重打擊。據(jù)日本戰(zhàn)史記載：“此次襲擊，完全出乎我軍意料之外，損失甚大，需要長時期和巨款方能恢復(fù)”，“共軍對我占領(lǐng)區(qū)的進犯越來越頻繁，已成為今后肅正工作上最嚴重的問題……共軍無論在質(zhì)量上、數(shù)量上均已形成抗日游擊戰(zhàn)的主力。因此，占領(lǐng)區(qū)內(nèi)治安肅正的主要對象，自然是中共勢力”。

1941年2月，日本華北方面軍召開管內(nèi)參謀長聯(lián)席會議，傳達新年度的“肅正建設(shè)計劃”，指出：“在1941年度要徹底進行正式的剿共治安戰(zhàn)，已經(jīng)成為空前未有的大事”，“肅正的重點，仍然在于剿共”。

1942年2月，華北方面軍召開所屬各兵團參謀長會議，下達年度計劃大綱，再次強調(diào)：“治安肅正的重點，應(yīng)放在以剿共為主的作戰(zhàn)討伐上。”1943年1月，大本營第十五課長松谷城在向大本營報告中國方面情況時也說：“華北共產(chǎn)黨實難對付。現(xiàn)正從事土地革命、社會革命。中原會戰(zhàn)、浙贛作戰(zhàn)以后，共產(chǎn)黨的全部新四軍開來，雖經(jīng)掃蕩戰(zhàn)，但治安紊亂狀況正在惡化。”

到1944年初，日本華北方面軍司令部更是在1943年度的綜合戰(zhàn)報中詳細公布：“敵大半為中共軍，與蔣軍相反，在本年交戰(zhàn)一萬五千次中，和中共的作戰(zhàn)占七成五。在交戰(zhàn)的二百萬敵軍中，半數(shù)以上也都是中共軍。在我方所收容的十九萬九千具敵遺尸中，中共軍也占半數(shù)。但與此相比較，在我所收容的七萬四千俘虜中，中共軍所占的比率則只占一成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時也說明了中共軍交戰(zhàn)意識的昂揚。……因此，華北皇軍今后的任務(wù)是更增加其重要性了。只有對于為華北致命傷的中共軍的絕滅作戰(zhàn)，才是華北皇軍今后的重要使命。”毫無疑問，這些來自敵人、將中共軍隊視為“華北致命傷”的判斷，無不充分彰顯了中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場的地位和作用。

關(guān)于游擊戰(zhàn)：中共軍隊“游擊戰(zhàn)法極為巧妙”

戰(zhàn)爭初期，日軍便承認：“共軍的游擊戰(zhàn)術(shù)巧妙，其勢力與日俱增，廣泛地擴大了地盤。”1938年，他們又感慨：八路軍“采取遇強則退、逢弱便打的戰(zhàn)法，對其剿滅極為困難”，而日軍“望風撲影、勞而無功的討伐，也實在不少”。1939年5月，日軍對五臺山地區(qū)的“掃蕩”失敗后，第一〇九師團參謀山崎重三郎也總結(jié)：“1939年5月的五臺作戰(zhàn)是繼1938年秋季作戰(zhàn)的再一次剿共作戰(zhàn)，其戰(zhàn)果與初次相同，毫無所獲”，“作戰(zhàn)期間，幾乎無法掌握共軍的動向，甚至連共軍的蹤影也弄不清。因此，從未進行過較正規(guī)的戰(zhàn)斗”。

有意思的是，由于國民黨軍隊在華北也曾進行過游擊戰(zhàn)，日軍還屢屢將國共兩黨軍隊的戰(zhàn)斗力及表現(xiàn)加以對比。早在1938年，日軍便依托偽政權(quán)團體“新民會”做了調(diào)查，其調(diào)查材料顯示：國民黨軍系統(tǒng)的游擊隊“同共產(chǎn)黨員領(lǐng)導(dǎo)的受過政治訓(xùn)練的游擊隊相比，戰(zhàn)斗力相差很大，而且其下級隊員大多數(shù)傾向共產(chǎn)黨”。1939年，日軍又看出閻錫山的山西軍“行動顯見消極，茍延殘喘于黃河兩岸地區(qū)”，而蔣系軍也“大部沒有戰(zhàn)意，希望歸順”，其游擊隊“喪失了戰(zhàn)斗意志，希望歸順者有增加的趨向”。對這一時期國民黨軍的游擊戰(zhàn)，日本戰(zhàn)史也評論：“從作戰(zhàn)成果看，重慶軍比較容易擊敗，但要捕捉、消滅采取退避分散戰(zhàn)術(shù)的共軍則極為困難”，“國民黨系統(tǒng)軍隊的政治工作和游擊戰(zhàn)，與中共方面相比較，則相形見絀，不夠熟練和妥善。故在國共并存的地區(qū)內(nèi)，共產(chǎn)勢力掌握著主導(dǎo)權(quán)，而且國民黨方面逐漸受其侵蝕”。

吊詭的是，日軍在華北對國民黨軍隊的打擊還往往有利于中共抗日根據(jù)地的開辟，令其頗為煩惱。例如1941年日軍占領(lǐng)了國民黨軍衛(wèi)立煌部長期據(jù)守的中條山，結(jié)果卻是其始料未及的，“中條山會戰(zhàn)以后，在新占據(jù)的地區(qū)內(nèi)，以前的不安定勢力即重慶軍，被中共勢力取而代之，逐漸浸透到各個方面，治安反而惡化了”，“蔣系軍在華北最后的地盤由于中原會戰(zhàn)失掉以后，共產(chǎn)軍（八路軍）顯然成為擾亂華北治安的主要敵人”。對此，日本華北方面軍曾反省：“作為蔣系中央軍擾亂治安基地的中條山脈據(jù)點，的確受到重大打擊。但是這個所謂‘擾亂治安的游擊基地’，實際上有名無實。拿它與共黨系統(tǒng)相比，它的活動是極其差勁的。然而，當蔣系軍受到打擊失掉其根據(jù)地時，使虎視眈眈尋找機會的共軍立即將其勢力侵入該地區(qū)，取代蔣系軍，確立了根據(jù)地。從此，華北的游擊戰(zhàn)便由中共軍獨占了。”

為了解決這一吊詭問題，日軍開始利用國民黨軍隊遏制中共軍隊發(fā)展。1940年，華北方面軍制定的《華北地區(qū)思想戰(zhàn)指導(dǎo)綱要》便提出：應(yīng)“盡量采用宣傳、謀略等各種手段，煽動兩黨之間的摩擦，破壞兩者的合作，以導(dǎo)致‘抗日救國’統(tǒng)一戰(zhàn)線的崩潰。另外，采取適當?shù)闹\略工作，促使國民黨軍主動地去撲滅共軍”。其同時制定的《1940年度第一期肅正建設(shè)計劃》也規(guī)定：“討伐的重點在于剿滅共軍。為此，要善于利用國共的相互傾軋，在皇軍勢力暫時不能控制的地區(qū)，應(yīng)默許那些不主動求戰(zhàn)的雜牌軍的存在。必要時，甚至可以引導(dǎo)他們占據(jù)真空地帶以防止共軍的侵入。”對這個計劃，華北方面軍參謀副長平田還作了如下說明：“根據(jù)過去經(jīng)驗，由于我軍的討伐，在雜牌軍被消滅后，結(jié)果，其地盤往往反被共軍占據(jù)。有鑒于此，今后的討伐肅正的重點必須集中指向共軍。全力以赴，務(wù)期將其全殲。……如果是在討伐后，不能立即采取恢復(fù)治安措施的地區(qū)，而且該地區(qū)的匪團對皇軍又無求戰(zhàn)行動，為防止共軍趁虛而入，寧可不對其討伐，暫時默認該匪團的存在，反而對我有利。”其用心之險惡由此可見一斑。

關(guān)于全民抗戰(zhàn)：中共軍隊“民眾工作極為徹底”

中共之所以能獲得民眾擁護，首先是因為其積極抗日、保護群眾。關(guān)于這一點，日軍曾表示：“八路軍游擊隊不僅與黨、政、軍、民有著密切的結(jié)合，而且干部、士兵也均抱有對主義的信仰和正確的政治態(tài)度，民族意識相當高昂”，“其戰(zhàn)斗意志相當強，特別是在村莊的防御戰(zhàn)斗尤其堅強，戰(zhàn)斗到最后一人仍然頑抗到底的例子屢見不鮮”。日本戰(zhàn)史也記載：“共軍的戰(zhàn)斗意志極為堅強，只剩一兵一卒也要堅持抵抗。”如1943年秋季魯中作戰(zhàn)，“對潛伏于沂蒙山里的少數(shù)共軍，使用了所有手段企圖殲滅和招降，但敵人并不理睬，一直抵抗到底”。

其次，中共在農(nóng)村實行了正確的政策，團結(jié)了最廣大的人民。日本華北方面軍1941年制定的《剿共指南》便說：“中共為了爭取農(nóng)村民眾，以便用于抗日戰(zhàn)爭，積極策劃減輕農(nóng)民歷來深以為苦的各種負擔，并以此博得農(nóng)民的信任和歡心。其主要措施為減租減息、合理負擔及統(tǒng)一累進稅等三項。”

正是因為八路軍長期堅持群眾路線，民眾“被動員起來，密切協(xié)助共軍抗戰(zhàn)，達到所謂軍民一致的狀態(tài)”。在百團大戰(zhàn)中，日軍獨立混成第四旅團長片山便說：“八路軍的工作已深入到居民當中，村民正如‘空室清野’的標語那樣，幾乎逃避一空不見蹤影，并且好像曾經(jīng)積極協(xié)助八路軍。因而在作戰(zhàn)期間，日軍的動向被詳細地泄露給八路軍，但在日本方面則對八路軍的情報完全不明。”

百團大戰(zhàn)后，日軍曾瘋狂“掃蕩”報復(fù)，給根據(jù)地軍民造成了很大困難，但中共通過大力開展民眾工作，迅速恢復(fù)和發(fā)展了力量。對此，日本戰(zhàn)史寫道：“自1942年以來，由于不斷進行肅正剔抉，冀東共軍的游擊行動趨于消沉，但其地下活動卻活躍起來。其對群眾的工作及對中國方面行政機關(guān)和武裝團體的工作，反而更有了進展。”并說：“中共方面自百團大戰(zhàn)以后，用兩年多的時間，極力擴充勢力、進行地下滲透與政治工作。最近，為了策應(yīng)盟國方面的攻勢，在軍事、政治、思想各方面，再次開始積極的行動，并得到多數(shù)民眾的同情，從而迅速擴大了勢力。”

1941年夏，日本華北方面軍制定《肅正建設(shè)三年計劃》。其之所以以三年為期，就是因為認識到“剿滅”得到民眾支持的中共武裝“不是短期內(nèi)所能做到的”。據(jù)其起草人、方面軍作戰(zhàn)主任參謀島貫武治說：“方面軍通過對中共勢力實際情況調(diào)查，做出了如下的結(jié)論：“他們是黨、政、軍、民結(jié)成一體的組織，具有明確的使命觀。他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)革命，力圖通過爭取民眾，組織民眾，以擴大加強其勢力。他們巧妙地把思想、軍事、政治、經(jīng)濟的各項措施統(tǒng)一起來，且將其努力分配于七分政治、三分軍事之上，從而使我方單靠軍事力量無法進行鎮(zhèn)壓。”

在疲于奔命和屢屢受挫后，日軍終于意識到人民戰(zhàn)爭的巨大威力，認為“民心多傾向共產(chǎn)黨”，而中共軍隊“作為我治安肅正的對象，在估計其軍事實力時，則必須將共軍及其潛在民眾之中廣泛的武裝力量考慮在內(nèi)。……群眾有機的組織活動與黨的地下工作相配合，就能起到加強共軍實力、協(xié)助其戰(zhàn)斗的作用。因此，也可以說，實際上擾亂我治安的就在于這些民眾”。這從另一側(cè)面印證了毛澤東所謂“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”的正確判斷。

對中共強大的民眾動員能力，日本戰(zhàn)史室曾作過這樣的判斷：“中共掌握農(nóng)民大眾之方法極為巧妙，已在華北各地施行。此點，日本望塵莫及。”“共軍與民眾的關(guān)系，同以往的當政者不同。中共及其軍隊集中全力去了解民眾，爭取民心，不但日本，就連重慶方面也是遠遠不能相比的。正因為如此，盡管他們在數(shù)量方面處于劣勢，卻具有不可輕視的堅韌力量。”而岡村寧次也專門提出：“共產(chǎn)黨以黨、政、軍三位一體，與民眾的關(guān)系有如魚水，正在積極爭取民眾，我方也必須以軍、政、會三者與之對抗，打一場爭取民眾的戰(zhàn)爭。”這無疑更是說明了人民戰(zhàn)爭的巨大威力。

（此文摘編自《黨的文獻》2015年第6期，文中引文均出自日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室所編《華北治安戰(zhàn)》《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》《日本軍國主義侵華資料長編》等。）（編輯韓鴻森）

·緬懷篇·