財(cái)稅改革需重視結(jié)構(gòu)性問題

高培勇

當(dāng)前，減稅是政府進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)之一。我以為，既然把財(cái)政政策的重點(diǎn)放在減稅上，必須明確當(dāng)下的減稅政策和以往的思想、思路、站位是有所不同的，不能放在和以往同樣的平臺上去評估。

比如，稅價(jià)關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最深層次目標(biāo)，無疑是讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。不過，這里所說的市場當(dāng)然不是交易場所，而是引導(dǎo)資源配置的價(jià)格。換言之，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，實(shí)際是讓反映市場供求關(guān)系狀況的價(jià)格在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因而，價(jià)格信號是否真正能反映市場供求關(guān)系是關(guān)鍵。

我國的價(jià)格形成機(jī)制與其他國家和地區(qū)歷來不同。在其他國家和地區(qū)，價(jià)格的構(gòu)成要素往往是兩個：價(jià)格=成本+利潤。在我國，價(jià)格構(gòu)成要素則是三個：價(jià)格=成本+利潤+流轉(zhuǎn)稅金。稅收同價(jià)格混在一起，人們所面對的價(jià)格從來都是含稅價(jià)格，再加上我國現(xiàn)行稅制體系下的流轉(zhuǎn)性稅收體量大、份額高，占各種商品和服務(wù)價(jià)格的比重甚大，由此形成的價(jià)格一旦與引導(dǎo)資源配置方向的要求對接，有失真之嫌。故而，遵從國際通行做法，通過稅制改革實(shí)行稅價(jià)分離，從而讓價(jià)格真正起到反映市場供求狀況、引導(dǎo)資源配置方向的作用，是稅收政策在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的一個重要著力點(diǎn)。

再如，減稅操作。觀察時(shí)下有關(guān)稅收在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中作用的討論，就會發(fā)現(xiàn)，減稅成為唯一的操作指向。但是，與以往主要聚焦于需求側(cè)總量調(diào)節(jié)的減稅操作有所不同，這一次立足于供給側(cè)且落腳于結(jié)構(gòu)性調(diào)整的減稅操作，必須要從總量進(jìn)入到結(jié)構(gòu)。也就是說，減稅操作應(yīng)有明確的指向，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)調(diào)控——究竟要給誰減稅？減什么稅？減多少稅？

這就意味著，基于需求側(cè)的調(diào)控也好，立足于供給側(cè)的調(diào)控也罷，這一次的減稅操作都需從結(jié)構(gòu)著眼，往細(xì)節(jié)處使勁，與稅制體系的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化調(diào)整結(jié)合起來。相對而言，減稅的初衷固然重要，但減稅的最終歸宿才是基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而實(shí)行的減稅操作的根本目的。無論是可產(chǎn)生大規(guī)模減稅效應(yīng)的“營改增”，還是屬于邊邊角角意義的小微企業(yè)減稅，都應(yīng)當(dāng)循著如此的線索來操作。

諸如此類的例子還有很多。可以預(yù)期，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的棋局上，稅收政策的操作要循著與以往大不相同的理念、思想和戰(zhàn)略來進(jìn)行，以稅制的結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。