彝族人盜竊案件的辦理研究

王赫　李瑩

內容摘要：基于同一少數民族人員的作案手段在某一地域內呈現同一性，及其所帶來的危害性具有不可挽回的特點，我們以海淀區人民檢察院2015年的辦案數據為基礎，對彝族人盜竊案件進行調研，從區域視角深入分析此類犯罪的基本情況，探究辦案中的難點，并為本區域的社會綜合治理提出建議。

關鍵詞：彝族人 盜竊犯罪 社會綜合治理

2015年度，北京市海淀區人民檢察院共辦理彝族人犯罪案件28件30人，占同期受理盜竊案件的4%。下文以2015年辦理的彝族人盜竊犯罪為樣本，分析彝族人犯罪的特點，辦案難點和應注意問題。

一、彝族人盜竊犯罪的主要特點

1.彝族人犯罪案件中涉案犯罪嫌疑人均系男性，平均年齡在20歲至35歲之間，涉及罪名均是盜竊罪，涉案金額共計26萬余元。

2.作案時間全部集中在凌晨0點到7點之間。彝族人作案全部選擇在凌晨，主要原因是這個時間段人們的防范意識最弱，普遍都在睡眠中，實施入戶盜竊不易被察覺。

3.全部是入戶盜竊，而且都是快偷快跑。彝族人犯罪采取的作案手段主要以鉆窗入室為主，沒有一起是撬鎖進入的，對于一些在二層的建筑也主要是采取從陽臺爬上去然后鉆窗入室的手段，而且統計顯示多起案件犯罪嫌疑人都是名目張膽地在被害人身旁偷東西，被發現后立即逃離，而28人中被當場抓住的只有1人，該人還是因為從樓上跳下來摔斷了肋骨才被抓獲的。

4.從被盜財物來看，彝族人犯罪多以盜竊輕便易攜帶的貴重物品為主，以現金、手機、平板電腦、金銀飾品居多。例如在吉古某某一案中，被盜物品基本都是金銀首飾，而且彝族人犯罪后會立即銷贓，即使次日抓到該人也可能已經將贓物處理完畢了，所以從涉案彝族人身上起獲的財物在查找被害人方面難度較大。

5.多起盜竊的情況占比較重，占75%，只有7件是單起盜竊，但單起盜竊中有3件都是因為證據不足只能起訴1起。例如拉古某某涉案4起，最終追究的只有1起，阿約某某移送起訴時候是2起，最終起訴只有1起。

6.彝族人犯罪中是累犯的占65%。從累犯涉及的罪名來看，除了其中1人是因為犯盜竊罪、搶劫罪曾經被判刑，其余全部都是因為之前犯盜竊罪被判刑。統計中的彝族涉案人員屢教不改者眾多。例如，吉古某某盜竊一案中，其因犯盜竊罪，于2010年被判處有期徒刑2年6個月，并處罰金2000元，刑滿釋放2個月后重新實施盜竊，被判處有期徒刑2年，罰金人民幣2000元。2015年第三次涉嫌犯罪被捕。簡言之，吉古某某從2010年到2015年期間在河北、北京等地一直持續進行盜竊行為，可謂是屢教不改。

7.贓款物普遍無法追回，導致被害人損失無法挽回。在28件案件中只有1起案件，在抓捕犯罪嫌疑人的過程中，查獲到贓物，后發還給事主，大部分案件犯罪嫌疑人盜竊后立即變賣財物轉化成現金。

8.彝族人犯罪普遍不認罪。在涉案的30人中在偵查階段和審查起訴階段認罪的只有3人。不認罪的解釋理由通常為案發時間內不在北京，當檢察官詢問其家人案發時間是否犯罪嫌疑人在家時，家人多有隱瞞而且和犯罪嫌疑人所說的無法印證。例如，馬海某某一案，馬海某某表示在案發時在天津和父親一起在工地工作，可是詢問其父親他卻表示在案發時間內有一到二周馬海某某沒有和自己在一起。

二、辦理彝族人盜竊案件的難點

1.彝族人作案多人同往，分頭作案情況較為普遍，但彼此之間對同案犯的情況又不予承認，同族保護意識較強，導致此類案件缺少證人證言這一類型的證據。

例如，馬海某某一案移送時，承辦人發現其之前因為涉嫌在北京昌平區參與多起盜竊案被刑事拘留，在查看當時同案的其余6人的口供時，6人均對自己的行為做罪輕描述。在提到其他人時只是說一同去了，但是沒有看見具體盜竊的東西，而盜竊來的東西也都是自行處理，沒有匯總一起分贓。另外，在阿名某某、吉克某某盜竊一案中，同案犯共3人，這3人一起雇傭一輛黑車多次前往海淀區各個小區實施盜竊，但是到了小區后3人就各自分頭去偷，然后偷完在黑車司機的出租車停靠處匯集，3人對彼此之間各自偷東西的具體情況都不是很清楚，所以在3人之間的供述無法互相印證。

2.在辦理彝族人的盜竊案件中，檢察機關實際追究的盜竊起數少于犯罪嫌疑人實際作案的次數，而且案發現場提取的部分痕跡證據無法鎖定犯罪嫌疑人，導致關鍵證據缺失無法認定犯罪事實的情況。

例如，木加某某盜竊一案中，其2014年在海淀區實施了三起盜竊案后因被抓獲時肋骨骨折之后取保候審。在取保候審期間再次作案。2014年3月31日在某案發小區共有3戶被盜，起訴時候能夠認定的只有1起案件，而從案發時間、地點來看木加某某都有重大嫌疑。在拉古某某盜竊一案中，提取的痕跡證據是2013年12月在現場提取的橙子上的粘取物系拉古某某接所留。針對本起事實雖然有拉古某某的辨認筆錄，但拉古某某稱自己被民警逼迫前往，自己壓根沒有盜竊，該份證據因存有疑問，暫不采信；其次，關于法醫物證鑒定認定橙子上的粘取物系拉古某某所留，該份證據不能排除其他合理懷疑，比如拉古某某在其他場合也有接觸到橙子的可能性。因為證據之間缺少關聯性，導致最終對該起事實無法認定。

3.大部分涉案物品因丟失或者沒有購買憑證而無法作價導致能夠認定的犯罪數額偏低，直接影響量刑情節。

例如，阿火某某盜竊一案中，阿火某某共實施盜竊案件5起，被盜物品有手機一部，筆記本電腦若干臺，還有金銀首飾等物。從該案涉及的被盜物品來看涉案價值可能超過40000元，可是在案件起訴時候能夠認定的只有5170元，因為被害人無法提供相關購買憑證以及被盜物品被嫌疑人快速銷贓導致被盜物品價值被低估，而所盜物品的情況只能作為嫌疑犯的情節。這也直接影響了阿火某某的量刑。

三、辦理彝族人盜竊案件需要注意的兩個問題

1.彝族人系盜竊案慣犯、累犯居多，所以在審查時要更加注重核查以往盜竊行為。當然在調查中會發現因為彝族人漢姓有的是音譯，所以查詢的時候一定要更加細致地審核，避免張冠李戴。在30人中，共有4人涉及這一情況，占人數比例的13%。

例如，某某五且刑事判決書名字的不同導致需要通過退回補充偵查調取相應的前科材料，結果前科材料調取回來后發現調取的兩份刑事判決書上的被告人姓名是“某某伍且”，而且出生的日期也與某某五且不一致，通過向犯罪嫌疑人某某五且本人核實，該人表示自己之前犯罪在報年齡時說的是虛歲，彝族人的漢字姓名有時候是音譯會有所不同。

2.被盜小區的安全防范問題應該引發關注。從上述30名彝族人犯罪的手段和對象來看他們在選擇被盜對象的時候還是有針對性的。統計顯示被盜的小區共51個，其中老舊小區相對較多，高檔小區也有10余個。同一日同一個小區多戶被盜的案件有5個。

例如馬海某某案，西山一號院作為千萬級的豪宅可是安保措施卻存在較大疏漏。售樓處宣傳說每處房屋都配備有遠紅外監控系統。經過案件承辦人實地考察發現，沒有發現遠紅外監控系統。實際的安保措施情況如下：小區入口有一個360度的攝像頭，小區門口每隔五十米設置一個保安，在小區內部巡邏的保安都是騎著車巡邏，夜間巡邏則是每半小時進行一次。該小區與馬路相連的后墻上安裝的兩個攝像頭在案發期間沒有開啟，正處于調試狀態。從該小區被盜地點的位置來看，馬海某某應該是從后墻翻墻而入的。被盜的戶主均系一層，相鄰兩戶。因為被害人廚房窗戶沒有關上，犯罪嫌疑人直接就將玻璃卸下，然后入室盜竊，當被害人發現時已經是早晨6點左右了，這期間發生了什么事情被害人完全沒有察覺。該起案件再次證明了安保措施與房價無關，嚴密的安保措施應該是真正行之有效的。

綜上，在辦理此類案件的同時，檢察機關還應該有效發揮自身社會治安綜合治理的職能，為維護轄區的安全和諧穩定作出應有的努力。