表現主義與中國古代詩學的文藝作用論

內容摘要：從總體上來看，表現主義和中國古代詩學對文學藝術的社會作用都十分重視，將文學藝術視為改造社會的武器，但二者不同的是表現主義將文藝作為一種吶喊或宣傳，目的在于破壞現存的社會秩序，推動社會發展；而中國古代以儒家思想為指導的詩學，則提倡溫柔敦厚，成為堅持封建正統思想，反對離經叛道的重要理論之一。

關鍵詞：比較詩學 表現主義 中國古代詩學 宣傳 詩教

一.表現主義的吶喊與宣傳

德國表現主義形成于資本主義的普遍危機時期，在世紀初就已嶄露頭角，但它的迅速發展與1910年以來德國整個政治、文化、社會和經濟所經歷的活動和發展是分不開的?！霸谌说膬刃男员滑F代工業文明剝奪了的時代。人被迫從夢幻中驚醒，認識到自身的困境、孤獨、恐懼與絕望。在這一特定的時代中精神的覺醒，喚起的是一種個人存在意識的反抗”[1]作為精神革命的表現主義的時代精神體現在對現存社會秩序的否定和瓦解上，表現主義文學的主題大都帶有批判現實的意味。不同于現實主義的是，表現主義批判的不是局部的、具體的社會現象，而是總體的、抽象的存在秩序。所以表現主義作家不是以合乎常情常理的社會生活、人生行為來編撰故事情節、抒發自我情感，以此達到貼近生活、關注人生的社會目的。表現主義文學主要從人的異化、存在的悲劇性感受（存在的孤獨感、恐懼感和荒誕感）、反傳統、反權威、反現代文明等幾個方面反映了現代人的生存境遇和精神面貌。

表現主義者是一群有著強烈社會關懷的作家，他們不滿現實，希望通過自己的創作干預社會，因此他們即使在作品中表現出的情感大多是一種反叛和破壞的激情。表現主義詩人和作家認為“世界存在著，僅僅復制世界是毫無意義的”，他們不滿足于描繪外在的客觀事物，主張突破表象表現事物的內在實質，藝術在他們看來是精神而不是現實，是表現而不是再現。他們對自然主義亦步亦趨地模仿現實生活表示了極大的不屑，而藝術的表現就是他們的直覺。由于他們深諳社會的腐朽，每天面對大量的丑惡現象，所以，他們能迅速捕捉并將一個個a孤立意象連接起來，試圖通過破碎的語言擊碎世界，絕對的想象在堅硬抽象的形式上敲擊，形成令人瞠目的文字與詩行。“表現主義其實是某種過分渲染的表達方式的回歸，它超然于現實、邏輯和因果的傳統……它們都是抵制現實世界的反映。”[2]

正因為堅持社會批判的立場，所以，在表現主義作家特別是左翼表現主義者看來，似乎藝術是次要的，宣傳鼓動才是目的。他們宣稱：戲劇“不是舞臺，而是鼓動者的講壇”；“藝術的轉變，就引起世界的轉變。要聯合一切藝術手段和力量來復興社會?！北憩F主義作家瑪·蘇斯曼寫道：“我們要行動，要發揮作用，要改變現狀，怎么著手呢？只有一件事！我們只能吶喊，竭盡全力地用我們那可憐的、窒息得要死的人聲吶喊，喊的聲音蓋過正在發生的事件的可怕的喧囂聲，喊得讓人們、讓上帝聽到我們的聲音?！痹娙税＠锟恕っ姿_姆在《革命》期刊上撰文宣稱：“一切革命都是積極的、獨一無二的、突然的，它要根除造成它的種種原因……某些革命形式是誅戮暴君、罷免某個統治者、建立一種宗教，（在習慣和藝術中），毀滅舊的戒律，一種藝術作品的創作、性行為。革命有這樣幾個同義詞：上帝、生命、欲求、陶醉、混亂。讓我們也胡來吧！”[3]但表現主義被未真正去胡來，他們即使描繪丑惡也是為了引起療救的注意。對此，評論家赫爾曼·巴爾在《表現主義》一書中總結說：“人從他的靈魂深處發出尖叫，整個時代變成了一聲奇異的、刺耳的呼嚎。藝術也在尖叫，尖叫著進入深沉的黑暗，為求救而尖叫，為靈魂而尖叫?！盵4]

在第一次世界大戰前的最后幾年，“大多由年青的資產階級出身的作家和詩人組成的陣線，起來反對現有的社會制度，并確信徹底改變這一制度的必要性。這一陣線無論如何都不同意現狀。它不同意有一個甚至保留著封建機構的資產階級制度。這是一些城市和大城市的詩歌，它的表情粗獷、手段夸張、激情憤慨、大喊大嚷。”[5]第一次世界大戰爆發后，吞噬了許多優秀的表現主義詩人，但戰爭也以殘忍的方式向其他人提出了階級斗爭的問題和任務，推動許多表現主義作家倒向無產階級陣營。魯道夫·萊昂哈德在《一個時代》中說：“表現主義或許也是一種破壞，不是對資產階級遺產的破壞，而是對資產階級遺產保持、管理的破壞，對在沒有保障的基礎上繼續生產的破壞。它更是新事物的萌芽、預兆，是爭取我們今天想得到的東西、爭取未來的和有保障的東西的推動力。通過表現主義的道路也許真的像‘騎馬過博登湖；果真如此，那么，為了從戰前的沼澤和從戰爭的火焰洞穴中走出來，我們就不得不騎馬過博登湖?！盵6]

二.中國古代溫柔敦厚的詩教

詩教本是春秋末期思想家、政治家、教育家孔子的以“溫柔敦厚”為核心的儒家詩歌批評原則。語出《禮記·經解》：“子曰：入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，詩教也?！碧瓶追f達《禮記正義》解釋說“溫柔敦厚，詩教者也。溫謂顏色溫潤，柔謂性情和柔，詩依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩教也”?？梢姟皽厝岫睾瘛北局溉说钠沸詼睾蛯捄?，用于論詩則體現出儒家關于文學的正統思想，其實質在于要求詩歌的情感抒發要平和溫柔，諷諫怨刺要止乎禮義，達到哀樂中節，符合中和之美。

與詩教觀念相聯系的還有孔子提出的“興觀群怨”說?？鬃訌摹霸娊獭钡挠^點出發，對文學作品的社會作用給了極高的估價。（《論語·陽貨》記載道“子曰：小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君；多識草木鳥獸之名。”“興”從作者而言，是指受外物觸動而引發內在之情和創作之念；就讀者而言，是指詩歌具有藝術感染力。而孔子所說“觀”比較側重在詩歌所反映的社會政治與道德風尚狀況以及作者的思想傾向與感情狀態?！坝^”從作者來說，就是要反映現實的真實；從讀者來說，是要通過作品來認識社會的真實風貌。“群”指詩歌具有團結群眾和教育群眾的作用，孔子認為文學作品可以使人們統一思想，提高認識，交流感情，加強團結?！霸埂笔蔷臀膶W作品的干預現實、批評社會的作用而言的，既指怨刺上政，也包含一般的哀怨諷諭和男女之間的情怨?？鬃拥摹芭d觀群怨”說對文學的社會功能做了比較全面的分析，對文學作品的美學作用、認識作用、教育作用乃至知識學習方面，都做了充分的肯定。但孔子此說產生于一定的歷史條件之下，是一個具體的、有一定政治要求的概念，他從根本上強調了文學的“事父”、“事君”功能，起了為封建社會的禮教服務的作用。

儒家的“詩教”注入了他們的道德倫理的內容，成為中國古代關于文學社會作用的指導性的原則，其后的《毛詩大序》對詩教的作用也著重進行了強調：“《關雎》，后妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也。故用之鄉人焉，用之邦國焉。風，風也，教也，風以動之，教以化之……故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗?！边€從另一個角度切入，指出詩教的對象不同，目的也不同：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風?！睆膬蓾h的“詩言志”到唐代的復古運動中強調的“文以載道”，再到明代的“經世致用”，直至清代的崇德重道，其間不乏波折，到儒家的詩教思想仍一脈流傳，香火不斷。

從儒家的論述可以看出，其詩教針對的對象有兩種。一是統治者，詩教對他們來說就是觀風知政和化成天下。中國古代詩學認為，文學藝術具有狀物達意的功能，自然就有睹文知人、認識現實的作用，《左傳·襄公二十九年》記載的季扎觀樂是這方面的例證：吳公子札來聘。……請觀于周樂。使工為之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。為之歌《邶》、《鄘》、《衛》，曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其《衛風》乎？”為之歌《王》曰：“美哉！思而不懼，其周之東乎！”為之歌《鄭》，曰：“美哉！其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”為之歌《齊》，曰：“美哉，泱泱乎！大風也哉！表東海者，其大公乎？國未可量也。”為之歌《豳》，曰：“美哉，蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎？”為之歌《秦》，曰：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎！”為之歌《魏》，曰：“美哉，渢渢乎！大而婉，險而易行，以德輔此，則明主也！”為之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之遠也？非令德之后，誰能若是？”為之歌《陳》，曰：“國無主，其能久乎！”自《鄶》以下無譏焉！由于文學可以反映出民情世風，所以統治階層可以通過它來考見政治得失，裨補時闕，從而使自己的政治地位得以鞏固。至于統治者利用文學的感染作用進行道德人倫教化，使臣民順導其意志，對社會的穩定起到了非常重要的作用。

儒家詩教所針對的第二個對象則是臣民百姓。文學既然有反映民情世風的作用，忠正耿直之臣就可以借此向君主委婉地表達自己的政治見解，下層百姓也可以通過“怨刺上政”來諷諭其上。文學的這種作用幾可以通過“賦詩言志”來達到，更需要通過“作詩言志”來實現。《詩經·伐檀》可謂中國古代詩歌中“美刺褒貶”的代表之作：“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣猗。/不稼不穡），胡取禾三百廛兮？/不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？/彼君子兮，不素餐兮！/坎坎伐輻兮，置之河之側兮，河水清且直猗。/不稼不穡，胡取禾三百億兮？/不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮？/彼君子兮，不素食兮！/坎坎伐輪兮，置之河之漘兮，河水清且淪猗。/不稼不穡，胡取禾三百囷兮？/不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？/彼君子兮，不素飧兮！”嘲罵剝削者不勞而食，反映出當時勞動人民對統治者的怨恨。唐代杜甫的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”、三吏、三別，白居易的《賣炭翁》同樣是為生民請命的諷喻詩。當然，諷諭其上有時也可以通過正面歌頌的方式來進行，促使統治者繼續勵精圖治，營造出明君盛世的美好社會圖景，這就是“美刺”之中的“美詩”，盡管這種類型的詩歌只占有很小的比重。

三.表現主義和中國古代的藝術作用論之比較

從上面的敘述中我們可以看出，無論是表現主義文學家還是中國古代文藝理論家無不重視文學的社會作用。對于文學重大的社會作用，二者都具有清醒的認識，并在創作實踐中積極發揮這種作用，運用文學這一傳播工具，推動了當時社會的發展和進步。

但在肯定二者具有共同的宏觀認識的同時，我們不得不指出，表現主義文學與中國古代詩學的藝術作用論在具體內容上有著巨大的差異性?！皽厝岫睾瘛钡摹霸娊獭痹谥袊鴤鹘y文論中產生了深遠的影響，它雖然講求委婉曲折，含蓄蘊籍和形象化的藝術表現等藝術上的合理之處，但其根本主旨在于維護封建禮教和統治秩序，即使是諷諭也要“主文而譎諫”、“止乎禮義”，《中庸》第一章有云：“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”也就是說，詩人作家的喜怒哀樂的情感要符合法度，要“發乎情，止乎禮儀?！倍@種“詩教”觀是圣人制定并要求以后的文人知識分子絕對遵從的，成為堅持封建正統思想，反對離經叛道的重要理論之一，嚴重地束縛了中國文學的思想多樣化。

與中國古代的“詩教”觀不同，表現主義文學的藝術作用論則是在表現主義作家藝術家的藝術創作實踐中自發形成的，他們的宣傳原則是從破壞現存社會秩序的角度出發的，表現主義文學藝術家都是一些離經叛道的人，他們拼命地拒絕社會現狀，破壞一切現有事物是他們夢寐以求的愿望，在他們看來，帝國主義時代是罪惡和罪惡之地，不幸和厄運一定會降臨于它。所以，阿爾伯特·埃侖施泰因要求：“我懇求你們，踏破城市，/我懇求你們，搗毀城市，/我懇求你們，毀壞機器，/我懇求你們，破壞國家。”他甚至認為自己是時代的犧牲品，所以他大聲疾呼：“魔鬼保衛包圍著我們束縛手腳的人，/迫使我們作牛做馬。/我詛咒我來到人間，/在這個世界得到光明之前?！盵7]而其后爆發的德國社會主義革命雖然短暫，但作為一個強大的革命群眾運動，極大的吸引了這些被社會擊潰的和絕望的人，于是他們自發地用自己的詩章和劇作去宣傳革命，匯入革命大潮中去。

總之，不管是表現主義還是中國古代詩學，在文學是宣傳這一點上是有共同認識的，但在如何宣傳和宣傳的內容上卻是截然不同的，表現主義文學對待現存社會的態度是決絕的，因此在他們的筆下“怪力亂神”一齊登場，充滿悲觀絕望的情緒，他們希望的是舊的秩序的破壞和舊的社會垮臺。中國古代詩學對文學的宣傳要求是為統治者服務，要求溫柔敦厚，任何的離經叛道都會被視為大不敬，從而成為整個社會的敵人，人人得而誅之。而這種觀念維系著中國古代文學幾千年的思想穩固，利也弊也，很難給出絕對的判斷。

參考文獻

[1]赫爾曼·巴爾：《表現主義》[M]，徐菲譯，北京：三聯書店，1989年版，第3頁。

[2]庫爾特·品圖斯編，《人類的曙光——德國表現主義經典詩集》[M]，姜愛紅譯，北京：人民文學出版社，2012年版，第7頁。

[3][4]R.S.弗內斯：《表現主義》[M]，艾曉明譯，北京：昆侖出版社，1989年版，第58頁，第58頁。

[5]庫爾特·克爾斯滕：《表現主義時期的潮流》，引自張黎編選《表現主義論爭》[G]，北京：中國社會科學出版社，1992年版，第59頁。

[6][7]張黎編選，《表現主義論爭》[G]，北京：中國社會科學出版社，1992年版，第132頁，第62—63頁。

（作者介紹：張憲軍，西南交通大學人文學院博士生）