“中等收入陷阱”的國際觀照與中國的應對策略

摘 要：日本和亞洲四小龍是亞洲為數不多成功跨越“中等收入陷阱”的國家或地區，它們的經驗值得借鑒；拉美國家是陷入“中等收入陷阱”的典型，它們的教訓同樣值得吸取。經濟發展新常態下，中國跨越“中等收入陷阱”需要優化產業結構、轉變經濟發展方式，深化分配制度改革、實現社會公平正義，加大研發投入、實施創新驅動發展戰略，更加注重發展教育、提升人力資本素質，建立城鄉一體的社會保障制度，推進城鎮化與工業化協調發展。

關鍵詞：“中等收入陷阱”；經驗；教訓；對策

[中圖分類號]F124.7 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）04-0001-05

“中等收入陷阱”指的是經濟體的人均收入達到世界中等水平后，由于經濟發展方式轉變遲緩或不順，導致支撐經濟增長的動力特別是內生動力不足，最終出現經濟徘徊停滯、人民收入增長緩慢的現象。[1]從世界范圍看，大部分國家或地區都能夠順利實現由低收入經濟體向中等收入經濟體的轉變，但是，只有少數國家或地區能夠順利邁進高收入國家行列，順利跨越“中等收入陷阱”。根據世界銀行標準，2011年我國進入中上等收入國家行列，“十三五”時期是我國邁進高收入國家行列的關鍵時期，關系到中國能否順利跨越“中等收入陷阱”。跨越“中等收入陷阱”需要具備經濟發展、社會安定和環境良好等諸多要素，我國跨越“中等收入陷阱”依然面臨嚴峻挑戰。因此，分析跨越“中等收入陷阱”的國際經驗和教訓對保持我國經濟的持續穩定發展具有重要意義。

一、日本和亞洲四小龍跨越“中等收入陷阱”的經驗

日本和亞洲四小龍是二戰后亞洲少數幾個跨越“中等收入陷阱”的國家或地區。其中，日本和韓國經過了經濟體制改革和增長方式的轉變，對中國具有較強的借鑒意義。總體而言，日本和亞洲四小龍能夠跨越“中等收入陷阱”最根本在于實現了高新技術由模仿向自主創新的轉變。

1. 政府都充分發揮了宏觀調控作用

科學合理的發展戰略是一個國家或地區經濟持續健康發展的重要保障。縱觀世界上成功跨越“中等收入陷阱”的國家，政府都制定了科學的發展戰略，充分發揮了政府的宏觀調控作用。日本在20世紀60年代出現了經濟發展乏力、居民收入增長緩慢、環境污染嚴重等發展問題，日本政府為解決這一難題實施了為期10年的“收入倍增計劃”，并圍繞這一計劃制定了一系列相關政策，實現了政府對國家發展有力調控；與日本相似，韓國在20世紀60年代也出現了城鄉發展差距過大等問題，韓國政府實施了“新社區運動”（New Community Movement），在政策實施期間，大約1/2的政府投資分配到農村基礎設施、公共衛生等方面，從而改善了農村環境，縮小了城鄉差距。政府對經濟的宏觀調控，在一定程度上保證了經濟發展的正確方向，有利于國民經濟沿著既定軌道實現又好又快發展。

2. 注重產業結構升級和經濟發展方式轉變

“按照國際經驗，當一國跨入上中等收入國家行列后，必須加快經濟結構和產業結構調整，才能順利邁向高收入國家。”[2]優化產業結構，推動勞動密集型產業向資本密集型產業升級，促使單位勞動創造更高的單位價值，這是人均GDP增長的最佳途徑。戰后日本先后經歷了輕工業——重工業——服務業的產業結構調整，實現了出口立國——技術立國——文化立國的華麗轉型。貿易立國促進了日本輕工業和重工業的發展；技術立國推動了日本科技的進步和對新能源的利用，幫助日本建立了資源節約型和環境友好型的經濟結構；文化立國使日本確立了以文化創意為導向的服務業的核心發展地位，日本經濟轉向以消費拉動經濟增長的新階段。韓國在20世紀90年代后實現了經濟增長方式的轉變，要素投入結構明顯變化，全要素生產率對經濟增長的貢獻率不斷上升，韓國TFP水平達到了美國的40%～50%之間。在經濟增長方式轉型的基礎上，韓國逐漸擺脫了低成本戰略，實現了向創新驅動發展戰略的轉變。

3. 經濟發展過程中注重公平分配

“社會收入分配可能是決定一國能否擺脫‘中等收入陷阱的決定因素。”[3]日本和韓國在發展過程中均出現了貧富差距過大等問題，他們采取積極措施，努力增加低收入者特別是農民的收入。1960年日本池田內閣實施了“國民收入倍增計劃”，經過7年艱苦奮斗實現了國民收入的翻番，實現了充分就業，縮小了各個階層之間的貧富差距，城鄉之間的差距基本消除。各階層貧富差距的縮小以及城鄉差距的消除為日本中產階級的崛起準備了條件，“在20世紀70年代，日本社會已是中產階級占大多數的‘橄欖型社會結構。”[4]韓國在20世紀70年代實施“新社區運動”，80年代又出臺《最低工資法》，土地改革和最低工資保障制度增加了農民收入，改善了農村環境。1980年韓國的基尼系數是0.39，1991年則下降到0.26。到1992年，“韓國中產階級在全社會中的比重高達75.2%”[4]。中產階級的崛起，有利于刺激消費、拉動內需，有利于社會的穩定。

4. 經濟發展過程中注意防止腐敗

富裕和廉潔寸步不離，貧困和腐敗如影隨形。透明國際的報告顯示，“清廉指數與人均GDP存在著非常明顯的正相關關系，清廉指數越高的國家，人均GDP也相應越高。”[5]日本和亞洲四小龍都經歷了社會腐敗叢生——政府強力反腐——構建清廉機制——經濟穩步發展的社會發展軌跡。二戰后，日本樹立了法治理念并制定了《國家公務員法》，以法律形式嚴防公權腐敗；20世紀末，日本又陸續頒布了《公務員倫理法》和《公務員倫理規章》，進一步加強了對公職人員特別是高級公職人員的約束。新加坡是亞洲最廉潔的國家，1960年新加坡制定了《防止貪污法》，對公職人員的方方面面進行約束，最大可能地減少權利尋租空間。后來，政府又陸續頒布了《公務員法》等系列法律法規，形成了一套完整適用的公務員廉潔奉公、遠離腐敗的法律體系。別具一格的是，新加坡實行了高薪養廉的政策，以高收入降低公職人員的腐敗意愿。

二、拉美國家陷入“中等收入陷阱”的教訓

拉美國家在20世紀80年代進入中等收入國家行列，然而由于不考慮國情實施全面西化和過度推行經濟私有化等措施，導致國民經濟增長長期處于停滯階段，最終陷入了“中等收入陷阱”。

1. 宏觀政策出現失誤，過度推崇新自由主義

20世紀70年代，拉美的進口替代戰略遇到了危機。國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部以新自由主義作為指導思想向拉美國家推出了貝克計劃，用于指導拉美及其他發展中國家的經濟調整與改革，貝克計劃的本質是快速私有化、絕對自由化和政府角色最小化。從某種意義上說，貝克計劃改變了舊有的進口替代工業化的發展戰略，同時也帶來了外債劇增、外匯儲備減少、通貨膨脹上升、經濟萎縮、資本外逃、大批工廠倒閉、失業增加等突出問題。1992～2001年的10年中，拉美國家年均經濟增長率僅為1.8%，被稱為“失去的10年”。20世紀90年代中后期，墨西哥金融危機、阿根廷失業率居高不下等標志著新自由主義在拉美的破產。

2. 過度城鎮化給工業化造成極大負擔

工業化與城鎮化是經濟發展的兩個輪子，工業化是城鎮化的發動機，城鎮化是工業化的孵化器。拉美國家在犧牲農業的基礎上拉開了快速城鎮化的序幕，它用20年時間就完成了對發達國家城鎮化率的超越，“在人均GDP處于3 000美元～5 000美元時，就實現了78%的城市化率”[6]。城鎮化水平超過工業化的承載能力導致城市難以為急劇增長的人口提供足夠的就業崗位，涌入城市的大量人口只能聚居在貧民窟里，成為新的城市貧民。為了選票政府不得不許諾超過經濟承受能力的福利，龐大的福利開支占用了發展經濟的資金，政府面臨著是發展經濟還是發放福利的雙重困境。此外，過度城鎮化還導致城市發展過多的占用產業發展的資源，妨礙工業化的進程。

3. 長期實行進口替代戰略導致經濟結構失衡

拉美地區長期實施進口替代工業化發展戰略，最終成為“有增長而無發展”的典型。進口替代戰略的初衷是通過限制進口“倒逼”本國工業技術發展并以此維持經濟的持續快速增長，然而進口替代戰略只注重發展工業，沒有協調好三大產業之間的關系，導致第二三產業比重偏高，二三產業的畸形發展是以犧牲農業為代價的，這就必然導致第二產業發展的后續乏力和第三產業發展的低端緩慢。二三產業發展的滯后必然影響其對就業的吸納能力，導致大量人員失業，造成大量城市貧民，形成成片“貧民窟”。拉美地區20世紀70年代石油危機后，政府并沒有采取有力措施促進發展模式轉型，而是一直維系著“舉債增長”的經濟發展戰略，使進口替代戰略模式延續了半個世紀，最終陷入“中等收入陷阱”而不能自拔。

4. 分配不公導致貧富差距過大

貧富差距過大、社會財富分配不均是拉美地區陷入“中等收入陷阱”的重要原因。分配方式不合理、收入差距過大，勞動者工資偏低，土地分配不均衡等是拉美國家貧窮的重要原因，拉美地區貧困人口占總人口的40%。拉美國家在20世紀70年代的基尼系數維持在0.44～0.66之間，巴西在20世紀末基尼系數仍然高達0.64。兩極分化導致社會階層的固化，貧富差距懸殊造成社會動蕩不安，社會財富集中在少數人手中導致中低收入者的消費能力不足，國內消費對經濟發展的拉動作用減弱。

5. 超越經濟社會發展水平的社會福利占用過多資源

社會福利是社會穩定的潤滑劑，普惠的社會福利制度有利于縮小貧富差距、保持社會穩定，為經濟發展創造穩定的社會環境，但社會福利水平必須與經濟發展水平相適應，超前的社會福利制度增加了政府公共財政支出，超出了經濟發展的承受水平，有可能使國家陷入“福利陷阱”。20世紀初，拉美國家在就建立了以養老和醫療為核心的較高水平的福利體系，到20世紀末，所有拉美國家都建立了養老保險制度，90%以上國家建立了針對孕婦的孕婦保健制度。事實上，拉美國家的社會福利水平遠遠超過了國家的經濟承受力，依靠財政赤字來維持的福利制度注定不會長久，最終引發了20世紀80年代的債務危機。另一方面，拉美國家社會福利的階層分化現象嚴重，不同社會階層享受的保障水平不一樣，保障的重點在于特權階層和中間階層，低收入群體被排斥在保障體系之外。這不但不能縮小貧富差距，而且還會加劇兩極分化，不利于社會穩定。

三、我國跨越“中等收入陷阱”的對策措施

當前，我國正處于經濟發展的關鍵期、深化改革的攻堅期和社會矛盾的凸顯期，經濟、社會、環境等都積累了很多問題，我國依然面臨“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰。“中國要避開‘陷阱的唯一出路在于深化改革。”[7]基于跨越“中等收入陷阱”的國際經驗教訓，我國應著重做好以下幾個方面。

（一）優化產業結構，轉變經濟發展方式

“調整產業結構，轉變經濟發展方式，是我國跨越‘中等收入陷阱的關鍵性選擇。”[8]一方面，要大力優化產業結構。成功跨越“中等收入陷阱”國家三大產業構成約為5∶35∶60，我國2013年年底的這一數值比例為10∶44∶46。可見，與發達國家相比，我國農業比重仍然偏高，第三產業發展仍然滯后。因而，要大力發展現代農業，積極推廣農業先進技術，實施農業的適度規模經營，將農業人口轉移到二三產業；將高新技術產業作為優化產業結構的重要抓手，注重發展新能源、新材料、生物技術、信息技術等支撐的產業，進一步推動高新技術的產業化；此外，信息化與工業化的耦合發展是實現產業結構優化升級的關鍵。另一方面，要積極轉變經濟發展方式。轉變經濟發展方式是新常態最本質的內容，積極推動勞動密集型產業向資本密集型產業和技術集約型產業轉移，努力延伸產品價值鏈，拓展第二產業的縱向發展。首先，積極發展低碳經濟。我國傳統的“三高”（高耗能、高排放、高污染）換“一高”（高增長）的增長方式越來越不可持續，越來越受到資源環境的束縛，因而必須實現向低耗能、低排放、低污染的低碳經濟轉變，以實現經濟的可持續增長。其次，加快技術創新。在資源能源約束趨緊的背景下發展經濟只能依靠科技進步，科技進步是促進經濟發展方式轉變的有效手段，同時也為經濟發展方式轉變指明了方向。最后，讓企業成為轉變經濟發展方式的主體。企業是市場的主體，同時也是創新的生力軍，更是創新成果產業化的實踐者。因而，企業要有危機意識，要善于把握行業發展趨勢并能應對激烈競爭；還要善于打破思維慣性，勇于變問題為機遇，不斷實現自我超越。

（二）深化分配制度改革，實現社會公平正義

習近平指出，“收入分配是民生之源，是改善民生、實現發展成果由人民共享最重要最直接的方式”[9]，收入分配制度是否合理直接決定著民生問題能否很好解決，決定著我國能否順利跨越“中等收入陷阱”。當前我國的收入分配制度還存在著分配結構失衡、分配秩序不規范、非法非正常收入監管不力等問題，嚴重影響了社會財富在全社會的公平分配。因此，必須深化收入分配制度改革。首先，完善初次分配機制，逐步提高勞動報酬在GDP中的比重。“從整體來看，當前我國農民工資性收入的比重仍然較低。”[10]對農民來說，勞動報酬占其收入的絕大部分，勞動報酬在國民收入中比重下降必然導致農民收入的減少。因此，十八屆三中全會提出，要“提高勞動報酬在初次分配中的比重”[11]。其次，“建立健全促進農民收入較快增長的長效機制”[12]。弱質產業的性質決定了國家必須加大對農業的投入，因此，要進一步建立健全農業補貼制度；農村要積極發展特色產業和開發特色旅游，從而增加農民的經營性收入；加快推進城鎮化進程中農村土地的確權登記，保證農民獲得土地流轉收益和使用權轉讓后的增值收益。最后，積極推進建立公平、公正、透明、合理的收入分配新秩序。以監管非法非正常收入為切入點，建立一系列保護合法收入、取締非法收入、整頓不合理收入、調節過高收入、保障最低收入的體制機制，促進公平合理的收入分配新秩序的形成。

（三）加大研發投入，實施創新驅動發展戰略

日本、韓國的經濟發展歷程表明，不同發展階段應該采取不同的發展戰略和發展方式，在中等收入國家向高等收入國家轉變時期必須放棄要素驅動發展戰略，實行創新驅動發展戰略。據國家統計局發布的數據，2013年我國R&D經費占GDP比重的2.08%，而同期日本的這一比例為3.49%，韓國為4.15%，中國臺灣地區為2.99%。R&D經費占GDP比重從側面反映出一個國家或地區對創新的重視程度和對技術創新的依賴程度。創新驅動發展是成功跨越“中等收入陷阱”的重要條件，因而，必須加大對研發經費的投入力度，實施創新驅動發展戰略。首先，營造創新環境。政府要鼓勵創新，為企業創新提供優惠政策，特別要側重減稅免稅、技術轉化、企業融資、政府采購等方面，努力為創新行為提供更多、更優質的公共服務。完善知識產權制度，下大力氣凈化創新市場，嚴厲打擊盜版、剽竊等行為，努力營造有序競爭的良好氛圍。其次，集聚創新人才。實施創新驅動發展戰略關鍵在人才。堅持以事業激勵人、以感情凝聚人、以待遇吸引人，搭建平臺——項目——服務“三位一體”的人才集聚模式，“科技創新平臺是培養高素質科技人才的搖籃，研發項目是進行科技創新的支撐”[13]，在這里，人才集聚的過程本身也是創新的過程。最后，加強創新協作。企業、高等院校、科研院所、中介機構等要加強信息交流和創新協作，采取優勢互補、風險共擔、利益共享的運行機制，積極探索雙贏模式，實現技術創新、產品研發和產業化生產相統一，形成完整高效的創新價值鏈條。

（四）更加注重發展教育，提升人力資本素質

陶行知先生曾經指出，教育乃立國之根本。教育是提高公民素質、改善人們生活質量和生命質量的根本途徑，教育還具有人才培養、科技創新、社會服務等功能，在經濟發展中居于先導性、全局性、基礎性地位，對提高勞動生產率和促進經濟增長具有重要作用。2014年中央經濟工作會指出，“經濟增長將更多依靠人力資本質量和技術進步”，要“更加注重加強教育和提升人力資本素質”[14]。因此，要大力發展教育，不斷提升人力資本素質。首先，要加大對教育的投入。據教育部等三部門聯合發布的消息，2013年國家財政性教育經費為24 488.22億元，占GDP比例為4.30%，這與發達國家相比還有很大差距，人均教育經費差距更大。國家應加大對基礎教育和面向農村的職業教育的投入力度，以提升國民的整體素質。其次，加強職業教育與職業培訓。人是生產力中最重要的因素，優化經濟結構，轉變經濟發展方式，推進分配制度改革等都要依賴于勞動者素質的提升。因而，必須加強對勞動者的職業教育和職業培訓，以提高其科學文化素質和勞動技能。最后，開展繼續教育和終身教育。繼續教育是全體公民在學校教育之后為應對知識更新而主動參與的一種教育活動，繼續教育是終身學習體系的重要組成部分。因而，廣大公民應樹立“活到老，學到老”的理念，積極參與各種教育活動，主動學習，自覺充電；政府應努力開展老年大學、社區教育、遠程教育等靈活而又形式多樣教育教學活動。

（五）建立城鄉一體的社會保障制度

社會保障被稱為社會穩定的“減震器”，是保持社會和諧穩定的重要條件。在城鄉二元的經濟結構背景下，我國社會保障制度呈現出鮮明的二元特色。農村的社會保障制度與城市相比，具有明顯的制度漏洞多、保障水平低、覆蓋范圍窄、參保意識差等特征。實現共同富裕、讓每個人過上有保障的幸福生活是社會主義的本質要求。因而，從實現“兩個一百年”的目標來看，必須建立城鄉一體的社會保障制度。首先，要改革限制城鄉一體發展的戶籍制度。戶籍制度是城鄉二元結構的核心，建立城鄉一體的社會保障制度就必須改革戶籍制度，剝奪附著在戶籍上的社會福利，回歸戶籍人口登記和人口管理的基本職能。其次，建立健全社會保障制度的相關法律和配套政策。構建社會保障制度必須依法辦事，以法律形式明確保障資金的出資主體，不同保障形式的出資主體應該有所區別。同時，還應該加強對保障資金使用過程的全程監督。最后，順應城鎮化發展趨勢，“逐步建立城鄉之間社會保障有機銜接體系和城市社保隨人口流動的靈活轉接制度。”[15]在完善城市養老、醫療、教育等社會保障制度的同時，采取有效措施，逐步將其推向小城鎮和農村，逐漸形成城鄉一體的保障網絡。當然，建立城鄉一體的社會保障制度并不意味著所有人都享受完全一樣的福利待遇，而是要根據我國經濟社會發展水平，將城鄉社會保障的差距控制在合理范圍內。構建城鄉一體的社會保障制度應首先在適度差別的基礎上實現城鄉居民的全覆蓋，然后再逐步縮小城鄉差距。

（六）推進城鎮化與工業化協調發展

當前，“中國進入了工業化后期，已經是名副其實的工業經濟大國。”[16]根據工業化進程與城鎮化率的經驗數據，我國城鎮化率應該在60%左右[17]。截止2014年年底，我國常住人口的城鎮化率僅為54.77%，戶籍城鎮化率更低。城鎮化發展滯后限制了以其為載體的二三產業的發展，弱化了城市集聚要素的功能，不利于資源的優化配置；削弱了產業結構優化升級對農村轉移勞動力的吸納能力，客觀上延緩了農業現代化的發展。因而，必須推動城鎮化與工業化的協調發展。首先，加快城鎮化的進程。國家要做好城鎮化發展的頂層設計；地方政府要完善相關政策，為城鎮化發展清除制度障礙，同時還要加強城鎮治理水平和治理能力，預防“城市病”；加強城市基礎設施建設，提高公共服務水平；當然，最關鍵的還是要大力發展實體產業，奠定城鎮化建設的物質基礎。其次，大力發展第三產業。世界各國的經驗表明，同量資本投入第三產業所創造的就業崗位是第二產業的3～4倍。大力發展第三產業可以為城鎮提供大量就業崗位，吸納更多的農業轉移人口；第三產業完善了城鎮的基礎設施和服務功能，增強了城鎮的集聚能力，為城鎮化發展提供持久動力。最后，推動就地城鎮化的發展。就地城鎮化要建立在農村經濟結構調整、二三產業發展、公共設施完善、農民素質提高的基礎上，這樣一方面可以避免異地城鎮化帶來的人崗不匹配、公共服務不均等等情況的發生，另一方面由于農民生活方式和價值觀念相近，不存在社會融入等深層次問題，因而更容易實現同一層次上的“市民化”。此外，就地城鎮化還必須要有產業支撐，不能唱“空城計”，工農協調發展是農村就地城鎮化的不二法門。

四、結 語

日本和亞洲四小龍跨越“中等收入陷阱”的經驗以及拉美國家陷入“中等收入陷阱”的教訓告訴我們，政府對發展戰略導向作用、調整分配方式、根據變化了的國情及時轉變經濟發展方式、建立與經濟社會發展相適應的社會福利制度、經濟發展過程中要注意防止腐敗、保持工業化與城鎮化協調同步發展等都是影響一個國家能否順利跨越“中等收入陷阱”的重要因素。我國當前依然面臨陷入“中等收入陷阱”的種種不利因素，但只要在中國共產黨的堅強領導下，對經濟政治社會體制進行全面改革，以保持國民經濟持續健康發展為根本，以轉變經濟發展方式為主線，以深化收入分配制度改革為重點，同時堅定理論自信、制度自信和道路自信，堅持推進“四個全面”的戰略布局，我們就一定能夠順利跨越“中等收入陷阱”，實現由中等收入國家向高等收入國家的轉變。

[參考文獻]

[1] 李楠，焦曉云.“四個全面”引領中國跨越“中等收入陷阱”的路徑分析[J].理論探討，2016（2）：30-34.

[2] 馬曉河.邁過“中等收入陷阱”的結構轉型——國際經驗教訓與中國挑戰[J].農村經濟，2011（4）：3-10.

[3] 郭真，鄭芳，等.國家重要戰略機遇期的歷史和國際維度審視[J].社會主義研究，2011（4）：135-139.

[4] 馬曉河.“中等收入陷阱”的國際觀照和中國策略[J].改革，2011（11）：5-16.

[5] 黃志凌.跨越中等收入陷阱的國際經驗借鑒[N].中國經濟時報，2014-11-22（006）.

[6] 秦麗萍，甄明霞.跨越“中等收入陷阱”的國際經驗及對我國的啟示[J].科學發展，2014（12）：5-20.

[7] 余豐慧.中國不會落入中等收入陷阱[N].聯合早報，2013-11-07.

[8] 李連根.中等收入陷阱與我國的跨越對策[J].求索，2012（4）：78-80.

[9] 中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社；人民出版社，2014：114.

[10] 董敏，郭飛.城市化進程中城鄉收入差距的“倒U型”趨勢與對策[J].當代經濟研究，2011（8）：56-60.

[11] 十八大以來重要文獻選編：上卷[M].北京：中央文獻出版社，2014：537.

[12] 國務院批轉《關于深化收入分配制度改革的若干意見》[N].人民日報，2013-02-06（002）.

[13] Lixin Xu， Min Cheng. A Study on Chinese Regional Scientific Innovation Efficiency with a Perspective of Synergy Degree[J].Technology and Investment，2013（4）：229-235.

[14] 中央經濟工作會議在北京舉行[N].人民日報，2014-12-12（001）.

[15] 焦曉云.城鎮化進程中“城市病”問題研究：涵義、類型及治理機制[J].經濟問題，2015（7）：7-12.

[16] 黃群慧.“新常態”、工業化后期與工業增長新動力[J].中國工業經濟，2014（10）：5-19.

[17] 唐志軍，諶瑩.為什么中國的城市化進程滯后？[J].云南財經大學學報，2011（1）：12-19.