理想與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝

摘 要：王闿運(yùn)是近代中國(guó)重要的學(xué)術(shù)與政治人物，他一生研習(xí)經(jīng)學(xué)，關(guān)注政治，表現(xiàn)出積極的入世精神。面對(duì)清王朝的腐朽統(tǒng)治，他無(wú)情揭露，希望統(tǒng)治階級(jí)自身采取一些修復(fù)措施修明內(nèi)政；面對(duì)風(fēng)起云涌的農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)，他則站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上主張堅(jiān)決鎮(zhèn)壓；面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，他則主張用中國(guó)博大精深的文化來(lái)化導(dǎo)外夷，以期達(dá)到中外相安、天下太平的理想境地。從中可以看出，在晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型期文人王闿運(yùn)既對(duì)政局不滿，但又寄予希望，希望自己的政治見(jiàn)解能夠得到現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的復(fù)雜心態(tài)。

關(guān)鍵詞：王闿運(yùn)；政治思想；《湘綺樓日記》

王闿運(yùn)一生幾乎與晚清相始終，面對(duì) “數(shù)千年未有之大變局”，心懷帝王之術(shù)的王闿運(yùn)對(duì)政局始終給予了較為密切的觀察。疏理王闿運(yùn)眼中的晚清政局，對(duì)我們了解晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型期文人的思想狀態(tài)有直接參考價(jià)值，也有助于我們深入認(rèn)識(shí)晚清政局的真實(shí)狀況。文章擬以王闿運(yùn)的《湘綺樓日記》為基本材料，疏理王闿運(yùn)對(duì)當(dāng)時(shí)清王朝的統(tǒng)治、農(nóng)民反抗以及西方“夷務(wù)”的看法，并進(jìn)而總結(jié)王闿運(yùn)的政治思想，揭示其在晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜矛盾的心理狀態(tài)。

1 對(duì)清王朝統(tǒng)治的看法

晚清統(tǒng)治階級(jí)腐朽無(wú)能，整個(gè)社會(huì)弊病叢生，尤其是吏治十分腐敗，作為一個(gè)關(guān)心時(shí)事的讀書(shū)人，王闿運(yùn)對(duì)此認(rèn)識(shí)頗深。根據(jù)《湘綺樓日記》可以總結(jié)出，王闿運(yùn)認(rèn)為吏治腐敗主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，為官者多貪腐，素質(zhì)低下。同治十年七月廿八日記載：“問(wèn)藥店一馬姓，云此縣一賦稅，官取浮余者，除用度，歲可得六千，而甚訾縣令，云進(jìn)士不顧聲名耳。”[1]揭露為官者不思為百姓做事，一心只為斂財(cái)，不顧聲名，道德淪喪。

第二，揭露晚清翰林學(xué)士為謀利益編織關(guān)系網(wǎng)，私相授受，互相利用的不正之風(fēng)。同治十二年三月十五日日記記載“明制翰林未甚重，今其署有一儀注手卷，甚自尊大，而尤重前后輩。衣缽相傳，入翰林者，必奉為金科。謬稱奏定章程，蓋始于乾隆時(shí)。道光時(shí)尤重此官，幾至亡國(guó)。今翰林益輕矣，而故習(xí)私相授受，入其署者，遂無(wú)能自拔，亦可悲也。使清議如陋規(guī)，豈不少助風(fēng)俗乎？”[1]翰林制度是我國(guó)封建社會(huì)一項(xiàng)十分重要的職官制度，能入翰林者多是精通經(jīng)史、飽讀詩(shī)書(shū)之士，尤其是明清以后，翰林基本上都是進(jìn)士高科之人，當(dāng)之無(wú)愧是知識(shí)階層的精英，同時(shí)翰林社會(huì)地位優(yōu)越，清代翰林主要是為皇帝講經(jīng)解史，充當(dāng)科舉考官。兼具社會(huì)地位與知識(shí)素養(yǎng)的翰林在晚清時(shí)期尚且私相授受，可見(jiàn)晚清官場(chǎng)追名逐利、腐敗之嚴(yán)重。

第三，為官者多以面具示人，作風(fēng)虛偽。同治八年二月三十日記載：“得春甫書(shū)，言申夫竟為少荃所劾，補(bǔ)其私人矣。少荃一至而抱怨，猶賢于近世大吏暗擠而外容者夫?！盵1]王闿運(yùn)針對(duì)李鴻章剛上任就報(bào)私怨之事，認(rèn)為李的行為比其他官員表面相容、暗中相斗的卑鄙作風(fēng)要光明磊落得多，從側(cè)面揭示晚清官員虛偽狡詐的不正之風(fēng)。

針對(duì)此種狀況，王闿運(yùn)對(duì)統(tǒng)治者提出了自己的意見(jiàn)：首先，統(tǒng)治階級(jí)要整頓吏治，認(rèn)為吏治清明而人才自出；其次，統(tǒng)治階級(jí)要放下身段、禮賢下士。同治九年十月八日記載：“湯子惠言王舍人逢年窮死不能葬，天之畏權(quán)勢(shì)而厭貧賤也如此。余昨與文心言：‘巡撫始至，及牧令到官皆宜先禮貧士之有守者，以示薄俗。有味乎，其言也。”[1]認(rèn)為為官者不應(yīng)恃權(quán)勢(shì)而厭貧賤，應(yīng)尊重有知識(shí)、有操守的人，做到禮賢下士。

2 對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的看法

王闿運(yùn)雖然對(duì)晚清政治腐敗、社會(huì)弊端多所揭露，對(duì)百姓疾苦寄予同情，但他只是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上批判統(tǒng)治者，只是反對(duì)封建弊政，并不是從根本上反對(duì)封建制度。相反，他極力維護(hù)封建統(tǒng)治，力圖對(duì)腐敗無(wú)能的封建王朝進(jìn)行修補(bǔ)，在《湘綺樓日記》中也記載有其為統(tǒng)治階級(jí)著想，為如何維護(hù)清王朝封建統(tǒng)治的建言獻(xiàn)策。因此他十分?jǐn)骋曓r(nóng)民運(yùn)動(dòng)，《湘綺樓日記》中每每提及農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的軍隊(duì)及首領(lǐng)便稱之為“寇”，如稱太平軍首領(lǐng)洪秀全為“洪寇”，捻軍為“捻寇”，他主張積極鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。

1854年，太平軍攻陷湘潭，王闿運(yùn)曾建議曾國(guó)藩“全軍救湘潭，敗則退保衡州”，但曾卻并未采納王的建議，改攻靖港，結(jié)果湘軍大敗。后來(lái)塔齊布采納王的建議，率官軍攻湘潭，大敗太平軍，才穩(wěn)住湘軍根基。王闿運(yùn)在《夜雪集》中曾談及此段經(jīng)歷“智亭（塔齊布）陸軍既移湘潭，曾滌公（國(guó)藩）躬率水軍敗于靖港。時(shí)左季公（宗棠）參巡撫（駱秉章）軍謀。余聞敗，飛書(shū)告左，以為城中無(wú)辨，巡撫宜急出鎮(zhèn)撫，且問(wèn)策焉。使者還報(bào)曰‘今無(wú)可為計(jì)，且須湘潭捷音，余知死矣。俄而捷報(bào)果至，余亦生矣?！盵2]可見(jiàn)其對(duì)此戰(zhàn)的關(guān)心以及此戰(zhàn)的重要性。湘潭一戰(zhàn)關(guān)系重大，太平軍自此戰(zhàn)被迫撤出湖南，西征戰(zhàn)事轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御，湘軍經(jīng)此戰(zhàn)才得以保持根本。李鼎芳對(duì)此也予以肯定“湘潭之役，亦湘軍初出之主要戰(zhàn)爭(zhēng)，湘軍與太平軍短兵相接即自此役始，先是國(guó)藩遇敗即欲死而不知圖久遠(yuǎn)之計(jì)，蓋亦盛年意氣方剛，有以致之。幸用陳士杰、王闿運(yùn)之言，使湘軍得以保其根本。以后大事，系于此也?！盵3]同年湘軍攻占武昌、漢陽(yáng)后準(zhǔn)備攻打九江，王闿運(yùn)認(rèn)為不妥，遂“作書(shū)曾侍郎，陳‘五利、‘五害謂宜回屯武漢，厚積其陳，始可東下，無(wú)根本之虞?！钡鴩?guó)藩仍未采納其建議，“遂不用其計(jì)，請(qǐng)劉公霞仙作書(shū)報(bào)府君，其后水師被襲，曾公始服其見(jiàn)。”[4]

王闿運(yùn)站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上敵視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，為鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)建言獻(xiàn)策，在鎮(zhèn)壓之后，但他也清晰的認(rèn)識(shí)到清廷之所以能夠成功，實(shí)則兵民配合、堅(jiān)壁清野之效。王闿運(yùn)更大膽斷言，若太平軍稍與民合，則必能成功，頗有告誡統(tǒng)治者“水能載舟，亦能覆舟” 得民心者得天下之意，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要懂得收攬民心，善于駕馭民眾。

3 對(duì)“夷務(wù)”的看法

王闿運(yùn)是宗公羊?qū)W的經(jīng)學(xué)大師，他充分繼承了孔子及《公羊傳》中關(guān)于夷夏之辯的思想，在近代中國(guó)面臨列強(qiáng)侵略壓迫時(shí)，他毫無(wú)疑問(wèn)地將英、法、俄等國(guó)歸結(jié)為與中國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族無(wú)異的“夷”。他認(rèn)為：一方面，英、法、俄等西方列強(qiáng)是缺乏禮教的野蠻之邦，另一方面他們確確實(shí)實(shí)做出了夷的行為，對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略，給中國(guó)民眾帶來(lái)了深重的災(zāi)難。在王闿運(yùn)的《湘綺樓日記》中凡與西方列強(qiáng)有關(guān)的人和物前面皆被冠以“夷”字，“夷務(wù)”“夷人”“夷商”“夷船”等詞匯經(jīng)常出現(xiàn)。其實(shí)，自近代以來(lái)西方列強(qiáng)入侵，中外交涉增多，西方人對(duì)中國(guó)稱之為夷的做法多次表示過(guò)抗議，后來(lái)在1858年簽訂的《中英天津條約》明確規(guī)定“嗣后各式公文，無(wú)論京外，內(nèi)敘大英國(guó)官民，自不得提書(shū)‘夷字?！盵5]自此之后，普遍以“洋”字代替“夷”字指代西方人及西方事物。但王闿運(yùn)卻照書(shū)不誤，堅(jiān)持己見(jiàn)，充分表現(xiàn)了其對(duì)西方列強(qiáng)深深的厭惡與鄙夷。

3.1 對(duì)基督教的態(tài)度

王闿運(yùn)對(duì)西方基督教持排斥態(tài)度，甚至認(rèn)為基督教與魔道無(wú)異。同治十年七月十九日記載：“襖教之與佛教，具為異俗，先王之所必禁也。中土教衰而他教始入。佛之來(lái)也，中土自迎之。襖教來(lái)也，外夷強(qiáng)致之。魔道之分若此?！盵1]表達(dá)了其對(duì)西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮叩開(kāi)中國(guó)大門(mén)后強(qiáng)制傳教的排斥。面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的民教紛爭(zhēng)，王闿運(yùn)對(duì)晚清官員的處理方式十分不滿。以上林寺事為例，王闿運(yùn)在光緒二年九月卅日記載：“樾岑來(lái)，言恭王為筠仙移書(shū)王撫問(wèn)上林寺事。余云三者具失之矣。筠仙托于和夷，以挾制地方官，王大臣不問(wèn)民事而懼毀教堂，王撫畏勢(shì)而不敢言其非，體紀(jì)安在乎。此事王撫當(dāng)捕亂民，筠仙宜置不論，恭親王等若移書(shū)當(dāng)令奏明情形，治郭、王曲直，今以三細(xì)民至驚動(dòng)朝廷，亂之甚矣?！盵1]認(rèn)為若官員一味地畏懼西方勢(shì)力袒教抑民，則國(guó)家體紀(jì)會(huì)蕩然無(wú)存，亂更甚矣。王闿運(yùn)對(duì)曾國(guó)藩處理天津教案的舉措也甚為不滿，在日記中曾發(fā)牢騷，“余以滌公在天津，使雪公當(dāng)之，則必出見(jiàn)夷酋，見(jiàn)則不示弱。滌公不以氣勝，故不辨此。”[1]（其中滌公是指曾國(guó)藩，雪公是指彭玉麟）曾國(guó)藩處理天津教案查明事實(shí)后認(rèn)為洋教實(shí)為行善，愚民因受謠言蠱惑，故焚毀教堂。而王闿運(yùn)則認(rèn)為曾國(guó)藩的舉措實(shí)際上是一種托于和夷的軟弱行為，洋教無(wú)論如何行善也不應(yīng)該行于中國(guó)，正如他所說(shuō)的“襖教之行，教堂之立，但當(dāng)問(wèn)其可行不可行，不當(dāng)問(wèn)其教善不善”，對(duì)基督教在中國(guó)傳播持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度。

3.2 對(duì)西方器物的看法

王闿運(yùn)自幼接受四書(shū)五經(jīng)的中國(guó)傳統(tǒng)教育，雖身處近代中國(guó)“數(shù)千年未有之大變局”中，但仍堅(jiān)持生活在傳統(tǒng)的精神世界里，具有深深地文化自負(fù)情懷，認(rèn)為中國(guó)是文化大國(guó)，禮儀之邦，中國(guó)文化要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方文化，再加上對(duì)西方國(guó)家情形不甚了解，他甚至認(rèn)為西方近代出現(xiàn)的一些先進(jìn)器物文化中國(guó)古已有之。

火車軌道與解剖學(xué)乃近代西方自然科學(xué)發(fā)展下的產(chǎn)物，而王闿運(yùn)卻認(rèn)為中國(guó)古已有之。對(duì)西方近代天文研究成果亦不屑一顧。面對(duì)西方先進(jìn)的堅(jiān)船利炮，王闿運(yùn)則如是評(píng)價(jià)：“火輪者，至拙之船也；洋炮者，至蠢之器也。船以輕捷為能，械以巧便為利。今夷船煤未發(fā)，則莫能使行；炮須人運(yùn)，而重不可舉。若敢決之士，奄忽臨之，驟失所恃，束手待死而已。又況陸地行戰(zhàn)，船炮無(wú)施，?？谶b攻，登岸則困?！盵1]因此，他并不支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)為“洋炮輪船不足學(xué)造”。[1]

3.3 對(duì)如何應(yīng)對(duì)外來(lái)侵略的看法

近代中國(guó)不斷面臨外來(lái)入侵，一步一步地被卷入資本主義世界體系之中，對(duì)于列強(qiáng)侵華的危害，王闿運(yùn)身在其中，深有感觸?！断婢_樓日記》民國(guó)三年九月晦日寫(xiě)道“所謂夷狄之行，浸淫中國(guó)，甚于洪水猛獸也?！盵1]認(rèn)為外來(lái)入侵對(duì)中國(guó)沖擊危害很大。作為一名對(duì)中國(guó)有著至深感情的愛(ài)國(guó)知識(shí)分子，王闿運(yùn)受傳統(tǒng)華夷觀的影響主張“攘夷”，認(rèn)為“主戰(zhàn)公私之利也”。[1]

王闿運(yùn)雖主張“攘夷”，抗擊外來(lái)侵略，但他認(rèn)為要從根本上解決夷狄來(lái)犯的問(wèn)題，關(guān)鍵是要搞好自己的內(nèi)政，內(nèi)政修明，則夷狄自然不會(huì)來(lái)侵犯。

作為傳統(tǒng)封建文人，王闿運(yùn)對(duì)西方“夷務(wù)”基本上持輕蔑、敵視態(tài)度，他反對(duì)向西方學(xué)習(xí)，反映了其思想上的保守性。面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，他則主張堅(jiān)決抵抗，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情懷。與此同時(shí)，他認(rèn)為更重要的是修明內(nèi)政、化導(dǎo)外夷，修明內(nèi)政則夷狄自不來(lái)犯，化導(dǎo)外夷則中外相安、天下太平。但理想是美好的，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，近代西方列強(qiáng)的入侵，并沒(méi)有給中國(guó)太多喘息的機(jī)會(huì)，與此同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)的腐朽無(wú)能，封建制度的落后亦不合時(shí)宜，使得王闿運(yùn)修明內(nèi)政、化導(dǎo)外夷的主張不可能被應(yīng)用。

4 結(jié)語(yǔ)

王闿運(yùn)一生幾乎與晚清相始終，他對(duì)清王朝政治的腐敗大膽揭露，感到非常失望，但他仍然希望清朝統(tǒng)治階級(jí)能夠覺(jué)悟，主動(dòng)采取修補(bǔ)措施整治內(nèi)政，以使內(nèi)政修明。從根本上講，他是維護(hù)封建統(tǒng)治的，所以他站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上主張堅(jiān)決鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，并積極為鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)出謀劃策。與此同時(shí)，由于中國(guó)文人傳統(tǒng)的文化自負(fù)情懷，他對(duì)西方的文化、器物基本上持輕蔑態(tài)度，認(rèn)為西方列強(qiáng)是與中國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族無(wú)異的蠻夷，因此，他不主張向西方學(xué)習(xí)，反而天真地希望能夠用中國(guó)博大精深的文化來(lái)化導(dǎo)外夷，以達(dá)到中外相安、天下太平的境地。反映出晚清中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期文人既對(duì)統(tǒng)治失望，但又寄予希望的復(fù)雜矛盾的心理狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王闿運(yùn).湘綺樓日記[M].岳麓書(shū)社，1997：245，379，24，136，243，521-523，357-358，44，194，3343，569.

[2] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集[M].岳麓書(shū)社，1996：1720.

[3] 李鼎芳.曾國(guó)藩及其幕府人物[M].岳麓書(shū)社，1985：81-82.

[4] 王代功.清王湘綺先生闿運(yùn)年譜[M].臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1979：27.

[5] 王鐵崖.中國(guó)舊約章匯編（第一冊(cè)）[M].三聯(lián)書(shū)店，1957：102.

作者簡(jiǎn)介：劉雪麗（1990—），女，河南人，上海大學(xué)近代史方向碩士。