古代戰爭中，武將都是單挑嗎

水飛天趙天

古代打仗怎么打？是千軍萬馬一擁而上，還是靠英雄人物單槍匹馬闖入敵陣直取敵將首級？還是像小說中那樣，兩軍將領縱馬決戰，以此二人的勝負來決定整個戰局？

曾經有個笑話，說明朝萬歷年間，日本人豐臣秀吉入侵朝鮮，正面遭遇了明朝李如松的遼東鐵騎。當時日軍有一個癡迷于《三國演義》的將領，竟只身一人走出陣列，大喊：“誰和我‘一騎打？”所謂“一騎打”，就是單打獨斗的意思。明軍只當他是個神經病，好一頓子彈招呼過去，該將領瞬間被打成了篩子。

充滿演義色彩的“武將單挑”

只要讀過《三國演義》的人，必定對“武將單挑”這一概念印象深刻。但逢兩軍交戰之際，雙方人馬列隊相峙，萬分緊張，卻不見沖鋒，唯有某方的將領持長刀長槍、著金盔銀甲，縱馬出陣，高聲喝問對方是否有人敢與其交戰，而對方此時不可對其下手，反而同樣有一名應戰將領沖出陣列，與其交戰于兩軍之間的空地。最終，二人過招或幾合，或十數合，或數十合，終有一方將領被挑下馬來，此時該方士兵也不作反抗，而是立刻拱手認輸，或直接作鳥獸散。

如此作戰方式如今看來讓人忍俊不禁，古人注重禮儀、形式竟到了如此地步，仿佛整個戰爭中，關鍵的獲勝因素僅僅是那幾位將領，誰的武藝高超，則誰帶的部隊從一開始就贏了，而那幾萬、幾十萬大軍只是擺設，并沒有任何實際價值。然而真是這樣嗎？既然如此，古代各國為何還要花巨資養士兵？

對此，早已有人提出懷疑，普遍的觀點是：從古至今根本就沒有“武將單挑”這一現象存在過，因為它并不符合戰爭的基本規律，完全是小說作者為了使作品內容引人入勝而一廂情愿添加的。

真有“武將單挑”這一現象嗎

事實上，這一說法也是片面的，因為不管你信不信，歷史上的戰爭中，“武將單挑”的情況確實存在過，只是它并非像小說中那樣頻繁地出現，且其出現的條件一般都具有特殊性，而不是一種普遍現象。

早在宋朝之前，“武將單挑”頗為尋常，因為唐朝及更早時期的“軍人”很多并不是真正被訓練過的軍人，而是被抓來充軍的壯丁。這些壯丁中，牧民尚有騎馬射箭這樣的戰斗能力，農民根本不會使用武器，只會打掃戰場。大敵當前，他們能老老實實站著不掉頭就跑已經很不錯了，戰斗拼殺怎能指望他們？既然士兵并沒有什么用，所以，一場仗打下來，效率最高的方式便是雙方主將單挑決斗定勝負。而歷史上真實存在過的著名“武將單挑”案例也數不勝數，譬如呂布大戰郭汜、孫策單挑太史慈。

而且“武將單挑”不僅在我國古代戰爭中發生過，日本古代也有過逢戰必先單挑的傳統。兩軍相會之時，先是隊前出一武藝超群的部將，鳴鏑，然后沖陣，和對方的先鋒單挑，一般武士都以在主公馬前一戰為榮。

事關勝負的戰車

“武將單挑”這一現象既然真實存在過，那么它又是何時出現的呢？事實上，早在春秋戰國時期，“武將單挑”的雛形便出現了。在大規模集團軍作戰中，主將是不能夠親臨第一線殺敵作戰的。所以，但凡出現主將親自沖鋒殺敵的戰爭，往往都是小規模戰爭，而當時有些國家的戰斗人員并不多，所以，為了在戰爭中獲得優勢，便發明了戰車。

春秋時期出現的戰車，由四匹馬拉著，車上一般載三個人。主將持長戈居左，副將持長戈或其他輔助武器居右，而中間則是負責駕車的駕駛員。三個人和四匹馬，都要裹上皮革，罩上鎧甲，一應護具到位，全副武裝，這樣在沖鋒陷陣時，可以起到良好的保護作用。將領所持的長戈有多長呢？一般是人體的三倍，大概有五米長，戈頭既像矛，又像鐮刀，可以刺、可以割、可以勾，想象一下，持這樣的兵器橫掃敵陣，敵人根本難以近身。

作戰時，無論對方召集了多少人，單見戰車駕駛員熟練地趕著馬專往敵陣中人最多、最密集的區域猛烈地沖擊。而戰車上的兩名身材壯碩、膂力過人的將領，一左一右，同時揮舞著超長的戈，狂刺亂掃，就像在亂茅和草堆里割草一樣，敵方士兵如同草芥，瞬間大批被搠翻在地。而在戰車后方，緊緊跟著眾多的自家士兵，他們手持刀槍劍戟，快速地趕上前來，將那些被搠翻在地的受傷敵兵，一個個就地處決。在這樣的戰術中，假設一輛戰車帶著一千個士兵進行沖殺，那么干掉擁有五六千甚至上萬敵軍的無戰車部隊，根本不在話下。

如此強大的作戰威力，完全取決于戰車及兩個操戈的將領。而緊跟戰車的士兵們，只是起到配合作用。戰車勝，士兵們殺敵立功；戰車敗，他們就作鳥獸散。因此，在古老的戰車時代，作戰的主力是將，而不是兵。當雙方都有戰車的時候，比的就是誰家的駕駛技術更高，誰家的將領武藝更強，于是整個戰爭就變成了戰車與戰車的較量、將領與將領的過招。如果某方的戰車被搠翻了，或將領戰死，那么，勝敗立見，戰局立定，這大概就是“武將單挑”概念的雛形吧。

然而，隨著時間的推移，當戰爭規模越來越大、武器越來越先進的時候，將整個戰爭的勝負系于主將一人之身的做法，就變得危險而愚蠢。因此，“武將單挑”的現象逐漸退出歷史舞臺，而指揮官們的作戰位置也開始逐漸后移，從最前線移到最后方，口號也從熱血澎湃的“跟我上”，變成了冷酷的“給我上”。