公開與保密管理模式下的評標專家全過程安全管理分析與研究

劉如飛，梁耀明，馬頔，李遠景

（中國南方電網有限責任公司，廣州 510600）

公開與保密管理模式下的評標專家全過程安全管理分析與研究

劉如飛，梁耀明，馬頔，李遠景

（中國南方電網有限責任公司，廣州 510600）

分析招投標活動中的各參與方，尤其是評標專家可能發生的主要問題及產生的根源，探討招投標活動中公開與保密的范圍，結合美國聯邦政府采購合同官制度，給出實施全過程信息公開的建議。

評標角色；公開與保密；全過程信息

1 招投標活動各種問題分析

隨著招投標領域的不斷擴大，在招標投標活動的實際開展中，參與其中的部門和人員越來越多。若要就某一具體招標投標活動本身來講，無外乎有“招標人、投標人、招標服務（代理）機構、評標專家和招標監督”等這幾方。招標投標活動的規范與否以及正常開展，與招標投標參與各方的行為息息相關。尋找缺乏有效監督的癥結所在，就要緊緊圍繞這幾方去分析，見表1。

從管理學角度分析。一是評標專家獲取的關于標書的信息的不對稱性為機會主義評標提供了溫床，機會行為的收益則進一步強化了個人的機會主義動機。二是專家的有限理性使資源配置問題和效率問題被機會主義行為加重，評標行為變得十分復雜。如果說有限理性制約了決策最優程度，機會主義則影響了其他評標專家的最優決策。單就一次評標博弈過程來說，評標專家不會為了集體的利益而有所奉獻，相反會不遺余力地追求自身利益最大化，盡管這種情況下的博弈結果對集體來說往往不是最佳狀態。

表1 招投標中各種問題分析

解決上述招投標活動中各參與方的問題，保護各參與方更好的行使權利，履行各自義務，最主要的就是加強評標管理的制度建設，實現招投標及前后全過程的有效監督，提高評標工作效率和公平性。

2 招投標活動中的保密和公開

實現有效監督的重要一環，就是招投標活動中必要的各參與方行使權利義務過程的相互公開。公開的主要對象是監督者，包括指定的監督部門及公眾監督，而作為招投標活動的主體方、切身利益方，即投標人，是整個招投標活動中最具監督能力的一方，是公開的主要對象。公開就是保證各參與方，主要是投標人信息的知情權、平等參與權。

但是，招投標工作中保密工作的建設也是很重要的，保密工作做得不好，會引起信息的不對稱導致新的不公平。保密工作本質上說是保證公平競爭的一種形式與途徑，與公開追求的效果殊途同歸。因此，該公開的內容要及時公開，應該保密的東西必須嚴格執行，保密是為了更好的公開，公開是保密工作的基礎。公開性與保密性是一對辯證統一的范疇，兩者相輔相成，缺一不可。

《招標投標法》規定：“評標委員會成員的名單在中標結果確定前應當保密”；“招標人應當采取必要的措施，保證評標在嚴格保密的情況下進行”；“評標委員會成員和參加評標的有關工作人員，不得透露對投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦情況以及與評標有關的其他情況”。這些規定強調了在評標開展前，評標進行中和中標結果確定前是嚴格保密的，這是為了防止評標受到外界干擾，確保每個評標專家能夠獨立行使職責。

但評標的結果應當是公開的，而且應該增加透明度，包括評委的詳細構成、評審的日程安排和主要程序、每次參加的人員情況、詢標和考察投標人情況、所有投標人的詳細得分情況，意外變動情況，重要的評委表決情況，以及中標、未中標、廢標等的主要理由，等等，都應該讓所有投標人知曉。投標人的監督最能促進評標的公平公正，防止有人肆意對評標進行干擾、破壞或推倒重來。

中華人民共和國2012年就加強房屋市政工程項目招標投標監管有關重點工作的意見有一定參考意義，意見中提出加強招標公告管理，加大招標投標過程公開公示力度，指出公示應當包括下述內容：評標委員會推薦的中標候選人名單及其排序；采用資格預審方式的，資格預審的結果；唱標記錄；投標文件被判定為廢標的投標人名稱、廢標原因及其依據；評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據和修正結果；評標委員會成員對各投標人投標文件的評分；中標價和中標價中包括的暫估價、暫列金額等。

3 美國聯邦政府采購合同官制度及啟示

美國政府采購的合同官制度，將采購合同的權力授予指定的合同官。在采購評審工作中，合同官的權力主要體現在三個方面：一是審查性權力；二是評審過程中對評審小組的管理權力；三是確定中標人的權力。在采購評審結束后，只有合同官才有權代表政府與承包商簽訂合同。這一制度安排增加了整個政府采購系統的穩定性，合同官通過對采購合同系統的高效管理和監督，確保聯邦采購法律法規的有效實施，維護公共利益和承包商的合法權益。

目前，我國評審小組即評標委員會由招標人代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，且經濟與技術方面的專家占評標委員會的比例不低于2/3。雖然較高比例的專家成員總體上提高了評標的專業性，但不可否認，由于評標專家有時候存在技術水平方面的問題，有時存在評標因素判斷上的缺陷，并且評標專家閱讀招標文件和投標文件的時間有限，評標的結果相對于“最優解”存在一定的偏差。而一旦評標委員會確定了推薦中標人順序，如無特殊情況招標人必須選擇分數最高的第一名作為中標人。也就是說，即使評標專家的決策并不是最適合招標人需求的，但招標人也沒有權力糾正這種決策偏差。評標委員會的設立本身是為了給招標人提供咨詢的作用，但當前來看，現行的制度安排在一定程度上違背了評標委員會設立的初衷。根據美國聯邦采購合同官在評審小組中作用的啟示，建議擴大我國招標人在評標工作中的權力，招標人應當具有最終定標權，如此便可以較好的解決上述問題。招標人對要采購的產品或者服務需求較為了解，經濟和技術專家則能夠提供更為專業的建議，招標人根據評審人員的評價和文字描述自己決定中標人，能夠確保購買到更為符合需求的服務或者產品，在一定程度上降低總體的決策失誤率。在擴大招標人自由裁量權的同時，也應當增大其責任，以實現權責對等。招標人根據評標專家的建議選擇中標人，一旦采購的結果出現問題，招標人必須承擔相應的責任。

4 招投標活動中實施全過程信息公開的建議

招投標主體是招標人和投標人，參與者有招標服務（代理）機構、評標專家；切身利益者同樣是招標方和投標方。不能讓監督者成為直接參與者，不能讓參與者成為切身利益者。否則，主體就會混亂，招投標秩序就會破壞。

對參與者—招標服務（代理）機構和評標專家要做好監督，但對招投標的主體，具有資格審查、主導發起招標工作等諸多權利的招標人，監督工作更為重要。因此，招投標活動中最重要的被監督者和監督者，就是招投標活動的主體，也是切身利益者，招標人與投標人。

信息的公開主要是招標人招標信息的公開，以及招標服務（代理）機構在評標現場的透明度。大力推行評標全過程公開制度：

（1）招標文件公開；

（2）投標文件公開；

（3）公開評標專家庫，公開專家抽取過程及評標委員會專家名單；

（4）評標過程公開，包括評審意見、評審報告；

（5）評標結果公開，包括合格投標人所得票數；

（6）中標結果公開。

最終定標由業主票決，實現招標人的權責統一。

主要參考文獻

［1］廣鐵集團三茂股份公司QC管理小組.降低評標專家抽取的人為因素［J］.鐵路采購與物流，2015（6）.

［2］劉旭旺，汪定偉.分組評標專家行為的演化博弈分析［J］.管理科學學報，2015（1）.

［3］張若琦.美國評標制度淺析［J］.中國政府采購，2012（6）.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.15.034

F279.23

A

1673-0194（2016）15-0059-03

2016-05-30