張洋其人其畫之我見

劉品

自古皖地出人杰。世之智者若聞管仲、包拯為政之賢，當知皖人不可小視也；若識李公麟、黃賓虹丹青之妙，當嘆皖之畫人亦不可小視也。張洋，皖人也，皖之畫人也，豈可小視乎？

上世紀九十年代，吾初識張洋兄于鄉間，頗具眼緣。后至其舍拜訪，始知其具繪畫之才。余見滿壁妙品，驚嘆之余，難解其功成之源也。后據同村兄長所言張洋兄軼事一則，方稍解其中之惑。

某年春日，此兄長與張洋兄共赴豫之陳州廟會，偶于書肆得見當代某畫家工筆虎掛歷一幀，即欲購之。詢問之下，方知此乃店主私藏之品。數番乞議，概不出售。張洋兄悻悻返歸，久之仍不能忘。遂雇專車，攜重金，再至陳州求之。店主感佩其癖如斯，終將心愛之物無償義贈之。張洋兄丹青之雅癖、店主隆情之高義，能不令人額首稱贊乎？余去歲至京華，寒夜孤燈，與張洋兄往憶此事，仍感慨系之。癖雅之好，恒之可成才華，慧者當知此言不虛。以此言之，張洋兄所寫之虎名動長安，一時洛陽紙貴，此豈無本所在哉？

張洋兄所繪工筆之虎，造型之準、肌理之妙，得之摹臨功深而外，另得之于寫生之勤也。據畫家本人所言，多年以來，熟臨名家粉本之外，更有數萬里寫生之行。故所畫者，形準象似，生氣十足。或曰，工筆之繪多見工夫，而寫意之筆則更見功力。白石老人嘗言，作畫妙在似與不似之間。嗚呼！以此而論，寫意之難，有無過于此者乎？張洋兄嘗與余言，古往今來，寫意之虎仍屬薄弱環節，尚待有志者充而完善之。言之既出，君子當有力行。張洋兄近年窮一己之力，探研墨虎之法，頗有枯槁形容而不惜之狀。寒暑交替，春秋更迭，數載閉關，一朝功成。如今，張洋兄筆下水墨之虎，已漸脫形似之困，距大解脫或不遠矣。真識畫者，若細讀《臥虎圖》《憩》諸作，當知余言非孟浪之語也。

精工虎畫之外，張洋兄另善墨彩之法。墨彩之難，墨透彩雅之外，更難于墨彩交融而互不侵犯。此法之過門關節，實難可與不知者道也。屈指京華畫林，精善墨彩之法者，北京畫院石齊先生或可當之。而張洋兄與之恰有青藍之緣。或曰，清溪必有源頭。故張洋兄所善者，其來有自也。縱讀畫家個人畫冊中之《鸚鵡家園》《荷氣》《愛蓮圖》諸作，皆可以墨彩規范之。憶往昔，余初見《鸚鵡家園》留影，即起求藏之意。遂試問此作所在。告之曰，已為韓國某著名收藏機構維舟輦金購求矣。余雖有遺恨，但終佩異域好事者之炬眼也。

吾國繪事，以兩宋為分水之嶺。統而言之，其前以畫工之彩繪寫實為能，其后則以文人之筆墨寫意為尚。及至近世，學界有革新國畫之爭，悲鴻先生步其師康南海后塵，揚言古法之佳者守之，西畫之可采入者融之。賓翁晚歲亦嘗言，畫當無中西之分，概其精神同也。故曰，“調和”之念，抑或“折衷”之途，凡能為我華夏丹青展拓形式充實精神者，皆可以身試行之。總之言，筆墨生命，尚未垂絕。西畫特色，當可采入。想張洋兄當同此感，天下有志之畫人亦當同此感。

張洋兄今居首都，遠垂電訊，囑余拙文。情交所至，即作允應之諾。今草此數言，聊作王融之復，未知張洋尊兄以為當否？或偏激之言緣于偏愛，未知讀者諸君如何看待也。

丙申初春于金陵