二級甲等綜合醫院門診醫務人員聽力檢查結果與分析

容根南，黃冬枚，季 慧

（復旦大學附屬華山北院寶山分院，上海 200431）

二級甲等綜合醫院門診醫務人員聽力檢查結果與分析

容根南，黃冬枚，季 慧

（復旦大學附屬華山北院寶山分院，上海 200431）

目的 了解門診醫務人員的聽力健康狀況，為進一步完善醫務人員聽力相關防護工作提供參考。方法 選擇上海市某二級甲等綜合醫院門診166名醫務人員進行聽力檢查和問卷調查。結果 166名門診醫務人員聽力損失檢出率為1.2%，自覺聽力下降、耳鳴、煩躁的發生率分別為29.5%、25.9%、36.1%。不同工作崗位的門診醫務人員自覺聽力下降、耳鳴、煩躁的發生率比較，差異具有統計學意義（P均＜0.05）。結論 上海市某二級甲等綜合醫院門診醫務人員純音聽閾測試無明顯的聽力損失，但仍有一部分人員對門診聲環境的主觀感受欠佳，自覺聽力下降、耳鳴，且煩躁不適反應較高，提示醫院應重視員工的主觀感受，采取有效措施，提高醫務人員在門診聲環境工作的舒適度。

門診；醫務人員；純音聽閾測試；主觀感受

醫務人員是醫療服務的直接提供者，常年工作在一線，工作壓力、工作環境對其身心健康的影響越來越受到關注。研究顯示，聽神經受損已成為醫務人員工作相關的十大疾病之一［1］。聽力健康狀態不僅影響醫務人員自身的生活質量，還影響其工作效率和服務質量。為了解醫院門診醫務人員聽力健康狀況，于2015年3—5月對上海市某二級甲等綜合醫院門診166名醫務人員進行聽力檢查和問卷調查，并對結果進行分析，旨在為進一步做好醫務人員聽力相關防護工作提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 采用分層隨機抽樣方法，以復旦大學附屬華山北院寶山分院門診228名醫務人員為研究對象，按照科室進行分層，采用抽簽法每科抽取80%以上人員，最終確定166名符合納入標準的醫務人員進行聽力檢查與問卷調查。納入標準：在門診連續工作1年以上的在職在崗醫務人員；工作時間≥6～8 h/d；年齡＜50歲；自愿參與本研究。排除標準：患有外耳、中耳疾患者，經常使用耳機、到門診工作前既往自覺有明顯聽力下降或加重性耳鳴以及由于其他原因引起耳疾的職工；實習生、進修生、退休返聘人員以及外出學習，休病假、產假者。

1.2 方法

1.2.1 問卷調查 自行設計調查問卷，內容包括：①調查對象一般資料，如性別、年齡、工作崗位等；②醫務人員對門診聲環境的主觀感受，共3個條目，了解醫務人員自覺聽力下降、耳鳴及煩躁發生情況；以“是”或“否”為選項進行統計。在聽力測試前發放，現場回收。共發放166份，回收有效問卷166份，有效回收率為100%。

1.2.2 聽力檢查

1.2.2.1 耳部檢查 聽力測試前，由醫院五官科醫師采用徒手和耳鏡進行簡單耳科檢查，判斷聽力水平是否影響交談，外耳道有無狹窄、閉鎖、阻塞，鼓膜有無穿孔、肥厚、粘連和溢液等。

1.2.2.2 聽力測試 采用上?；輨賹崢I有限公司生產的AD229b聽力計，由1名經過純音聽力測試培訓的專職人員在隔音室內對醫務人員進行聽力測試。測試環境的噪聲強度符合GB/T7583—87的要求。要求測試者脫離噪聲環境16 h以上。測試時按GB/ T16403—1996《純音氣導和骨導聽閾基本測聽法》中的上升法進行，測試受檢者500、1 000、2 000、4 000、8 000 Hz 5個頻率的純音聽閾，將每一純音聽閾的聽力級值記錄于純音聽閾圖上，頻率之間用特定連線連接。

1.3 純音聽閾測試異常判定標準 參考世界衛生組織（1997）標準［2］，測試結果按GB/T7582—2004《聲學—聽閾與年齡關系的統計分布》進行年齡和性別修正，以500、1 000、2 000、4 000 Hz 4個頻率的平均聽閾為語頻聽閾。高頻聽閾為4 000、8 000 Hz 2個頻率的平均聽閾。以上各頻率平均聽閾大于25 dB認為有聽力損失［3］。

1.4 統計學方法 數據采用SPSS 17.0統計軟件包進行錄入、整理、分析，計數資料以百分比表示，計量資料以均數±標準差（±s）表示。統計學檢驗采用χ2檢驗，以P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象的一般資料 被調查的166名醫務人員中，男48名，女118名；年齡最小20歲，最大49歲，平均年齡（34.0±7.3）歲；＜30歲42名，30～39歲63名，40～49歲61名；工作崗位：預檢分診28名，?？圃\療30名，掛號收費12名，補液室25名，醫技36名，行政35名。

2.2 166 名門診醫務人員純音聽閾測試結果 純音聽閾測試166名332耳，檢出聽力損失2名，檢出率1.2%，均為高頻聽閾損失。語頻與高頻平均聽閾結果見表1。

表1 166名門診醫務人員純音聽閾測試結果（dB HL）

2.3 166 名醫務人員對門診聲環境主觀感受結果166名醫務人員中，認為在門診聲環境中主觀感覺聽力下降49名（29.5%），有耳鳴癥狀43名（25.9%），感到煩躁60名（36.1%）。不同崗位的醫務人員自覺聽力下降、耳鳴、煩躁的發生率比較，差異具有統計學意義（P均＜0.05），見表2。

表2 166名醫務人員對門診聲環境主觀感受結果

3 討論

3.1 166 名門診醫務人員的聽力健康現狀 調查結果顯示，166名門診醫務人員聽力損失檢出率為1.2%，明顯低于公交司機、飛行人員、石油工人、紡織廠工人等人員的檢出率（18.48%～55.1%）［3-6］。分析原因，一方面可能與環境噪聲因素有關。職業噪聲對人體最直接、最主要的危害就是造成聽覺系統的損傷。有研究顯示，醫院門診8小時噪聲等效聲級為62.2～80.4 dB（A）［7-8］，低于公交司機、飛行人員、石油工人、紡織廠工人所處的作業環境噪聲等效聲級80.0～122.0 dB（A）［3-6］。同時，醫院門診噪聲強度未超過

GBZ2.2-2007《工作場所有害因素職業接觸限值第2部分：物理因素》規定的85.0 dB（A）的噪聲職業接觸限值［9］，因此由噪聲導致的職業性聽力損失的風險較低。另一方面，由于研究選取的測試對象納入與排除標準比較嚴格，測試對象年齡均在50歲以下，且已排除了有耳部疾患、既往自覺有明顯聽力下降或加重性耳鳴等的職工，去除了由生理、病理因素以及非門診環境引起聽力損失的可能，因而聽力損失檢出率較低。

3.2 門診醫務人員主觀感覺聽力下降與純音聽閾測試結果存在偏差 研究中29.5%的醫務人員主觀感覺聽力下降，與純音聽閾測試結果存在偏差。分析原因：①環境噪聲“屏蔽”效應的影響。醫護人員長期在噪聲環境中工作，因背景噪聲增大而產生“屏蔽”效應［7］，使其不能識別某些特定頻率聲波的聽覺信號，需要高于外界噪聲更大的音量才能聽清楚，使得醫務人員主觀認為自身聽力下降。②煩躁情緒的影響。研究顯示，36.1%的醫務人員對門診聲環境主觀感到煩躁。另有研究顯示，門診8小時噪聲等效聲級在60 dB（A）以上［7-8］。當噪聲超過60 dB，環境產生的干擾就會使人煩躁不安，臨床上表現為焦慮不安、精力不集中［10］。醫務人員對聲音、談話內容的注意不集中，使其主觀感覺聽力下降。③耳鳴的影響。研究中25.9%的門診醫務人員主觀感覺有耳鳴癥狀，耳鳴又可產生焦慮、抑郁、注意力不集中、失眠等負面影響［11］，可使醫務人員對聲音的敏銳性降低，以致主觀感覺聽力下降。有研究認為，聽力正常并不意味著聽覺系統的正常，出現耳鳴預示著聽覺系統有可能存在某種程度的損害，耳鳴可能是聽力減退的前驅癥狀［12］。因此，建議醫院相關部門應加強醫務人員聽力健康防護，以及早發現職工聽覺系統潛在的病變，從而采取積極有效地預防處理措施。

3.3 不同崗位的醫務人員對門診聲環境的主觀感受不同 調查顯示，不同崗位的醫務人員對門診聲環境的主觀感受存在顯著差異，預檢分診處醫務人員自覺聽力下降、耳鳴、煩躁的發生率最高，可能與預檢分診處的噪聲環境有關。預檢分診主要分布于門診大廳或診室門口，人員流動量大而復雜，各種說話聲、人流活動聲、電子叫號聲等混雜在一起，使該處的環境嘈雜。有研究顯示，門診各區域的噪聲水平以預檢臺最高，達（74.46±3.46）dB（A），遠遠超過我國制定的醫院內環境噪聲標準［7］。相關原因使得在此嘈雜環境中工作的醫務人員主觀感受欠佳。提示醫院應對這類崗位人群引起更多關注，通過開展心理疏導、控制環境噪聲、加強個體的自我防護意識、定期調整崗位等措施，提高醫務人員在門診聲環境工作的舒適度。

4 小結

純音聽閾測試結果顯示，門診醫務人員無明顯的聽力損失，但仍有一部分人員對門診聲環境的主觀感受欠佳，自覺聽力下降、耳鳴、煩躁等。提示醫院應關注門診職工的聽力健康，定期對職工進行聽力檢查，建立聽力相關健康檔案，以早期發現聽力變化，及時采取針對性的干預措施。同時，應重視門診職工的主觀感受，控制環境噪聲，并對特殊崗位人員定期進行崗位調整，降低環境噪聲對醫務人員生理、心理的影響，提高其工作環境舒適度。由于研究樣本僅選取了一所二級甲等綜合醫院的門診醫務人員，結果存在一定的局限性，今后還應擴大樣本量進行進一步研究，為更好地開展醫務人員聽力相關防護工作提供參考。

［1］崔婧.山西省三甲醫院醫務人員職業傷害現狀及相關影響因素研究［D］.太原：山西醫科大學，2013.

［2］World Health Organization.Future programme development for prevention of deafness and hearing impairment［R］.Genera：WHO，2000.

［3］嘉世英，楊蓉.某公交公司駕駛員純音聽力損傷調查［J］.職業衛生與病傷，2012，27（2）：72-74.

［4］薛迎春，薛烽，楊秀秀，等.飛行人員純音聽閾測定結果分析［J］.華南國防醫學雜志，2012，26（2）：247-249.

［5］錢學全，郭文婕.某石油企業噪聲作業人員聽力損傷狀況調查［J］.現代預防醫學，2014，41（14）：2523-2525.

［6］寧康，劉茁，李丹，等.不同行業噪聲作業人員聽力損失與接噪工齡的關系［J］.職業與健康，2011，27（11）：1245-1247.

［7］容根南.2級綜合醫院門診噪聲暴露現狀分析［J］.上海護理，2013，13（1）：5-8.

［8］李英，何彩虹.大型綜合醫院門診大廳建筑聲環境現狀研究［J］.建筑技術，2015，46（9）：810-813.

［9］中華人民共和國衛生部.GBZ2.2-2007工作場所有害因素職業接觸限值第2部分：物理因素［S］.北京：人民衛生出版社，2008.

［10］俞雪芬，方津慧，王建芳.護士對兒童牙科醫療環境噪聲的管理［J］.中華護理雜志，2014，49（6）：685-688.

［11］黎志成，戚敏，曾祥麗.醫務工作者中耳鳴的性別差異［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（10）：465-467，472.

［12］王曉暉，肖玉麗.自覺聽力正常耳鳴患者純音聽力及畸變產物耳聲發射臨床分析［J］.中華耳科學雜志，2011，9（3）：303-307.

R47

A

1009-8399（2016）05-0026-03

2016-01-14

容根南（1964—），女，副主任護師，本科，主要從事護理管理。

上海市護理學會科研課題（2014MS-B25）。