時事材料多維解析

張貴申

時事材料多維解析

張貴申

【材料一】

郭德綱師徒互撕

8月31日，郭德綱在微博曬出德云社家譜，配文“該清的清，該驅的驅。所謂的清理門戶，是為了給好人們一個交代。凡日月所照、江河所至皆以忠正為本。留下藝名帶走臉面，愿你們萬里鵬程。從此江湖路遠，不必再見”。而在家譜中更著重強調：“另有曾用云字藝名者二人，欺天滅祖悖逆人倫，逢難變節賣師求榮，惡言構陷意狠心毒，似此寡廉鮮恥令人發指，為警（儆）效尤，奪回藝名逐出師門。”曹云金于9月5日發表了題為 《是時候了，也該做個了結》的長微博，敘述了他與郭德綱的師徒恩怨，并稱藝名非郭德綱所賜，會永遠用下去。結尾說“你的江湖險惡，但我的世界陽光，道不同不相為謀，如此，人生長路漫漫，確實不必再見”。

一、傳統守舊思想與新時代自由思想

郭曹之爭真正的焦點其實是保守思想與自由思想意識的對立。社會不斷向前發展，很多傳統的思想意識已經被新時代自由價值唾棄，社會處于轉型期，郭曹之爭就很有代表性。在中國民間曲藝行業也有行規，其中一條就是一日為師，終身為父，只能師傅罵徒弟，徒弟不能說師傅半句壞話，而且永遠要聽師傅的話。然而，按照今天的自由價值思想，曹云金有追求自己公平價值的權利。

郭曹之爭，表面上看是“規矩”之爭，根本上它折射了傳統規矩在現代社會的尷尬處境。傳統文化有氤氳著古老、悠揚氣息的健康、合理的一面，也有經年塵埃、腐朽糟粕的一面。抱殘守缺，食古不化，是非常可笑的事情。一股腦保留傳統文化，尤其是傳統文化中腐朽糟粕的一面，更是不可思議。

二、根本利益爭奪與傳統師徒關系

英國首相帕麥斯頓說過，沒有永遠的朋友，只有永恒的利益。大到國際關系，小到人際交往，這句話表現出極端的適用性，幾乎是放之四海而皆準的真理。郭德綱、曹云金師徒互撕最核心的驅動還是利益。師徒之間的本質是“利益交換”：師傅開班收徒是為了擴大經營，徒弟學藝是為了求生存。出走的人基本都曾經是德云社的‘臺柱子’，是德云社演出賺錢的票房保證之一。郭德綱恨他們在于他們出走給德云社帶來的利益損失。德云社的真正成功，依靠的恰恰是全體演員的勞動。所以說，郭曹的真正矛盾，就是馬克思說的 “勞資矛盾”——根本利益的爭奪。

在中國過去的傳統社會里，“天地君親師”是婦孺皆知的信條。“君”與“師”的地位，一直是神圣不可侵犯的。比如：“一日為師，終生為父”，更是社會師生及師徒關系的原則。學生見到老師，都要執弟子禮，師生關系乃人倫關系中的一個大項，終生不變。為什么？因為師生之間的關系，是要以“道義”來衡量的。而如今社會，“天地君親師”，已經逐漸被人們淡化了，“師道尊嚴”似乎也已經呈現出滑坡的態勢。

三、現代法律契約與傳統道德自律

在中國民間傳統藝人行業里，有一個不成文的自律契約規則，民間很多約定不能像官方一樣簽合同蓋章制定國法，所以只能制定幫規家規，有人違背了只能私下處罰。但現在是法制自由社會，幫規家規是不被允許的，只能靠道德自律。

道德作為衡量做人標準和社會公平正義的準則，必須要有與之匹配的土壤才能發揮作用，否則只能是空談。傳統的道德經過幾千年的磨礪流傳下來，并且作為規范社會的準則，依然在發揮著作用，說明當今的社會還是有適合它的土壤的。其實，如果把道德從其他復雜的關系中剝離開來看的話，道德還是道德，從來沒有變質過。變質的只是充滿貪欲和復雜利益的人心和裹挾著道德糖衣的炮彈而已。

【材料二】

準大學生徐玉玉被騙致死

8月19日，山東臨沂18歲女孩徐玉玉接到了一個詐騙電話，即將進入南京郵電大學英語系就讀的她被騙走9900元學費。在與家人去派出所報案回來的路上，女孩心臟驟停，兩天后離世。

9900元，在有些人眼里，不過就是一臺筆記本電腦，一個月甚至半個月的薪水，一次出國旅行。但對徐玉玉而言，這意味著她不用像村頭輟學的翠花兒一樣種地，早早嫁人生娃。這意味著她多年的努力，終于可以有一條路，改變自己和全家貧困的命運。那9900元，是她全部的希望。騙子騙去了她的希望，就是要了她的命。

9900元錢既是“救命錢”，也是“要命錢”！在萬分糾結、無法承受、一籌莫展之間花季少女氣絕身亡，究竟該怨誰？對徐玉玉的離世，人們心靈所受的震撼無疑是巨大的，然而，僅僅是震撼，是心痛，這遠遠不夠，我們要反思如此人禍發生的根源。

一、教育角度

由徐玉玉被騙郁郁而終來看，我們的家庭教育和學校教育到底培養出了多少玻璃心？表面上看根源都在于貧窮，物質上的貧窮通過努力還可以改變，但精神、心靈和靈魂上的貧窮才是最致命的。教育的目的，不但是要讓孩子們學到這個世界的基本常識和運作規律，更重要的是要使孩子們在精神、心靈和靈魂上富足起來。

二、道德層面

徐玉玉用年輕的生命再次為金錢至上的中國敲響了警鐘：人們追求金錢的欲望已經大大超越了人性道德的底線，成為人間悲劇頻發的思想根源。金錢固然重要，但不能為了它，而舍棄人性道德。而今為了金錢利益而出賣人性道德的事情愈來愈多。經濟高速增長、科技飛速進步的今天，人們的思想為什么反而退步了呢？這是徐玉玉用生命給我們的社會敲響的警鐘：人心險惡不除，人間悲劇永不停息！

三、科技角度

隨著互聯網的發展，侵犯個人隱私、竊取個人信息、詐騙網民錢財等違法犯罪行為不斷出現，已經成為影響國家公共安全的突出問題。

隱私裸奔的時代，人人都是徐玉玉。大數據時代，勢不可擋地改變了人們的生活方式。它給我們帶來的便捷和驚喜超乎想象，但也讓我們在新時代里裸奔——掌握技術的野獸隨時準備在黑暗中偷襲你。我們的生活，在變得越來越智慧的同時，似乎也越來越危險了。

【材料三】

明星喬任梁意外死亡9月16日，演員、歌手喬任梁在上海意外死亡，年僅28歲。喬任梁的去世，立即引起了外界巨大震動。因為是頭套著塑料袋悶死，社交媒體上傳出各種死亡說法，而喬任梁經紀公司發布聲明，稱其因抑郁癥自殺。另據知情人稱，喬任梁與女友住在一起，女友發現異常后報警。還有消息稱，喬任梁近期心情不佳，其死后身上有傷，疑為自殘，經法醫初步鑒定，已排除他殺可能。

熱議遠遠沒有就此而停止，隨后事態的變化旁逸斜出。其一，一些網友帶著義正詞嚴和道德訓誡的語氣，質問喬任梁好友陳喬恩為什么沒有在公共社交媒體上及時表達出悲傷。其二，還有一些網友大肆地科普有關抑郁癥的知識，對患有抑郁癥者抱有異樣的目光，戴著有色眼鏡看人。與此同時，一些網友更是在網上攻擊、謾罵，揭露他人隱私、制造散布謠言，一時間網絡上充斥著鍵盤俠以及噴子們的網絡暴力……

一、誰也不是審判者，道德綁架亦是精神暴力

喬任梁去世，好友陳喬恩和趙麗穎沒有發微博而被網友狂罵，而蔡少芬過生日也被一些網友罵：“喬任梁去世了你還有心思過生日。”同樣工作完累了吃碗面的蔣欣也被一些網友們罵了：“喬任梁都去世了，你還有心思吃面！”網民對于網絡的這種肆意態度是網絡特有的一種道德缺失現象。喬任梁離世帶給我們更多的思考——“道德綁架”究竟何時停止？

二、以仁者之心關注抑郁癥，喚起網民良知

喬任梁的死再次將抑郁癥擺在了網友面前，但我們一點也不愿意讓它成為社會話題。喬任梁的死因是“抑郁癥”。讓我們真正感到難過的是，我們又一次通過一場悲劇完成了一次全民科普。一個健康的社會，本該具有仁者之心，呼吁大家擺正心態以一顆仁者之心關注那些抑郁癥患者。

三、尊重他人敬畏生命，網絡暴力當休矣

在網上肆意地辱罵別人，制造、散播謠言是一種極其不負責任的行為。網絡自由并不代表可以惡意中傷他人。我們每個人都要做一個能夠用“自己的大腦去思考問題”的人。網絡暴力害人于無形，它的可怕應得到重視。尊重別人，也是尊重自己。

【材料四】

“最美野長城”被抹平變水泥路

2016年9月21日，遼寧省葫蘆島市，一條“最美野長城被砂漿抹平，700年歷史的國寶面目全非”的帖子出現在網上，引發關注。帖子中提及的長城位于綏中縣永安堡鄉小河口村，被驢友們譽為“最美野長城”，有著700年的歷史，目前，一段一兩公里的城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風貌被硬化路面所取代。針對網友的質疑，當地文物保護部門相關負責人回應稱，此次修繕經過國家文物局的審批，方案的設計、批復、工程監理和驗收每一步都合理合法，工藝沒有問題，但也承認“確實修得不好看”。國家文物局高度重視，迅即責成遼寧省文物局調查核實，同時派員緊急趕赴現場進行核查評估。

一、尊重歷史，愛護文物

不僅是長城，現在大拆大建、面目全非的古跡修繕方式幾乎成了“流行病”。比如河南商城“拆舊仿古”，把好端端的一條清末商業老街整體拆除，搞“仿古商業街”。如此“修繕”方式之所以流行起來，源于“簡單粗暴”的做事態度。顯然，我們需要的不僅僅是修葺長城的具體標準，更需要一種尊重歷史、愛護文物的態度，需要一種深思慎行的做事方式。

二、完善法律制度，監管要到位，提高違法成本

古長城被弄成慘不忍睹的小馬路，這哪里是修繕，分明是自毀長城。對這種行為，絕不能因為頂著“修繕”“保護”的帽子，就可以免責。近年來，類似破壞性修復文物的現象并不少見，根源就在于違法違規成本太低。

三、改革文物保護修繕的體制機制，改變文物保護修繕管理方式

文物修繕，是為了讓后人通過文物了解歷史，銘記歷史，因此，需要心懷敬畏之意以及專業的技術知識來進行。一段歷經滄桑的長城，因修繕變成一堵蜿蜒的“白灰墻”，無論當地文物保護部門如何解釋“合理合法”，都不能改變以保護名義損毀文物的事實。當文物需要修繕保護時，真正的矛盾，不是要不要修、讓不讓修，而在于怎么修、誰能修、誰來修。要想防止修繕變毀壞現象的發生，應改革文物保護修繕的體制機制，改變文物保護修繕重審批輕管理的方式，真正做到寧缺毋濫。

【材料五】

廈門電視臺女記者被停職

2016年9月20日，廈門遭受百年一遇的超強臺風襲擊后，廈門電視臺一名女記者在街頭采訪一名救災志愿者時的姿勢被網友@小艷萍拍下并發到微博，被大量轉發和熱議。原來女記者“戴著小墨鏡，打著小洋傘，扭著小腰挎著包”的形象，與救災現場及其不搭調。打傘是為了避雨？戴墨鏡是為了防曬？然而，當天天氣晴好，太陽并不毒辣，攝像的同事和受訪者都是普通打扮，女記者卻偏偏戴上了墨鏡，打上了傘，因此女記者的形象被網友直呼辣眼睛，并被廣大網友冠以嬌氣、矯情之名。

一、廈門女記者戴著墨鏡打著傘采訪有損職業形象

女記者在救災中還這般 “矯情”實在是有損職業形象。既然知道形象重要，還敢打扮成這樣去采訪，實在是心夠大的。女記者是去采訪剛剛過臺風的地方，不是去逛街，采訪的時候戴墨鏡不尊重人。做記者，就是要融入環境。始終保持與被采訪人平等、平視的態度，點頭哈腰、溜須奉迎不好，居高臨下、藐視弱者更不好。這是職業道德的問題。

二、愛美之心人皆有之，女記者此等裝束無可指責

女記者著裝與很多普通女孩并無二致，憑什么別的女孩能在大街上戴墨鏡打傘，而女記者不能？她這樣裝扮是保證自己的基本安全。又不是為了漂亮。這么熱的天，要是中暑了算不算工傷！請網友不要那么刻薄。

三、細節決定態度，但廈門廣電做法有點過

細節決定態度。在人人都有麥克風的網絡時代，每個人都審視和打量著他人，也接受他人的審視和打量，不適應也要適應。不只是官員和記者，也包括其他行業的人員，一言一行都要注意自身的形象，心存敬畏，行有所止。出了格，玩出了圈，就別怪輿論風暴。女記者儀態是有些不妥，但為此“丟飯碗”卻冤，廈門廣電為應付輿情出手太重。

［作者單位：河北省南宮中學］