論刑事技術(shù)在訴訟程序中的價(jià)值

王建闊?貢明華

摘 要：先進(jìn)刑事科學(xué)技術(shù)的使用在帶來高破案率和各種方便的同時(shí)，也造成了侵犯隱私權(quán)等各種消極現(xiàn)象，刑事技術(shù)到底該不該使用、該如何使用的問題歷來是理論學(xué)界和一線公安部門爭論的焦點(diǎn)，這種爭論在基層司法警察部門表現(xiàn)得尤為明顯。究其本質(zhì)，這實(shí)際上是懲罰犯罪與保障人權(quán)這兩個(gè)基本目的之間的矛盾，筆者將從刑事技術(shù)的使用在訴訟程序中的積極價(jià)值和消極價(jià)值兩方面進(jìn)行詳述，試圖解決這一爭議。

關(guān)鍵詞：刑事技術(shù)；價(jià)值；懲罰犯罪與保障人權(quán)

科學(xué)技術(shù)的使用對刑事偵查、訴訟等程序的影響是毋庸置疑的，著名學(xué)者何家弘教授曾在文章中提及：科學(xué)技術(shù)的使用要求我們從以人證為主認(rèn)定案件的時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕镒C為主，應(yīng)當(dāng)努力提高證據(jù)采集的技術(shù)含量，堅(jiān)持科學(xué)證據(jù)裁判主義。但與此同時(shí)，公安部濫用先進(jìn)的科技手段，在偵查罪犯的同時(shí)大肆侵犯居民隱私的報(bào)道也屢見不鮮。更有甚者，某些地區(qū)的辦案民警以查案的名義全天候監(jiān)控居民住宅，這種對隱私權(quán)等人權(quán)赤裸裸的侵害，造成了極其惡劣的影響，也引起科學(xué)技術(shù)在案件偵查中該不該使用、該如何使用的探討。究竟刑事技術(shù)在偵查和訴訟程序中有著怎樣的價(jià)值，引進(jìn)科學(xué)技術(shù)是利大于弊還是弊大于利，筆者將從以下兩個(gè)個(gè)方面比較刑事技術(shù)在訴訟程序中的價(jià)值：

1 刑事技術(shù)的積極價(jià)值

（1）刑事技術(shù)的使用能幫助偵查人員認(rèn)定案件事實(shí)

公正審判的基礎(chǔ)的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，刑事技術(shù)作為偵查人員認(rèn)識案件的重要手段，在幫助挖掘線索和查找真相方面發(fā)揮著巨大作用。作為人類感官的延伸，刑事技術(shù)能有效擴(kuò)展人類對世界的認(rèn)識范圍。以人類的視覺為例，只有波長為380到760毫微米的電磁波作用于人的眼睛時(shí)才能產(chǎn)生視覺效果，可是顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡等先進(jìn)器材的發(fā)明與使用，大大擴(kuò)寬了人類可視的范圍，克服了人類感官的局限。另外，層出不窮的犯罪手段使得刑事技術(shù)的使用成為必要。當(dāng)前我國的犯罪形式呈現(xiàn)犯罪低齡化和新型犯罪手段突出兩個(gè)特點(diǎn)，以金融犯罪為例：據(jù)公安部一組可靠的數(shù)據(jù)顯示，我國目前七成以上的金融犯罪發(fā)生在虛擬網(wǎng)絡(luò)上；每十個(gè)報(bào)警詐騙的案件中，就有八個(gè)是電話詐騙或者網(wǎng)絡(luò)詐騙；2006年上半年針對計(jì)算機(jī)犯罪，半年立案2170起，共抓獲2324人。先進(jìn)的犯罪手段也就要求先進(jìn)的破案手段進(jìn)行處理，強(qiáng)化刑事技術(shù)的使用。

（2）刑事技術(shù)的使用能幫助偵查人員促進(jìn)程序公正

注重程序正義是世界刑事審判的發(fā)展方向，也是我國目前刑事訴訟中急需改變的觀念，案件的審判不僅要注重公平，符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，更應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過程的公平性和合理，刑事技術(shù)的使用能有效促進(jìn)實(shí)體公正。以《刑事訴訟法》第一百二十一條為例，該條是針對可能判處死刑、無期徒刑或其他重大案件的犯罪應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像的規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定有效規(guī)避了刑訊逼供的可能，避免佘祥林、杜培武等冤假錯案發(fā)生的可能性，保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。在基層偵查人員被破案率緊緊壓迫的時(shí)候，該項(xiàng)規(guī)定從制度上解決了針對重大案件的刑訊逼供選擇，有效保證了程序正義。

2 刑事技術(shù)的消極價(jià)值

（1）刑事技術(shù)的不完善使其仍存在誤判風(fēng)險(xiǎn)

近些年刑事技術(shù)的使用給基層偵查人員帶來了許多便利，基層人員對刑事技術(shù)的依賴越來越嚴(yán)重，甚至達(dá)到了盲目崇拜的地步。筆者親身經(jīng)歷過一些基層民警死抓某一項(xiàng)數(shù)據(jù)不放，以數(shù)據(jù)抓人的事件，這些民警寧愿相信數(shù)據(jù)也不相信事實(shí)的辦案作風(fēng)與我國以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的目標(biāo)大相徑庭，。另外，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展永無止境，現(xiàn)有器材和技術(shù)的缺失也極易導(dǎo)致數(shù)據(jù)錯誤，以刑事技術(shù)中最常用的DNA檢測技術(shù)為例，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)對實(shí)驗(yàn)室器材、人員、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)程序、鑒定報(bào)告等程序的要求十分嚴(yán)格和精確，一旦出現(xiàn)一點(diǎn)錯誤，整個(gè)數(shù)據(jù)報(bào)告就可能完全不同，其對審判結(jié)果的影響也是翻天覆地的?？茖W(xué)技術(shù)只是代表著一種可能性，即使某項(xiàng)檢測數(shù)據(jù)認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)有百分之九十九的可能發(fā)生，但也有百分之一的可能不發(fā)生，認(rèn)定案件應(yīng)當(dāng)看事實(shí)，而不是冰冷的數(shù)據(jù)。

（2）刑事技術(shù)的使用會影響訴訟參與者的平衡

我國的刑事訴訟模式是法院居中裁判，被告與原告平等對立的三角訴訟模式，控辯平等原則是我國刑事訴訟追求的基本原則之一，但在實(shí)際運(yùn)行中，代表國家提起公訴的檢察院往往占據(jù)著優(yōu)勢地位，因此，在制度設(shè)計(jì)上，我國的刑事訴訟法將更多的義務(wù)加在公訴方身上，如無罪推定原則，公訴方舉證、法律援助制度等等，即便如此，現(xiàn)有狀況還是公訴人占據(jù)絕對優(yōu)勢。刑事技術(shù)的使用在某種程度上加劇了這種不平衡，在物證的搜集與檢測上，公訴人依靠國家強(qiáng)大的財(cái)政支持和行政關(guān)系，可以輕而易舉的拿到案件的所有資料，沒有資源支撐的被告和辯護(hù)人只能自己搜集資料，還要面對司法部門的各種刁難和高昂的鑒定費(fèi)用，這種情況下控辯雙方更是難以保持平衡。另外，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)成為了公安檢察部門侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利的利器，強(qiáng)制監(jiān)聽、電子追蹤等技術(shù)的采用赤裸裸地侵犯了犯罪嫌疑人的隱私權(quán)、健康權(quán)等基本人權(quán)，這些問題也亟待解決。

刑事技術(shù)的使用問題，實(shí)質(zhì)上是懲罰犯罪與保障人權(quán)這一基本矛盾的問題，刑事技術(shù)是一把雙刃劍，對于刑事技術(shù)在訴訟程序中的使用，過分夸大其積極價(jià)值或者單純渲染其消極價(jià)值都是不可取的，工具的本質(zhì)在于使用，面對刑事技術(shù)的爭端，我們應(yīng)當(dāng)盡可能地讓其積極價(jià)值發(fā)揮到最大，同時(shí)也避免消極價(jià)值的負(fù)面影響。對此，正確的刑事技術(shù)觀念是必不可少的，在需要懲罰犯罪追蹤線索的時(shí)刻，應(yīng)當(dāng)利用手里的武器，毫不猶豫地給犯罪分子致命一擊；在需要保障人權(quán)維護(hù)程序的時(shí)刻，也應(yīng)當(dāng)利用技術(shù)手段保證程序的順利進(jìn)行。另外，還應(yīng)當(dāng)在制度層面解決刑事技術(shù)難題，在立法方面保障刑事技術(shù)的合理利用，將資源適當(dāng)?shù)叵蜣q方傾斜，以緩解現(xiàn)有控辯雙方不平衡的沖突，實(shí)現(xiàn)刑事技術(shù)在訴訟程序中的最大價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘.法苑雜談[D].中國檢察出版社，2000年版，第43頁

[2]王傳道.科學(xué)證據(jù)在未來司法活動中將大顯身手[J].證據(jù)學(xué)論壇第4卷，2002年

[3]許良.技術(shù)的不可承受之重[J].自然辯證法通訊，2004年第3期