科技型中小企業(yè)眾籌融資法律風險與對策

王雲(yún)

摘 要：眾籌這一新型的融資方式的出現(xiàn)，使得科技型中小企業(yè)的融資緊張現(xiàn)狀得到有效的緩解。當然，國內(nèi)的科技型中小企業(yè)眾籌融資存在一定的法律風險，本文在介紹科技型中小企業(yè)眾籌的基礎(chǔ)上，對科技型中小企業(yè)眾籌融資的法律風險加以說明并給出相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；眾籌；風險

眾籌作為一種新的融資模式，是對傳統(tǒng)融資的一大創(chuàng)新，是對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的有益補充，有助于緩解科技型中小企業(yè)的融資問題。然而，由于眾籌引進我國的時間尚短，且科技型中小企業(yè)本身獨有的特點，使得科技型中小企業(yè)的眾籌融資存在著許多法律風險。

1 科技型中小企業(yè)的界定

科技型中小企業(yè)的定義

科技型中小企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要組成部分，但長期以來，對于“科技型中小企業(yè)”的概念界定一直很模糊，國內(nèi)對此并無統(tǒng)一觀點。目前一些專家、學者對科技型中小企業(yè)主要有如下定義：

陸立軍、盛世豪（2002）認為科技型中小企業(yè)應(yīng)是指那些研制、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售高技術(shù)產(chǎn)品或大規(guī)模運用高科技的企業(yè)，它不同于一般企業(yè)的本質(zhì)特點是在為社會提供產(chǎn)品或勞務(wù)的過程中涉及到的基于新興科技知識的技術(shù)含量比較高。

2 科技型中小企業(yè)主要融資模式與問題

（一）內(nèi)源融資及其存在的問題

內(nèi)源融資是指資金使用者通過自身的積累來獲取企業(yè)支出資金的融資方式。

在科技型中小企業(yè)的發(fā)展初期，科技成果向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變，在其轉(zhuǎn)化的過程中，轉(zhuǎn)化失敗的可能性很大。這一時期科技型中小企業(yè)的規(guī)模小，人員少，管理制度不健全，風險較高。因產(chǎn)品尚未生產(chǎn)，并不能投放到市場中，此時企業(yè)的知名度低，缺乏信用，無法符合外部資金供給方的需求，資金來源有限，大多為內(nèi)源融資。

（二）外源融資及其存在的問題

外源融資是指資金短缺者通過向其他資金盈余者籌措資金的融資方式。其分為直接融資和間接融資。在科技型中小企業(yè)的成長期與成熟期其主要融資的來源于外源融資。

1、直接融資

（1）私募股權(quán)融資

私募股權(quán)融資需要融資方與投資方相互尋找。沒有現(xiàn)成的市場供非上市公司的股機出讓方與購買方達成交易，必須依靠有市場資源的財務(wù)顧問公司或個人來尋找對方。這種融資方式對于具有高風險、高投入的科技型中小企業(yè)來說，因其在融資活動中的信息不對稱的這一特性，使其通過私募股權(quán)融資來得到融資的成功率也很低。

（2）創(chuàng)業(yè)投資

中小企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生了對創(chuàng)業(yè)資本的需求，創(chuàng)業(yè)資本的發(fā)展又推動了中小企業(yè)的創(chuàng)新活動，兩者形成了一種互為需求，相互促進的共生關(guān)系。創(chuàng)業(yè)資本對中小企業(yè)創(chuàng)新活動的推動，促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。近幾年，由于新三板市場的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)投資取得了巨大發(fā)展。但更多的創(chuàng)業(yè)投資公司愿意對處于相對成熟期的企業(yè)進行投資，越來越多的創(chuàng)業(yè)投資公司向處于成熟階段的公司進行投資。

2、間接融資

對于科技型中小企業(yè)，在間接融資這種融資模式下，其主要以向金融機構(gòu)貸款或者在其金融市場發(fā)行債券。

（1）銀行和其他金融機構(gòu)的貸款

銀行和其他金融機構(gòu)的貸款是中小企業(yè)也是科技型中小企業(yè)最大、最主要的外源性債務(wù)融資渠道。由于創(chuàng)新型中小企業(yè)具有高風險、高成長、高回報的特性，再加上銀行和科技型中小企業(yè)之間存在信息不對稱的問題，這使得其信貸風險會大大增加而根據(jù)信貸配給理論，信貸風險會對銀行的預期收益產(chǎn)生較大影響，這使得銀行不會滿足科技型中小企業(yè)的的信貸需求，即使科技型中小企業(yè)愿意接受更高的利率，有很高的預期利潤。

（2）在其金融市場發(fā)行債券

目前而言，我國的債券市場同樣面臨著企業(yè)向銀行貸款所面臨的同樣問題。債券市場上企業(yè)融資必須有一定的資質(zhì)與標準，這些標準有很強的時效性，對于初創(chuàng)企業(yè)而言，不能完全符合這些標準而大大降低了其資源的利用效率。因此，以高風險與高收益以及成長性為特征的科技企業(yè)，不能在適當?shù)臅r候在資金供求方面找到相應(yīng)的融資模式成為困擾科技企業(yè)的主要問題。

3 科技型中小企業(yè)眾籌的風險分析

結(jié)合科技型中小企業(yè)自身的特點以及其眾籌的主要模式，本文總結(jié)了科技型中小企業(yè)眾籌的以下風險：

1、存在代持股的風險

由于科技型中小企業(yè)本身發(fā)展的局限，使得科技型中小企業(yè)大多為有限責任公司，但根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責任公司必須由五十個以下股東出資設(shè)立，而互聯(lián)網(wǎng)眾籌的出資者一般人數(shù)可達上百乃至上千上萬，那么眾籌項目所吸收的公眾股東人數(shù)不得超過五十人。因此在現(xiàn)實情況中，許多中小企業(yè)普遍采取代持股的方式來規(guī)避《公司法》關(guān)于股東人數(shù)的限制。采用代持股的方式雖然在形式上不違反法律規(guī)定，但在立法精神上并不鼓勵這種方式。

2、存在投資合同欺詐的風險

股權(quán)式眾籌實際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同（屬于無名合同）。我國的眾籌多采用“領(lǐng)投加跟投”的投資方式，由富有成熟投資經(jīng)驗的專業(yè)投資人作為領(lǐng)投人將沒有專業(yè)能力但又資金與投資意愿的人拉動起來進行投資。但因為科技型中小企業(yè)本身高科技的特性、使其在眾籌平臺上所發(fā)布的信息不會太過于具體詳細。

4 科技創(chuàng)新企業(yè)眾籌的風險防控與法律對策

（一）國外科技型中小企業(yè)眾籌模式風險的法律規(guī)制

1、美國---JOBS法案

2014年4月5日，奧巴馬總統(tǒng)正式簽署JOBS法案，使之成為了正式的法律。其積極影響體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是推進股權(quán)眾籌融資的合法化。

二是加強對股權(quán)眾籌投資者的保護。JOBS法案對投資者的投資數(shù)額和融資者的應(yīng)盡義務(wù)進行了專門的規(guī)定。

三是明確股權(quán)眾籌平臺的相關(guān)義務(wù)。JOBS法案對股權(quán)眾籌的中介機構(gòu)也提出了相應(yīng)的要求，主要表現(xiàn)在十個“必須”。

2、英國FCA規(guī)范眾籌新規(guī)則

近幾年，眾籌在英國的增長極為迅速，在2012年至2013年間就增長了600%，融資規(guī)模從2012年的近400萬英鎊擴張至2013年的超過2800萬英鎊，2014年年底有望達到10億英鎊。

2014年3月6日，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，并于2014年4月1日起正式施行。

FCA頒布的《眾籌監(jiān)管規(guī)則》受到了英國業(yè)界的普遍認可。

（二）國內(nèi)科技型中小企業(yè)眾籌模式風險的法律規(guī)制

我國科技型中小企業(yè)的主要融資模式是股權(quán)式眾籌和獎勵式眾籌，再加上科技型中小企業(yè)本身的特點。本論文對國內(nèi)科技型中小企業(yè)眾籌模式風險的法律規(guī)制歸納了以下建議：

1、對于科技型中小企業(yè)股權(quán)式眾籌而言

中國證劵業(yè)協(xié)會與2014年12月19日下發(fā)了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》，并向社會公開征求意見。這意味著一直踩在法律紅線內(nèi)的股權(quán)眾籌即將被納入正規(guī)管理，同時也意味著科技型中小企業(yè)股權(quán)式眾籌最需要防控的風險----非法集資風險也將可以被避免。故本文不對此做過多闡述。

2、對于科技型中小企業(yè)獎勵式眾籌而言

利用科技型中小企業(yè)獎勵式眾籌模式實行眾籌時，把握好《合同法》對預付費消費合同的規(guī)定。對于籌資者和平臺而言，即雙方之間形成的是預付費消費合同的關(guān)系。一個獎勵型眾籌活動就是眾多預付費消費合同關(guān)系的集合。要將其觸犯法律的風險牢牢控制在《合同法》的范圍內(nèi)。

3、對知識產(chǎn)權(quán)加以保護

知識產(chǎn)權(quán)是科技型中小企業(yè)最重要的財富，一旦創(chuàng)意被剽竊，無論多大的資金來源也無用。我國對眾籌項目知識產(chǎn)權(quán)的保護有漏洞，增加了科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險，法律部門應(yīng)盡快建立完善的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。