12年3場官司：撫養費上漲能否開啟“快進”模式

若星

12年前協議離婚，孩子和撫養費白紙黑字寫入離婚協議，做了明確約定。然而，離婚協議中的撫養條款未能經受住時間考驗，撫養費問題時時讓這對離異夫妻藕斷絲連。12年3場官司，每場官司都指向撫養費增加。物價漲，工資漲，撫養費是不是也該綁在一起連年上漲呢？

工資漲，物價漲，

撫養費也要漲

“你這樣不顧家，日子過得還有什么意思！”

“我每天風里來，雨里去，還不是為了這個家！你不要橫挑鼻子豎挑眼，不體諒的話，這日子是沒法過了。”

“我不體諒？你每天早上出去半夜回，孩子才幾個月，一大堆的家務事，全部拋給我，這難道是顧家？”

“你以為我樂意啊？人在江湖，身不由己，我天天守在家里，我們喝西北風去呀？我今晚還有應酬，有事等我回來再說。”

2004年7月的一天，湘西南某縣城，郭明剛回到家，便被妻子吳琳劈頭蓋臉一頓埋怨。聽得煩了，郭明借口還有應酬，逃之夭夭。在外游蕩兩小時后，郭明估摸著妻子氣順了，才悄悄回到家，哪料妻子怨怒未消，又是一頓搶白，風波再次暴發。這樣的日子，已經持續了好幾個月。

兒子哭鬧，妻子嘮叨，郭明不想待在家里。他在一家公司工作，本就公務繁忙，應酬多多，早出晚歸，有著天然的借口。吳琳初為人母，育兒經驗缺乏，雖有父母相助，還是手忙腳亂，心情越來越煩躁，見丈夫早晚不見，心中怨氣郁積，疑惑更是越來越大。多疑的妻子碰上見首不見尾的丈夫，日子沒法繼續，兩人走到了離婚的邊緣。

按照《婚姻法》的規定，女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。如今吳琳分娩不到半年，郭明沒有離婚的權利，但吳琳也不想繼續這樣的日子。于是，兩人一起來到了當年辦理結婚登記的民政局。

“郭明和吳琳因感情破裂，經平等協商，達成如下協議：一、郭明和吳琳自愿解除婚姻關系;二、摩托車歸男方所有，家具、家電、嫁妝歸女方所有;三、兒子小光由女方撫養，男方每月支付兒子撫養費180元，直至兒子年滿18周歲止;四、本協議自雙方簽字并到婚姻登記機關登記離婚時生效。”兩人拿著這樣的一份離婚協議，很快就辦理了離婚手續。

自此，郭明和吳琳大路朝天，各走一邊，只有嗷嗷待哺的兒子偶爾將他們聯系在一起。

每月給付180元撫養費，即便對于12年前的湘西南某縣來說，也是偏低的水平。這筆錢，吳明完全有能力給付，離婚后，他遵守協議，每個月都把撫養費及時打到吳琳指定的賬戶上。吳琳一個人帶著孩子，前夫給付的180元錢顯然不夠花，因此她除了付出時間和精力之外，物質上的付出也絲毫不比前夫少。好在，可以陪伴孩子一起長大，其中的苦與樂，她十分享受。

離婚后，除了給付撫養費，郭明和吳琳再無交集。這樣的狀況一直持續到2009年初。其間，物價一直上漲，與之相對應的，吳琳打聽到，郭明的工資也漲了不少。物價漲了，工資漲了，撫養費是不是也該漲一漲呢？算一算撫養賬，時間和精力的付出不計較，單從撫養費的支出來說，也早從離婚時的五五開，變成了現在的七三開，吳琳承擔七成，郭明那180元不過占三成。

“請每月給付兒子撫養費600元。”吳琳向郭明提出，遭拒后一紙訴狀將前夫告上法庭。湘西南某縣人民法院受理了這起撫養費糾紛案，公開開庭審理后，部分支持了吳琳以兒子名義提起的訴求，將郭明負擔的兒子撫養費從每個月180元增加到了360元。

保質期越來越短，

撫養費官司又來臨

2004年至2009年，離婚協議中的撫養條款經過五年保質期，失效了。離婚后，父母對未成年子女撫養的約定，并不能保證永久有效，出現了法律規定的情形，撫養權屬可以變更，至于撫養費的數額，子女更有權在必要的時候提出合理的變更要求。因此，湘西南某縣人民法院支持了吳琳母子增加撫養費的訴求。可這個關于撫養費的生效判決，沒有保質期，又能管多久呢？

每月180元到360元，與訴求相距甚遠，不過翻了一倍，跟吳琳的心理預期倒是基本相符。此時，兒子小光已經5歲，很快就要結束幼兒園學習，成為一名小學生。吳琳心想，小學沒有學費，相應的費用應該會減少，郭明每個月給付360元，自己再添上300多元，維持孩子的學習及生活應該不會有問題。一場官司過后，郭明和吳琳間恢復了平衡，日子繼續往前。

時間如流水，伴隨著時間前行的，除了小光的年齡，還有物價的上漲和撫養支出的增加。離婚后，盡管不少熱心人幫忙介紹對象，也曾有優秀男子令吳琳怦然心動，但一想到才幾歲的兒子，吳琳就再也沒有繼續談下去的心思。她把所有的精力都放在了兒子身上，發誓要讓兒子像其他孩子一樣幸福快樂地生活，因此吳琳對兒子除了濃濃的母愛，就是物質上的保障與付出。原來，吳琳以為小學是義務教育，花費不大，可等小光上了小學她才知道，上特長班要錢，參加活動要錢，花錢的地方多得很，前夫出的撫養費加上自己該出的部分，每個月700多元，根本支撐不了多久。看來，又該增加撫養費了。2012年底，聽說郭明漲了工資，吳琳不失時機馬上提出增加撫養費的事，被前夫拒絕后，她又一紙訴狀告上了法庭。

湘西南某縣人民法院受理了這起撫養費糾紛案，鑒于當事人的特殊關系，法院積極組織協商調解。這一次，吳琳和郭明沒有像3年前那樣劍拔弩張，而是理智地坐下來，平心靜氣地討價還價。物價的確漲了，收入的確增加了，撫養費漲一點，郭明表示可以接受。最后，在法官的主持下，吳琳和郭明各退一步，達成調解協議：自調解協議生效之日起，郭明每月承擔小光撫養費600元，直至小光年滿18周歲止;郭明每季度第一個月一次性支付該季度撫養費至小光法定代理人吳琳指定賬戶。湘西南某縣人民法院以民事調解書的形式確認了雙方達成的調解協議。

現在，小光的撫養費上了一個檔次，就當地生活消費水平來講，甚至略有超前，吳琳和郭明之間，又一次恢復了動態平衡。

在母親無微不至的呵護下，小光健康快樂地成長著。他是一個聽話的乖孩子，也是一個上進的好學生，這讓吳琳十分欣慰的同時，也讓她感覺肩上的撫養擔子更加沉重。這幾年里，吳琳也在不停地奮斗，她的收入也在穩步增長，為了給孩子更好的居住條件，她還按揭貸款買了一套商品房。不能給孩子一個完整的家庭，一定要給孩子營造一個更好的成長環境，孩子是她生活的全部，可房貸的壓力，撫養的艱辛，讓吳琳身心疲憊，經濟上又開始捉襟見肘。

怎么辦？順著慣性，吳琳又想到了前夫。2016年5月，吳琳沒有找前夫協商，而是直接將他告上了法庭。

撫養費漲不漲，

究竟誰說了算？

以小光為原告，吳琳為法定代理人的起訴狀，記述了自2004年吳琳與郭明離婚后，撫養費從每月180元至360元再到600元的歷程。吳琳訴稱，隨著近年物價逐年上漲，尤其小光升入中學，開支急劇增加，每月600元的撫養費已然不夠。她的收入有限，離婚后一直未再婚，除了承擔小光的撫養費，還要贍養父母，償還房貸，扣除基本開支后，所剩無幾。而郭明收入高、負擔低、開支少，除了給付約定撫養費，從未關心過小光。根據婚姻法司法解釋的有關規定，子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定，有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%～30%的比例給付。郭明月收入在5000元左右，吳琳請求法院按其月收入的30%，判令其每月承擔小光撫養費1500元，直至小光成年時止。

增加撫養費的理由，跟前兩場官司如出一轍，可一而再，再而三，撫養協議的保質期是不是只有三五年，一到期就可以拿出來重新捋一捋，算一算？前妻要求上漲撫養費，郭明又會如何應對呢？

與前兩次截然相反的是，郭明不再慷慨。他表示，自己已經再婚并生育一個女兒，而且父母有病，開支驟增，每月承擔小光600元撫養費已十分緊張。何況，他支付600元，吳琳也當支付600元，每個月1200元對于維持小光的生活教育開支已經足夠。2012年以來，他的月工資有所增加，但離5000元仍相距甚遠，增加撫養費至每月1500元，遠遠超出他的承受能力，請求法院判決駁回吳琳的訴訟請求。

180元、360元、600元，又要求增加到1500元;2004年、2009年、2012年、2016年，隔三岔五要求上漲一次。吳琳要求為兒子撫養費上漲創建綠色通道，開啟“快進”模式，行嗎？撫養協議保質期究竟有多長？撫養費漲不漲，有沒有法律規定，究竟該誰說了算？

2016年7月，湘西南某縣人民法院公開開庭審理了這起撫養費糾紛案。

法庭上，吳琳與郭明唇槍舌劍，互不相讓。一番交鋒，爭議的焦點出現。小光生活教育費用的變化，決定著兒子撫養費的多少;郭明現在的收入狀況，決定著其給付撫養費的能力;法律對于變更撫養費的規定，決定著增加撫養費有無法律依據。前兩點屬于事實方面，經過雙方舉證、質證，法院查明2016年郭明月應發工資為4850元，至于小光的生活教育費用，隨著物價上漲，自然有所提高，但原來的標準是否足夠保障，因雙方當事人證據不足，尚難定論，但這不影響案件的判決。在查清事實的基礎上，湘西南某縣人民法院從法律上做出了精準闡述。

法院認為，《婚姻法》第37條第2款規定：“關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。”這里有兩個關鍵詞：“必要時”和“合理要求”。“必要時”如何理解，《婚姻法》及相關司法解釋沒有具體間隔時間的規定，因此，自行達成的撫養協議或者法院調解、判決確定的撫養條款的“保質期”并不能精準確定。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第18條規定：“子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應予支持：①原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的;②因子女患病、上學，實際需要已超過原定數額的;③有其他正當理由應當增加的。”符合前述三種情形之一，即可認定為“必要時”。因此，隔三岔五要求增加撫養費，法律并不禁止。當然，訴求要得到支持，還必須是“合理要求”，對于合理要求，同樣要結合前述三種情形來認定。本案中，小光已經就讀初中，或許原來的標準尚能保證其完成中學學業，但鑒于其父親收入較4年前有較大幅度的增加，適當增加對小光撫養費的支出，無疑更有利于小光的教育與成長，因此，小光要求增加撫養費當屬合理。不過，小光提出的數額過高，綜合考慮小光的實際需要及其父母經濟收入狀況、負擔情況等因素，湘西南某縣人民法院一審判決郭明每月向吳琳支付小光撫養費960元。

歷經兩次增加后，小光的撫養費第三次如愿上漲。撫養費上漲是不是就此開啟“快進”模式，誰也無法預料。畢竟，只要父母的撫養能力持續提升，在孩子身上多花一點錢，上漲再快一點，又有何妨！

（文中當事人系化名）

〔編輯：潘金瑞〕